ANZEIGE
Dann zeig mir mal wo das im GB nach Monaten aufgeschluesselt drinsteht. Ich warte.
Lufthansa prüft Insolvenz in Eigenverwaltung
- Starter*in MUCXMAR
- Datum Start
ANZEIGE
- Status
Dann zeig mir mal wo das im GB nach Monaten aufgeschluesselt drinsteht. Ich warte.
Wie kommst du denn auf diesen Quatsch? TUI? Condor? Um nur mal 2 Unternehmen aus der gleichen Branche anzusprechen.
Was ich hier einfach mal vor Augen geführt habe war, dass nicht nur mit einem Maß gemessen wird. Denn Dein vorheriger Post
hält einer Prüfung zur Zeit nicht notwendigerweise stand.
Es mag ja sein, das Poster wie Du oder Luftikus ihren persönlichen Hass auf LH haben. Aber mit der heimlichen Schadenfreude, die aus derartigen Posts klingt, ist doch niemandem gedient.
Entweder, der Bund will LH retten, oder er will es nicht. Aber mit Bedingungen, die die Chancen auf eine Rückzahlung nachhaltig reduzieren, schiesst sich der Staat doch selbst ins Knie!
Wer, wenn nicht Ihr, solltet doch unseren Carsten so langsam wirklich kennen! Niemand wurde bisher mehr gespohrt als IHR.
Aber offenbar kennt Ihr unseren Carsten noch immer nicht! Noch ist Geld in der Kasse. Es gibt überhaupt keinen Grund Verhandlungen jetzt unter allen Umständen sofort abzuschließen. Es kann noch gezockt werden.
Und nun einfach mal alle runterfahren.
#BleibtGesund
Aber offenbar kennt Ihr unseren Carsten noch immer nicht! Noch ist Geld in der Kasse. Es gibt überhaupt keinen Grund Verhandlungen jetzt unter allen Umständen sofort abzuschließen. Es kann noch gezockt werden.
Und nun einfach mal alle runterfahren.
#BleibtGesund
Sehe ich eben nicht so. LH muss halt, wie du sagst, verhandeln.
Der Staat sagt „aber ihr müsst Airbus abnehmen“, LH sagt „zu teuer“, ..
Hier wird nur jede Forderung jeder Seite überdramatisiert.
Ich sagte doch: Die Beträge sind bekannt. Die Zeitachse nicht.
Wenn man allerdings bei seinen linearen Annahmen auf höhere Zahlen kommt als überhaupt aussteht, sollte man seine Annahmen nochmals prüfen.
Und genau darin liegt das Problem: Da gibt es eine Fachabteilung im LAC, die sich ihr ganzes Leben lang mit nichts anderem als Flottenplanung beschäftigt haben, die sämtliche Kalkulationen unter sämtlichen Annahmen rauf und runter gerechnet haben, und dann kommt Merkel und meint, ein paar Aufträge für Airbus wären doch politisch ganz hübsch anzusehen....
Und genau darin liegt das Problem: Da gibt es eine Fachabteilung im LAC, die sich ihr ganzes Leben lang mit nichts anderem als Flottenplanung beschäftigt haben, die sämtliche Kalkulationen unter sämtlichen Annahmen rauf und runter gerechnet haben, und dann kommt Merkel und meint, ein paar Aufträge für Airbus wären doch politisch ganz hübsch anzusehen....
Merkel?
Oder hat sie vllt. einen Anruf von Macron bekommen?
Es geht offenbar um die Einhaltung bestehender Verträge durch Lufthansa, nicht um Aufträge. Und dass ein Unternehmen, in das der Staat investiert ist, sich möglichst rechtskomform verhält, ist jetzt mE nicht zu viel verlangt im Gegenzug für 9 Mrd. EUR. Insofern wäre es übrigens auch nett, wenn die Regierung darauf nicht nur im Verhältnis zu Airbus, sondern auch zu den Passagieren bestehen würde.
Ganz ehrlich, glaubst du das alles selbst was du hier von dir gibst?
Rechtskonform? Auch eine Abbestellung kann genauso rechtskonform sein. Man wird schon nicht zu Airbus sagen:
Jetzt ist Corona, wir wollen eure Flugzeuge nicht mehr, wir zahlen keine "Stornogebühren, Vertragsstrafen, etc."
Die Rede ist hier aber nicht von irgendeiner Durststrecke, sondern von eindeutigem Gewinnausfall, soetwas freut keinen Investor. Mit Naivität hat das nicht das geringste zu tun, da hier nicht nur deren Dividenden über längere Zeit nicht ausgezahlt werden, sondern diese auch noch heftig beschnitten werden. Unter diesen Umständen könnten sie den ganzen Deal trotz drohendem Totalverlust dennoch ablehnen, denn am Ende hätten sie nicht mehr viel zu verlieren.
An dieser Stelle könnte ich mich jetzt der gleichen Polemik bedienen wie du und sagen: "Wer das nicht aushalten kann, hätte lieber nicht in Airline-Aktien investieren sollen."
Zuletzt bearbeitet:
OK, falscher Begriff. Ersetze rechtskonform durch vertragskonform. Da kommt Lufthansa sicherlich nicht ohne Vertragsstrafe raus - aber warum sollten sie Airbusse bei einem Hersteller abbestellen, der bislang auf Jahre ausgebucht ist? Verhandeln, um die Bestellungen zu verschieben. Ich kann mir nicht vorstellen, dass die Bundesregierung mehr verlangt als das. Wenn Lufthansa kein Vertrauen hat, in 6-10 Jahren neue Narrowbodies zu brauchen, sollten sie den Laden vielleicht besser direkt zusperren.
Und was das Agieren nach den Buchstaben des Gesetzbuchs zwischen Airlines und Flugzeughersteller betrifft, kann man aktuell sehr schön bei easyJet besichtigen (auch ein Lehrstück, wie es einem gehen kann, wenn man keinen staatlichen Gesellschafter mit 20% hat, sondern eine Investorenfamilie mit 34%....)
Vertragskonform ist es ebenfalls. Dafür hat ein Vertrag Stornoklauseln oder dergleichen.
Aus dem "Live-Blog" vom Tagesspiegel:
https://www.tagesspiegel.de/wissen/...ng-werden-tote-in-kauf-genommen/25560996.html
Über den Umweltschutz haben wir noch gar nicht gesprochen und darüber, dass Brüssel alles ausbremsen könnte.
https://www.tagesspiegel.de/wissen/...ng-werden-tote-in-kauf-genommen/25560996.html
Über den Umweltschutz haben wir noch gar nicht gesprochen und darüber, dass Brüssel alles ausbremsen könnte.
Also die Abnahme von Airbus Flugzeugen verpflichtend zum ursprünglichen Termin zu machen geht nicht, wenn man nicht bei Boeing Flugzeugen das gleiche tut. Sonst hat man ruck zuck den Handels-Konflikt weiter befeuert wo ja das Subventionsurteil gegen Boeing bevor steht.
LH will ja eher verschieben als Canceln. Bei Airbus 320 geht es vielleicht auch um Verschiebung oder Wandlung zum A220 – der zeigt sich gerade bei Swiss der der gut fliegt, sparsam ist und ja auch neu. Vielleicht auch zum kleinen Teil um ‚sehr langes‘ herausschieben. Aber die Boeing 777x würden sie inzwischen wohl lieber gegen 787 austauschen oder Frachter.
Das sollte man der Airline überlasen und nicht zwei Sachen vermampeln.
LH will ja eher verschieben als Canceln. Bei Airbus 320 geht es vielleicht auch um Verschiebung oder Wandlung zum A220 – der zeigt sich gerade bei Swiss der der gut fliegt, sparsam ist und ja auch neu. Vielleicht auch zum kleinen Teil um ‚sehr langes‘ herausschieben. Aber die Boeing 777x würden sie inzwischen wohl lieber gegen 787 austauschen oder Frachter.
Das sollte man der Airline überlasen und nicht zwei Sachen vermampeln.
Die Bank sagte auch, zeig mir wie Du zurück zahlen willst und sagt nicht "dass neue Auto für Dich, Frau und Tochter musst Du noch kaufen..."
Du weißt sicherlich, was gemeint ist (vertragstreu, pacta sunt servanda usw.) Was nicht ausschließt, dass ein Vertragslösungsrecht besteht. Aber sicherlich nicht gratis. Und es bleibt für mich die Frage, warum Lufthansa nicht einfach die Zusage gibt, die Flieger nach Neuverhandlung mit Airbus zu einem späteren Zeitpunkt zu übernehmen. Denn Lufthansa kann ja auch eine um 13% reduzierte Flotte nicht bis zum Sanktnimmerleinstag fliegen - und welche Handhabe hat der Bund schon, wenn Lufthansa in ein paar Jahren die Order evtl. modifiziert? Sich jetzt an dem Punkt zu verkämpfen, will mir nicht recht einleuchten - es sei denn, der Bund besteht auf zeitnaher Übernehme der Airbusse.
ANZEIGE
![300x250]()
Jede Strategie ist besser, als eine, die dafür sorgt, dass der Staat das Unternehmen retten muß. Wir haben hier ja so liebevoll von Staatshilfe geschrieben, das trifft es aber nicht: es ist eine Staatsrettung, da das Unternehmen sich selber gar nicht mehr retten kann - was aber vergleichbaren Unternehmen, wie der IAG gelingt. Insofern Urteil aus dem Zuschauersaal: Bad job. Zum Zeitpunkt des Verkaufs von Tochterunternehmen, den richtigen Zeitpunkt hat LH verpaßt und ja, CoVid19 kann man nicht vorhersehen; genausowenig wie 911, Finanzkrise etc. Soll heißen, man war auf eine massive Störung des Geschäftsmodels überhaupt nicht vorbereitet.
Was heißt die meisten Tochterunternehmen waren profitabel? Wollen wir mal schauen in 2019?
LH-Group Adjusted EBIT (2.026 Mio €)
- Network Airlines: 1.805 Mrd €
- Eurowing: -166 Mio €
- Logistik: 1 Mio €
- Technik: 493 Mio €
- Catering: 128 Mio €
Summe: 2.261 Mrd € vs. 2.026 Mrd €, also nochmal die Frage: Was heißt die Mehrzahl der Tochterunternehmen waren profitabel?
Ok, dann muss LH jetzt von Italien, Spanien, Neuseeland, Peru, Südafrika und den USA etc. gerettet werden, da man dort ja nicht mehr oder nur noch begrenzt einreisen darf. Sorry, aber eine größeren intellektuellen Offenbarungseid als dieses Staatsbashing gibt es nicht.
Interressant der Aufschrei des Forums als das Verhalten von LH mit dem der Mafia verglichen wurde. Es ist nicht schlimm, wenn Dich die Komplexität des Vorgangs überfordert, man muss nur mangels gewisser Fähigkeiten nicht auf den Staat schimpfen, zumal die die Fähigkeiten der Unternehmensführung in der LH-Group scheinbar eng limitiert ist, dass man gar keine anderen Alternative hat als jene auf den Kredithai zurückzugreifen. Und daraus lernen wir zweierlei: a) Wenn ich auf einen Kreditkai angewiesen bin, ist das mein Problem, weil ich in der Vergangenheit etwas falsch gemacht habe und nicht ein Problem des Kredithais und b) der deutsche Unternehmensführer ist weltweit nicht begehrt, weil er zumeist einfach zu schlecht ist.
Klar, der Bund verhindert jetzt etwas, was LH in den vergangen Jahren selber nicht geschafft hat, den die Problme sind alt - sonst stünde man da wie IAG.
Nun, dann ist es jetzt an der Zeit Deine Ahnung einmal rauszulassen. Hast Du die Quelle für den Zinssatz von AF/KLM von 1,25% gefunden?
Da gebe ich Dir Recht, leider trifft dies bei der LHGroup nicht zu, man hat sich in allem möglichen verzettelt (Cockpit, Crew, mit so jeder Gewerkschaft, mit den Kunden) ohne etwas entscheidendes zu erreichen und dabei zumindest Strategie und Struktur vernachlässigt - sonst wäre man in der gleichen Position wie IAG; dort Staatsunterstützung 300 Mio, hier LH Staatsrettung 9 Mrd. Und jetzt motzt nicht rum, jeder Bereichsleiter wird mit der Konkurrenz verglichen, wenn Du das nicht aushältst ist dies kein Job für Dich. Der Staat zockt auf Zeit und geht davon aus, dass eine Normalisierung schnell eintritt. Sollte dies nicht geschehen sind weitere Staatsrettungsaktionen erforderlich, und ich bin pessimistisch da:
- Langstrecke kaum Bedarf, Normalisierung zwischen 2022 und pessimistisch 2024 (Betrifft: Network Airlines)
- Hub-Verbindungen abhängig von Langstrecke (Network Airlines)
- Europa peer-to-peer abseits Hub Europ/Deutschland -> Eurowings nicht profitabel
- Catering: siehe Langstrecke
- Technik: siehe Bedarf Anzahl Flugzeuge (Network Airlines), Instandhaltung stillgelegter Flugzeuge ja, und Nein, da geringer Umfang.
- Cargo: Einstandsbarrieren niedrig, viele Flugzeuge und viele Anbieter verfügbar, Umnutzung Passagierflugzeug zu Cargo einfach, spricht erstmal gegen hohe Erträge.
Wenn ich am Ende also 15 oder 20 Mrd € für die Existenz einer LH Basis 2019, die es in das Jahr 2024 schafft, bezahle, sollte ich einmal eine Alternative durchkalkulieren. Habe nichts gegen 5 Mrd € für eine neue Fluggesellschaft in 2024 und 15 Mrd. € für den Ausbau eines Hochgeschwindigkeitsnetz für Züge, insbesondere Rheinland/Ruhrgebiet nach Berlin bzw. Hamburg. (Schnellbahnstrecke CGN-FRA hat 6 Mrd € gekostet und trotz Kostensteigerung bitte nicht vergessen, Tunnel und Brücken werden für meinem Streckenvorschlag nur begrenzt benötigt) Frankreich macht vor wie es gehen kann. Ich wäre gespannt auf das Ergebnis einer Input-Output-Analyse Luftfahrt vs Bau vs. XYZ. Ich hoffe der Staat ist da dran, falls nicht, dies könnte man ihm später kritisch erörtern.
Zuletzt bearbeitet:
- Status