Ich hoffe, der liest hier mit. Habe den Faden in meiner Beschwerde verlinkt, damit ich nicht alles erneut schreiben muss.
Soso. Dass es da einen kausalen Zusammenhang gibt, wage ich allerdings zu bezweifeln.
Nö. Das sehe ich auch nicht ein. Habe ich noch nie gemacht und werde das auch in Zukunft nicht tun. Einmal im Quartal die Auskunft anfordern und verwaiste Einträge korrigieren ist bereits mehr Lebenszeit darauf verwendet als eigentlich nötig sein sollte.
Stimmt schon. Es gibt aber auch Fälle wie der von JFI. Von daher ist das schon gut wenn man weiß was in der SCHUFA steht. Wie gesagt: ne verwaiste Kreditkarte würde jetzt noch drinstehen wenn ich die Auskunft nicht angefordert hätte. Und das mit der quartalsweisen Anforderung ist nur der Tatsache geschuldet, dass ich von der SCHUFA möchte, dass sie die Bestandsdatenauskunft online bereitstellen. Wenn das genügend Leute oft genug machen findet da vielleicht auch mal ein Umdenken statt.
Ist ja gut, dass du bisher anscheinend alle Produkte bekommen hast, die du haben wolltest. Aber es hätte durchaus sein können, dass du eine Kreditkarte nicht bekommst aufgrund des relativ niedrigen Scores (sofern der spezifische Score überhaupt niedrig ist). Daher macht das Löschen der Anfragen schon Sinn.
Das liegt daran, dass die Schufa eher zu wenige Daten hat - die Einkommens- und Vermögenssituation, die aus meiner Sicht für die Bestimmung der Bonität die grundlegendsten Merkmale überhaupt wären, kennt die Schufa überhaupt nicht.
Ganz genau das ist der springende Punkt. Die SCHUFA schaut mangels Daten in die Kristallkugel, erweckt aber den Anschein als wären die Aussagen absolut. Oder zumindest sind sie es für bestimmte Anbieter von Finanzprodukten. Das finde ich das lächerliche daran. Aber eigentlich ist es eher zum Heulen, dass man mit so einer Datengüte solch ein Rad drehen kann. Ich warte ja nur darauf, dass irgendeiner da mal mit Machine Learning dran geht. Dann wird die Sache erst so richtig lustig denn dann weiß selbst die Auskunftei nicht mehr wie der Score zustande kommt…
Doch, die GLS-Bank hat gesehen, zu welchen Zeitpunkten die jeweiligen Produkte eingetragen wurden.
www.schufa.de
Alles nur Vermutungen, ohne Beweis..
Auf der folgenden Webseite wird der SCHUFA-FraudPool beworben:
SCHUFA-FraudPool
SCHUFA-FraudPool. Unterstützung bei der Erfüllung aufsichtsrechtlicher Pflichten; Einfache technische und prozessuale Integration;
Darin wird einerseits eine Fact Sheet PDF verlinkt, anbei der direkte Link aus der ich auch zitieren möchte.
Einerseits die Kündigungswelle, anderseits auch die Bestätigung aus der PDF, beweist das man sehr wohl davon ausgehen kann das alle anderen Banken informiert wurden. Das dies aus der DSGVO Auskunft von der SCHUFA nicht hervorgeht, ist einfach nur der Beweis von einem weiteren schwerwiegenden Mangel den eigentlich der zuständige Datenschutzbeauftragte vom Land Hessen beheben müsste.
Ebenso findet sich auf der Webseite am Seitenende ein Erklärfilm. Aus dem möchte ich auch von Minute 1:12 bis Minute 1:40 nachfolgend zitieren:
Dies beweist auch, das die Meldung von der GLS Bank an den SCHUFA-FraudPool vorab einer ordentlichen Prüfung hätte unterzogen werden sollen. Weil wie aus dem Erklärfilm hervorgeht, die anderen Banken verlassen sich darauf das eine solche Meldung nicht grundlos erfolgt.
Die SCHUFA versucht sich natürlich nur als Daten Verwalter zu sehen welche die Plattform (kostenpflichtig) anbietet. Meiner Meinung nach müsste im Hinblick auf die Folgen einer Eintragung, auch seitens der SCHUFA sichergestellt werden das kein falscher Eintrag erfolgt.
Wenn @JFI klagewütig wäre, könnte er wohl Schadenserstatz von der GLS für die leichtfertige Meldung fordern. Ich verstehe aber gut, wenn ihm dafür seine Zeit zu schade ist.
