ANZEIGE
DFTT, Leute. Warum reibt ihr euch jetzt an einer Stichelei von vor zweieinhalb Wochen?
Maskenpflicht bei Lufthansa ab 04MAY20, kein freier Mittelsitz mehr
- Starter*in wideroe
- Datum Start
ANZEIGE
- Status
In der heutigen Mitarbeiterversammlung (wurde bereits im Nachbarthread gepostet, ich möchte allerdings ein ganz anderes Thema behandeln) wurde ebenfalls darauf eingegangen, dass die immer noch bestehende Maskenpflicht mittlerweile für großen Zündstoff im Umgang zwischen Crew und Passagieren sorgt, mit weiterhin steigender Tendenz. Ich frage mich, ob die Entwickler dieser Pflicht dies nicht sehen, oder es absichtlich in Kauf nehmen. Der gesellschaftliche Schaden wird immer größer.
aviation.direct
Carsten Spohr: Lufthansa reaktiviert fünf weitere A340 und Swiss holt A330 zurück
Im Sommer 2023 will Lufthansa-Chef Carsten Spohr bis zu fünf Airbus A380 in die Luft bringen. Diese sollen voraussichtlich ab München eingesetzt werden. Noch ist nicht endgültig entschieden, ob man…
aviation.direct
Fällt einer LH da wirklich nichts smarteres ein als es ihrem Kutscher aufs Auge zu drücken?
Das macht der Gesetzgeber, dafür kann der Arbeitgeber nichts. Im übrigen gilt auch da und auch für Kommandanten: Augen auf bei der Berufswahl 
§ 12 Abs. 1 S. 1 LuftSiG: "Der verantwortliche Luftfahrzeugführer hat als Beliehener für die Aufrechterhaltung der Sicherheit und Ordnung an Bord des im Flug befindlichen Luftfahrzeuges zu sorgen."
"Sicherheit und Ordnung" umfasst (u.a.) die Gesamtheit der Rechtsordnung, d.h. der Kapitän muss im Rahmen des möglichen (hier: mindestens Stichproben, aber die reichen entsprechend auch) dafür sorgen, dass die Gesetze einschließlich der Maskenpflicht an Bord befolgt werden. Und das eben als Beliehener, sprich qua Gesetz, und nicht, weil ihn der Arbeitgeber im Rahmen des Direktionsrechts dazu anweist.
Der Arbeitgeber könnte den Kapitän dazu anweisen, die Einhaltung der Pflicht lückenlos zu überwachen, also nicht nur durch Stichproben. Er kann ihn aber nicht dazu anweisen, die Einhaltung der Pflicht gar nicht zu überwachen.
Und all diese Regeln, also sowohl die Maskenpflicht als auch die Bordgewalt (die Recht und Pflicht zugleich ist) kommen vom Gesetzgeber und nicht vom Arbeitgeber. Letzterer lässt mittlerweile so weit freie Hand wie möglich, indem er sagt "übe die Bordgewalt nach eigenem Ermessen aus, wir machen keine weiteren Vorgaben."
Da muss ich Deine Ausführungen korrigieren: Der Arbeitgeber kann den Kapitän insoweit zu gar nichts anweisen. Die Ausübung der Bordgewalt liegt außerhalb des Einflusses des Arbeitgebers, da sie nicht aus dem Arbeitsverhältnis folgt, sondern aus der Beleihung.
Der Witz ist, dass LH einen ziemlich kurzen Draht in das Kanzleramt hat. Wenn LH die Schnauze voll hat mit der Maske, könnte dessen Lobby es durchdrücken, dass es zumindest (analog zu Italien und Griechenland) im Flugzeug abgeschafft wird.In der heutigen Mitarbeiterversammlung (wurde bereits im Nachbarthread gepostet, ich möchte allerdings ein ganz anderes Thema behandeln) wurde ebenfalls darauf eingegangen, dass die immer noch bestehende Maskenpflicht mittlerweile für großen Zündstoff im Umgang zwischen Crew und Passagieren sorgt, mit weiterhin steigender Tendenz. Ich frage mich, ob die Entwickler dieser Pflicht dies nicht sehen, oder es absichtlich in Kauf nehmen. Der gesellschaftliche Schaden wird immer größer.
Carsten Spohr: Lufthansa reaktiviert fünf weitere A340 und Swiss holt A330 zurück
Im Sommer 2023 will Lufthansa-Chef Carsten Spohr bis zu fünf Airbus A380 in die Luft bringen. Diese sollen voraussichtlich ab München eingesetzt werden. Noch ist nicht endgültig entschieden, ob man…
KL ist als Minister so unbedeutend in der SPD, das es über das Kanzleramt ohne Probleme gehen würde.
Will man aus irgendeinem Grund nicht. Dann muss halt LH bzw. deren Crews mit dem Problem leben.
Es liegt an LH. Also CS soll sich ausheulen sondern den Hörer in die Hand nehmen.
Der Beförderer kann aber entscheiden, wie und in welchem Umfang er seiner stichprobenhaften Kontrollpflicht nachkommen will. Und dies kann er seinen Angestellten per Direktionsrecht übertragen. Auch die Umsetzung der per "Hausrecht" übergesetzlich eingeführten Maskenpflicht liegt außerhalb der Bordgewalt.
Gibt halt nichts neues zu berichten. Die Situation ist bekannt und ich würde es feiern, wenn die Maske im ÖPNV/ÖPFV verschwindet, aber solange das nicht der Fall ist bleibt nur, die entsprechenden Airlines zu meiden. Was ja in den allermeisten Fällen auch ganz gut geht.
Lustig ist das bei anderen Airlines sehr unterschiedliche Anweisungen für die Crew existieren:
Von gar keine Maske bei LCCs oder KL, bis Maske auf Flüge nach Deutschland bei OS oder LX.
Interessant ist auch die Anweisung die OS Crews zu scheinen haben mit den expliziten Hinweis, dass in Deutschland im Terminal eine Maskenpflicht herrscht aber nur auf Flügen nach Deutschland die Maskenpflicht gilt.
Also totaler Quatsch.
Eigentlich gilt laut Regelung die Maskenpflicht auf allen Flügen von und nach Deutschland ohne irgendwelche Ausnahmen für im Ausland registrierten Flugzeuge. Das nach derzeitigem Stand nur LH, EW und DE sich daran hält (bzw. halten muss), zeigt die Absurdität der Situation.
Damit könnte z.B. auf einer von LH und W6 betriebenen Strecke auf der gleichen Route bei LH Maskenpflicht gelten und bei W6 nicht.
OS widerlegt die These von @Airsicknessbag und mir, dass es auf den Luftraum ankommt. LEJ-VIE keine Maskenpflicht, zumindet auch nicht vom Personal angesagt, Maskenquote bei unter 50 %. Ich habe schon gerätstelt, ob es irgendein Geheimabkommen aus dem Siebenjährigen Krieg gibt, wonach der sächsische Luftraum Österreich zuzuzordnen ist. VIE-LEJ: mehrfache Ansagen, dass die Maskenpflicht auf Flügen nach D gilt, aber keine Kontrollen durch das Personal.
Datenpunkt gestern LX auf SIN-ZRH: Maskiert den Flieger betreten, von Maskierten in Empfang genommen worden, nach der Galley von Unmaskierten begrüßt und die Maske abgenommen. In der Liste steht zwar, dass auf den SIN- Fliegern Pflicht ist, aber ich hinterfrage das nicht
Maskenquote in der großen C-Kabine (ausgebucht, 52 Plätze) in der 777 bei etwa 20 Prozent. Konsequent durchgezogen hat ein Paar mit durchgehend FFP2.
Maskenquote in der großen C-Kabine (ausgebucht, 52 Plätze) in der 777 bei etwa 20 Prozent. Konsequent durchgezogen hat ein Paar mit durchgehend FFP2.
Ohne Trinken bei einem 12h Flug bei der Luftfeuchte in der Kabine? Dann kommt der Krankenwagen in ZRH.Datenpunkt gestern LX auf SIN-ZRH: Maskiert den Flieger betreten, von Maskierten in Empfang genommen worden, nach der Galley von Unmaskierten begrüßt und die Maske abgenommen. In der Liste steht zwar, dass auf den SIN- Fliegern Pflicht ist, aber ich hinterfrage das nicht
Maskenquote in der großen C-Kabine (ausgebucht, 52 Plätze) in der 777 bei etwa 20 Prozent. Konsequent durchgezogen hat ein Paar mit durchgehend FFP2.
Na, so genau hatte ich die nicht im Blick. War zwei Reihen vor mir. Aber geschlafen haben die damit.
nur der Vollständigkeit Halber, weil hier immer behauptet wird, alle Airlines würden sich an dumme deutsche Regeln halten: wie Frankfurt Flyer berichtet, gibt's für Finnair keine Maskempflicht bei Abreise ab HAM (obwohl es das lt. deutschen Behördenfetischisten ja geben müsste)
Skandal!
Skandal!
Ich vermute, dass LH, EW, DE mit deutschen "Sitz" Angst haben, dass irgendwelche "Deutsche Umwelthilfe" Fuzzis die anzeigen. Ist halt einfacher eine Firma in Deutschland anzuschwärzen als eine Firma in Irland, Finnland oder CH.
German Angst nicht nur vor dem bösen Virus sondern auch German Angst vor Behörden am Firmensitz?
Einfach den Sitz ins Ausland verlagern. Man hat weniger Probleme. Hat Hünold mit AB auch gemacht. Das war eine PLC nach britischem Recht.
LH könnte das auch machen, würde neben diesem Problem auch eine ganze Menge andere auch lösen. Es würde schon reichen z.B. den ganzen Laden nach Wien zu verlegen.
Ich denke das sogar eine Androhung von diesem die Maskenpflicht in Flugzeugen abschaffen würde.
Wahnsinn diese Wortwahl...diese böse Linksgrünrechtsversiffte Regierung ist an Allem Schuld #HubraumForFuture!
Es ist immer noch unverschämt von dir jemanden anzugreifen der einfach behördliche Regelungen durchsetzt
ANZEIGE
![300x250]()
Wie oft denn noch? Die Maskenpflicht trifft den Passagier, nicht die Airline.
- Status