Es gibt mit Sicherheit eine Reihe von Vielfliegern, die mit OW gut auskommen.
In der Tat. Dazu kommt aktuell das BA in Sachen Verlässlichkeit deutlich zu wünschen übrig lässt. Ich muss in der Woche mindestens einmal nach London und selbst diese Flüge auf den BA Heimatmarkt sind besser bei LH aufgehoben. (Ganz zu schweigen von BA Gold nicht zu vergleichen mit HON wenn Basis FRA und die Flüge hauptsächlich von und nach LCY gehen.)
Wie verschieden doch Geschmäcker sein können! Wüsste sofort auf welches der beiden ich verzichten würde - wenn ich müsste
Stimmt! Allerdings eben auch nur exakt in der aktuellen Konstellation. Ich fliege Langstrecke quasi ausschließlich bezahlt F, außer es gibt kein Angebot, dann ggf. LX oder LH C.
Aus meiner Sicht war es bisher ein Vielzahler- und Vielfliegerprogramm, aber kein Häufigflieger-/Pendlerprogramm. Auch mit zwei RT im Monat, einer FRA-SIN, einer FRA-SFO, fliegt man deutlich mehr als mit 15 RT HAM-MUC im Monat. Sollte das neue System kommen, dann wird es zum Häufigflieger-/Pendlerprogramm. Und genau das ist für LHG in Europa - mangels Wettbewerb - die uninteressanteste Zielgruppe.
Ich würde da ja jetzt erstmal abwarten und Tee trinken. Es gibt schon genügend Gründe das Programm heute anders zu gestalten als noch vor der Pandemie. Es gibt deutliche Verschiebungen weg von geschäftlich hin zu privat, weg von Eco hin zu C, siehe auch die Aussagen vom LH Management wohlhabendere Kunden als neue Zielgruppe etc. Würde mich schon überraschen, wenn es beim alten Wein bleiben sollte.
Die genannten Verschiebungen gibt es derzeit auf jeden Fall. Ich glaube allerdings nicht, dass der erste Pandemie-Reisesommer eine längerfristige Aussagekraft hat.
Ich eben schon. Über Eco zu C kann man in der Tat streiten, aber weniger geschäftlich ist eine Welle die nicht aufzuhalten ist. ESG + Pandemie lassen grüßen.
Und genau solche "wertvolle" Kunden verliert LH mit dem Verhalten in letzter Zeit/ zukünftigen Änderungen. Mag verstehen wer will, aber schön zu sehen dass LH nicht in Stein gemeißelt ist bei DirStimmt! Allerdings eben auch nur exakt in der aktuellen Konstellation. Ich fliege Langstrecke quasi ausschließlich bezahlt F, außer es gibt kein Angebot, dann ggf. LX oder LH C.
Die HON Leistungen habe ich bei einem bezahlten F Ticket nahezu komplett auch durch das Ticket (mal abgesehen von Hotline oder ähnlichem), und eine F Buchungsgarantie gibt es auch nicht. Ich bin also quasi freier Agent bei Lufthansa, ich könnte genauso gut SQ, ANA etc. fliegen, wenn mir das aus irgend einem Grund besser gefallen würde. SIN ist ein gutes Beispiel, da gäbe es deutlich bessere Alternativen als LH C.
Wie du schon sagst: Der HON Status ist in den meisten Fällen das einzige, was mich triggert. Denn ich fliege auch innerhalb Europas und da ist für mich das FCT, die FCL A in ZRH und die SiKo in VIE Gold wert.
Wenn es noch weitere Änderungen an den HON Benefits gibt, könnte für mich der Status komplett uninteressant werden. Dann verliert mich die LH auf der Langstrecke (was ich meistens fliege, und wo ich dann frei wählen kann - oder eben die Leistungen auch ohne Status in F bekomme). Und auf der Kurzstrecke ist der Grund entfallen, teuer zu buchen. Da zahlte ich zuvor oft deutliche Aufpreise. Wenn ich aber mit SEN Status die gleiche Lounge bekomme in Eco wie auch in Business, dann brauche ich kein Business mehr buchen.
Von daher: Es wird spannend! Bisher war M&M ja insbesondere für die HONs eher ein Vielzahler- als ein Vielfliegerprogramm in vielen Fällen. Wenn sie das jetzt entgegen dem Markttrend nur auf billigbillig ausrichten, wird es eben für einige Kunden uninteressant(er). Wenn man den Wechsel der Kunden will, finde ich es schade, aber die Kundenmeinung interessiert bei LH schon lange niemanden mehr
Sagt ja auch niemand. Es ging darum, dass ein Kunde mit einem eher Eco-lastigen Flugprofil ggf. nicht so viel Deckungsbeitrag pro Flug (!) bringt, dass es für die Lufthansa rentabel wäre, das aktuelle HON-Programm (FCT/FCL, Bodenservices, etc.) anzubieten. Entsprechend wäre u.a. das Risiko, dass die Leistungen entsprechend verändert würden und/oder in der aktuellen Form von der Kapazität nicht mehr dargestellt werden könnten.
Damit könnte ich persönlich gut leben als Einschränkung. Aber mal abwarten was tatsächlich kommt.
Es wird also spannend! Vermutlich wird was wegen Vorlaufzeit und so noch vor Oktober bekanntgemacht...
Genau das ist der logische Schluss. Benefits werden eingeschränkt. Welche, wie stark und unter welchen Voraussetzungen, darüber kann man spekulieren.
Naja.. Nach wie vor kommt es darauf an, wie intern geprüft wird, ob Bodenservices sich rentieren oder nicht. Wenn wirklich pro Kopf und pro Loungeeintritt von einem bestimmten Deckungsbetrag von z.B €150 ausgegangen wird, dann kann man bei den billigsten Ecotarifen nur schwer sehen, wie der Preis in den Fällen gedeckt werden kann. Mann kann Gewinne und/oder Verluste wahrscheinlich aber auch anders berechnen... Und es gibt auch selbstverständlich teurere Tickets in der Eco...
Und es sind deutlich mehr Segmente, also Serviceabrufe. Die Auslastung der HON-Infrastruktur erfolgt ja nach durch HON geflogenen Segmenten, nicht nur nach Anzahl der HONs.
Bei meinem Profil sind das dann 3 Europaflüge pro Monat in P mit 4, bzw. ab und an mal 5 Legs, kostet etwa 15k. Bin dann pro Reise an mindestens 2 Hubs mit allen Services.
Da lobe ich mir wieder einmal MUC. BTW, pauschales SSSS für FCT-Paxe ist derart undurchdacht, daß man sich nur an den Kopf fassen kann. Da sollte man von den Israelis lernen. Aber ein Blick und Gang über den Teich zeigt was los ist.Das ist allerdings vor allem dem seit 01.07.2022 eingeführten Schwachsinn geschuldet nun jeden Passagier mit US Abflug einem Secondary zu unterziehen und beispielsweise nun auch Schuhe im Handgepäck einzeln auspacken zu müssen für individuelles Screening. Das sei so von der TSA gefordert. Was für ein Humbug, kurzer Blick auf den Boarding Pass würde genügen und man macht das nur mit den berühmten SSSS auf dem BP. Aber nein, die allwissenden SiKo Mitarbeiter setzten das nun für jeden einzelnen Passagier mit Ziel USA gnadenlos und effektiv (
