ANZEIGE
Man könnte meinen, das Niveau des Hollywood-Streifens, den Du zitierst, ist höher als das Deines Posts
Da kommt Frust auf - der Euro fällt ins Bodenlose
- Starter*in Kubi
- Datum Start
ANZEIGE
- Status
Dieser „Knall“ wird seit 15-20 Jahren prophezeit - wo ist er?
Der Käufer kauft Zeit, während des Verkäufers Zeit verkauft. Ist doch immer ein gutes Geschäft?
Etwas Hintergrund: in den Niederlanden gibt es seit 1978 eine Optionsbörse, spätestens seit den frühen 80er auch für Privatanleger nutzbar. Damals gab es nur europäische Optionsscheine, d.h. am Freitagnachmittag (für EOE, später AEX) wurde abgewickelt und in Bar, Optionsscheine für Aktien meist pro Monat oder auch pro Quartal, auch in Bar. Es wurden für Aktien Scheine verhandelt bis zu 5 Jahre in der Zukunft.
Als Alternativ hat man amerikanische Optionsscheine, die können zu jeder Zeit ausgeübt (gestriket) werden und werden auch tatsächlich mit Aktien abgewickelt. Die gab es zu der Zeit, als ich mich damit beschäftigt habe, an der niederländischen Börse nicht.
Eine Strategie die man als Privatanleger nutzen konnte, ist wenn man z.B. 1000 Aktien Philips hat, darauf 10 Calls oder Puts zu verkaufen, natürlich am Liebsten genau unter oder über den Preis die es am 3. Freitagnachmittag um 16:00 (kann auch 15:00 oder 17:00 gewesen sein, so etwas) gibt. Dann streicht man die Prämie ein, muss nicht liefern und hat so extra Rendite auf seinem Besitz (man kann es natürlich auch nackt machen, wenn die Bank das zulässt bzw. man Marge hat). Wenn man liefern muss, hat man sowieso das Resultat gesichert.
Daher diese Börsenweisheit. Zum weiter suchen: Black-Scholes, straddle, strangle, butterly und condor.
Eine andere Strategie war das Kaufen von 3 oder 5-Jährige Calls. Sie waren meist nicht so liquide (denn es muss sie ja auch jemand schreiben), aber auf zyklischen Aktien wie KLM konnte damit richtig cashen. Langjährige Optionsscheine gab es übrigens nicht auf den Indexen, die Prämien wären immens gewesen.
Ich vermute dass im u.a. das Problem liegt, oder vielleicht im DAX (ist eben keine wirklich breite Index).
Immer schnurstracks einen festen Betrag in einem breiten (weltweiten) ETF anlegen zum gleichen Tag des Monats und vor allem nicht versuchen den Markt zu timen. Geht immer schief. So nach 30 Jahren mein Fazit.
Er kommt bald, ganz bestimmt
.
Aber was ich nicht verstehe, dass hier der schwache Eurokurs thematisiert wird. Hier werden doch ständig irgendwelche YouTube-Finanzexperten ins Schaufenster gestellt, die den Untergang schon seit Jahren voraussagen. Warum haben deren Gläubigen nicht bei einem Kurs von 1,40 massiv zugeschlagen? Die waren doch gewarnt.
. Aber was ich nicht verstehe, dass hier der schwache Eurokurs thematisiert wird. Hier werden doch ständig irgendwelche YouTube-Finanzexperten ins Schaufenster gestellt, die den Untergang schon seit Jahren voraussagen. Warum haben deren Gläubigen nicht bei einem Kurs von 1,40 massiv zugeschlagen? Die waren doch gewarnt.
Der Knall kommt.
In Deutschland ist man halt besonders obrigkeitshörig und glaubt, das ist alles gesund was die EZB und die Regierung(en) da so fabrizieren. Vor den bisher eingetretenen Währungsreformen und das waren in der Geschichte so einige, war dies auch "alles vollkommen unmöglich".
Der Aufschrei wird eben umso größer sein.
Wenn's soweit ist, dann halt bitte nicht weinen.
"Doppelter Bärenmarkt plus Inflation bringt Anlegern in diesem Jahr „die zweithöchsten Verluste seit der Hyperinflation 1923“ - businessinsider.de vom 17.10.2022
www.businessinsider.de
In Deutschland ist man halt besonders obrigkeitshörig und glaubt, das ist alles gesund was die EZB und die Regierung(en) da so fabrizieren. Vor den bisher eingetretenen Währungsreformen und das waren in der Geschichte so einige, war dies auch "alles vollkommen unmöglich".
Der Aufschrei wird eben umso größer sein.
Wenn's soweit ist, dann halt bitte nicht weinen.
"Doppelter Bärenmarkt plus Inflation bringt Anlegern in diesem Jahr „die zweithöchsten Verluste seit der Hyperinflation 1923“ - businessinsider.de vom 17.10.2022
Doppelter Bärenmarkt plus Inflation bringt Anlegern in diesem Jahr "die zweithöchsten Verluste seit der Hyperinflation 1923"
Die Märkte für Aktien und Anleihen sind gleichzeitig unter Druck. Hinzu kommt die Inflation. 2023 droht für Anleger, historisch schlecht zu werden.
www.businessinsider.de
Der neueste Clou bei YouTube ist Panik für Anschluss Finanzierungen bei Immobilien. Was da von sich gegeben wird ist so viel Müll, da frag ich mich, kennen die sich aus damit, glauben die selbst den scheiss den sie reden oder was damals Immobilien gekostet haben und wo der Zins stand.
Wenn ich schon höre 2013 gekauft mit Zins von 1,5% als vollfinanzierung, dann ist alles gesagt
Aber da merkt man mit Panik lässt sich Kohle machen..
Wenn ich schon höre 2013 gekauft mit Zins von 1,5% als vollfinanzierung, dann ist alles gesagt
Aber da merkt man mit Panik lässt sich Kohle machen..
Wer einen meltdown des Finanzsystems gänzlich ausschließt hat aber 2008/2009 massiv gepennt. Da sind wir zwei mal (offiziell bestätigt) ganz knapp dran vorbei geschrammt. Die Musik spielt, solange es einen lender of last resort gibt. Im Moment gibt es diese noch. Ob es die immer(!) geben wird ist allerdings fraglich wenn man sich die Entwicklungen ansieht.
Ergo: die Spinner können gerne weiter spinnen. Nicht verrückt machen lassen. Stattdessen klug in Sachwerte investieren und sich so Bevorraten wie das eigentlich jedem Bürger nahegelegt wird um Engpässe überbrücken zu können. Eine Versicherung in Edelmetallen kann(!) da auch dazu gehören. Nur bitte nicht alles auf den Crash setzen und unter die Dooms Day Prepper gehen…
Ergo: die Spinner können gerne weiter spinnen. Nicht verrückt machen lassen. Stattdessen klug in Sachwerte investieren und sich so Bevorraten wie das eigentlich jedem Bürger nahegelegt wird um Engpässe überbrücken zu können. Eine Versicherung in Edelmetallen kann(!) da auch dazu gehören. Nur bitte nicht alles auf den Crash setzen und unter die Dooms Day Prepper gehen…
Naja die Anschlussfianzierungen können schon problematisch werden, da wird der ein oder andere blöde schauen.
Das Finanzsystem ist besser geschützt als 2007. Stichwort makroprudentielle Aufsicht, Stichwort Basel III, Stichwort Rettungsschirm. Selbst einen Eurobond gibt es mittlerweile. Und die Zentralbank hat eine größere "Toolbox" als vor der Finanzkrise.
Wird es weiter Finanzkrisen geben wie etwa einen Börsencrash oder eine Bankenkrise? Natürlich. Aber was hier Freunde des einarmigen Banditens wenig kohärent zusammenkonfabulieren, erscheint doch recht weit hergeholt..
Da bin ich bei dir. Die Wahrscheinlichkeit sinkt dadurch. Aber gänzlich ausschließen kann man es dennoch nicht. Ich sehe die größte Gefahr auch nicht in fehlenden Tools und Mechanismen sondern eher in der Hybris, dass das nicht nochmal passieren kann und, dass man sich eher auf das Bauchgefühl verlässt anstatt auf ein Regelwerk. Hinzu kommt, dass Zentralbanken mittlerweile massive Positionen in Staatsanleihen aufgebaut haben, was sie immer weniger unabhängig agieren lässt. Bei der Bank of Japan bspw. sind es mittlerweile 50%. Wenn das Vertrauen in diese verloren geht ist das Spiel aus.
Woraus schließt Du das? Ich sehe die Zeichen nicht.
Auch hier die Frage: Warum sollte das Vertrauen in die BoJ verloren gehen? Mich würde deine Story interessieren, ich komme sehe keine plausible Argumentationskette.
Experten sehen ein ganz anderes Problem im Zusammenhang mit den in der Tat sehr großen Asset Purchase Programs von BoJ, EZB, Fed und co. Da geht es jedoch um die freie Marktpreisbildung auf den Rentenmärkten, nicht um das Vertrauen in die Zentralbank.
Die zögerliche Reaktion der EZB auf die Inflation bspw.? Die Zinsschritte müssten eigentlich in ähnlich schneller Abfolge wie bei der FED kommen und der Leitzins am Ende ungefähr bei der Hälfte der Inflation liegen um diese effektiv zu bekämpfen. Die Geschwindigkeit der Zinsschritte ist bis jetzt behäbiger. Dass wir am Ende bei 5% Leitzins landen werden halte ich im Moment auch noch für unwahrscheinlich.
Das geschieht (so sehe ich das) aus Rücksicht auf die Staatsfinanzen der Südländer, deren Anleihen man in den vergangenen Jahren kräftig(st) auf die eigenen Bücher genommen hat. Da liegt es schon im ureigensten Interesse, dass diese nicht in den Default gehen.
Nicht in die BoJ im Speziellen sondern in Zentralbanken weltweit, wenn die Staaten mit der Notenpresse finanziert werden. Die BoJ ist hier nur die Spitze des Eisbergs. Bei der EZB sieht es ja ähnlich aus. Die USA machen das zwar schon sehr lange aber der Dollar ist halt auch eine Weltreservewährung. Da gelten andere Regeln.
Das ist in der Tat ein unmittelbares Problem. Das von mir oben skizzierte Szenario ist bestenfalls ein mittel- wenn nicht eher langfristiges Risiko.
Schulden machen und Geld drucken, und zwar ohne Pause und Ende, führt irgendwann zum Kollaps.
Das dürfte wohl hoffentlich unbestritten sein?
Fraglich ist nur, wann der Kollaps eintritt. Nach 5 Jahren? Offensichtlich nicht. 10 Jahre? Naja. 15 Jahre? 20 Jahre? Oder gar 50 Jahre?
Aber zu glauben, aus dem vergangenen Nicht-Knall auf die Zukunft schließen zu können, ist falsch. Siehe das Beispiel mit dem Mann, der vom Hochhaus springt und im 5 Stock sagt "bis jetzt ist alles gut gegangen".
Man kann nur froh sein, dass das so nicht gekommen ist. Mal ehrlich, wer sowas forderd und somit für gut befindet, kann nicht ganz normal sein.
"Wer so etwas fordert kann nicht ganz normal sein?" -
Warum bitte?
10% Inflation über einen längeren Zeitraum sind für die einfache Bevölkerung ganz sicher nicht gut. Es gibt zahlreiche Menschen die bereits auf dem Zahnfleisch gehen. Da hilft auch das dauernde Übertünchen mit Entlastungspaketen nichts. Das ist lediglich das Zukleistern von Problemen mit Steuergeld.
Die FED ist dabei auch nicht das Problemkind. Die EZB hat mit den überschuldeten EU-Südstaaten ganz andere Probleme und agiert daher maximal vorsichtig. Ein Rettungsschirm spricht erstmal auch nicht für die Stabilität des europäischen Finanzmarkts und auch bei der Bank of England scheint es zu kränkeln.
www.tagesschau.de
Warum bitte?
10% Inflation über einen längeren Zeitraum sind für die einfache Bevölkerung ganz sicher nicht gut. Es gibt zahlreiche Menschen die bereits auf dem Zahnfleisch gehen. Da hilft auch das dauernde Übertünchen mit Entlastungspaketen nichts. Das ist lediglich das Zukleistern von Problemen mit Steuergeld.
Die FED ist dabei auch nicht das Problemkind. Die EZB hat mit den überschuldeten EU-Südstaaten ganz andere Probleme und agiert daher maximal vorsichtig. Ein Rettungsschirm spricht erstmal auch nicht für die Stabilität des europäischen Finanzmarkts und auch bei der Bank of England scheint es zu kränkeln.
Britische Notenbank weitet Anleihe-Kaufprogramm aus
Zwei Mal kurz hintereinander muss die Bank of England in den Anleihenmarkt eingreifen. Für bis zu zehn Milliarden Pfund am Tag will sie nun Staatsanleihen aufkaufen. Das soll Sorgen wegen der Finanzpolitik der neuen Regierung dämpfen.
www.tagesschau.de
Die Methode Erdogan also? Zinsen runter bei hoher Inflation? Ja, das hat hervorragend funktioniert wie wir alle wissen. Ich würde ja fragen wieso du dich zu dieser fragwürdigen Aussage versteigst aber da ich nicht mit substantiellen Argumenten rechne, kürzen wir doch einfach ab und schenken uns das. Wäre auch schwierig Jahrzehnte der Wirtschaftsforschung ernsthaft zu widerlegen. Aber es soll ja auch Leute geben die noch immer glauben die Erde sei eine Scheibe.
Das Finanzsystem ist besser geschützt als 2007. Stichwort makroprudentielle Aufsicht, Stichwort Basel III, Stichwort Rettungsschirm. Selbst einen Eurobond gibt es mittlerweile. Und die Zentralbank hat eine größere "Toolbox" als vor der Finanzkrise.
Wird es weiter Finanzkrisen geben wie etwa einen Börsencrash oder eine Bankenkrise? Natürlich. Aber was hier Freunde des einarmigen Banditens wenig kohärent zusammenkonfabulieren, erscheint doch recht weit hergeholt..
Man sieht an der Geschichte dass es den "großen Crash" schon mehrfach gab, man sieht auch dass vorher immer prophezeit wurde dass man so gut geschützt sei dass es unmöglich einen großen Crash geben könne. Und trotzdem sind heute erneut viele an sich sehr schlaue Leute davon überzeugt dass sich sowas nicht wiederholen kann, obwohl sie es eigentlich besser wissen müssten. Ist es Arroganz, übertriebener Optimismus oder schlicht religionsähnlicher Glaube der zu solchen Schlüssen führt? Sehr interessantes Thema
Das Problem ist ja wohl, dass die
Kann ich nur zustimmen. Nach der Lektüre sehr, sehr vieler Bücher zum Thema Märkte einerseits und den Grenzen menschlicher Kognition andererseits kann man nur das bittere Resümee ziehen: Es ist unmöglich, die Welt in dieser Form vorherzusagen. Wobei ich rein gefühlsmäßig die schlauen Systemgläubigen noch für eine Spur lächerlicher halte als die ewigen Crashpropheten, aber das ist wohl auch nur ein Bias bzw. Sympathiefrage.Man sieht an der Geschichte dass es den "großen Crash" schon mehrfach gab, man sieht auch dass vorher immer prophezeit wurde dass man so gut geschützt sei dass es unmöglich einen großen Crash geben könne. Und trotzdem sind heute erneut viele an sich sehr schlaue Leute davon überzeugt dass sich sowas nicht wiederholen kann, obwohl sie es eigentlich besser wissen müssten. Ist es Arroganz, übertriebener Optimismus oder schlicht religionsähnlicher Glaube der zu solchen Schlüssen führt? Sehr interessantes Thema
Interpunktion üben wir noch ein bisschen, gelle?Man sieht an der Geschichte dass es den "großen Crash" schon mehrfach gab, man sieht auch dass vorher immer prophezeit wurde dass man so gut geschützt sei dass es unmöglich einen großen Crash geben könne. Und trotzdem sind heute erneut viele an sich sehr schlaue Leute davon überzeugt dass sich sowas nicht wiederholen kann, obwohl sie es eigentlich besser wissen müssten. Ist es Arroganz, übertriebener Optimismus oder schlicht religionsähnlicher Glaube der zu solchen Schlüssen führt? Sehr interessantes Thema
Im Ernst: Es ist schön, das sich die Erkenntnis von Reinhart und Rogoff, dass Blasen/Krisen in der Entstehungsphase oftmals unterschätzt werden und fundamental nicht gerechtfertigter Optimismus vorherrscht, sich mittlerweile so verbreitet hat. Ihr Research ist nun mittlerweile etwa 14 Jahre alt (das zirkulierte erst in Form von NBER Working Papers, das Buch erschien dann im Herbst 2009).
Es wird allerdings teils trivialisiert. Historisch betrachtet sind etwa Entwicklungsländer und Emerging Markets deutlich häufiger von Finanzkrisen betroffen als führende Industrienationen wie Deutschland. Außerdem (siehe Vorpost) sind die Institutionen in Euroland heute besser auf eine Krise vorbereitet als während der Finanzkrise ab 2007 oder der Eurokrise ab 2010.
Und ich habe das bereits weiter oben im Thread geschrieben, meiner Meinung nach droht in Deutschland keine Finanzkrise. Und es droht auch keine große Inflation auf Jahre hin.
Es gibt durchaus ernstzunehmende Gefahren, z.B. dass ein Anstieg der Zinsen Länder wie Italien noch stärker in Bedrängnis bringen könnte. Und da man nicht ein zweites Mal so untätig dastehen wird wie in der Eurozonenkrise, würde das mit Kosten für den Rest von Euroland verbunden sein.
Insgesamt wird halt ziemlich viel Unfug verbreitet gerade über die Inflation. Erstens bedeutet die Inflation keine permanenten Kaufkraftverluste. Zweitens kann und wird die EZB die Inflation unter Kontrolle bringen. Drittens wird sich eine Rezession in naher Zukunft vermutlich nicht verhindern lassen.
Und wer glaubt, dass die EZB die Inflation nicht unter Kontrolle bringen wird (was ich für wenig plausibel halte), steht hoffentlich dem 200 Mrd. Euro-Paket kritisch gegenüber (welches uns auf Sicht der nächsten 2-3 Jahre durchaus mehr Inflation bringen könnte).
EDIT: Der obligatorische Punkt, den man zur jetzigen Inflation immer wieder wiederholen muss, weil Laien sich dessen meines Eindrucks nach nicht bewusst sind: "Monetary changes have an effect with long and variable lags". Wie Milton Friedman bereits vor über 60 Jahren postulierte. Diese Behauptung wurde seitdem sehr umfassend empirisch bestätigt.
Zuletzt bearbeitet:
Zustimmung zu den anderen Punkten. Dieses Argument würde mich aber tatsächlich nochmal näher interessieren. Denkst du das wird alles durch Lohn- und Gehaltserhöhungen aufgefangen werden Oder gehst du schlicht davon aus, dass die Preise wieder sinken werden wenn sich die Angebotsseite wieder normalisiert? Und von welchem Zeithorizont sprechen wir hier? Temporär kann auch einen sehr langen Zeitraum bezeichnen.
Der Rohstoffpreisschock könnte natürlich theoretisch permanent sein. Wobei selbst hier die Wirtschaftsakteure kurzfristig inflexibler sind als langfristig und daher die Wohlfahrtsverluste langfristig kleiner sind. (Einfaches Beispiel: Kurzfristig können viele Arbeitnehmer nicht auf das Auto verzichten, mittel- und langfristig könnten sie aber eine Fahrgemeinschaft bilden, näher an den Arbeitsort ziehen, auf Rad oder ÖPNV umsteigen oder ein energieeffizienteres Fahrzeug nutzen.)
Was die übrige Inflation angeht, denke ich sehr wohl, dass wage und price setting dies auffangen wird. Bzw., wir beobachten das derzeit ja schon. Wir haben überdurchschnittliche Tarifabschlüsse. Und die Unternehmen setzen höhere Preise.
Bezieht sich das auf die Rückkehr der Realeinkommen? Das ist schwer zu sagen. Der genaue Zeitraum ist auch unter Experten strittig. Gerade jedoch der Teil der Inflation, der auf zu lockere Geldpolitik zurückzuführen ist, sollte spätestens nach 4 oder 5 Jahren real komplett verschwunden sein. Konservativere Ökonomen schätzen die reale Wirkung der Zentralbankpolitik geringer und kurzfristiger ein (also würden eher von 1-2 Jahren als von 4-5 Jahren ausgehen), New Keynesians würden von 3, 4 oder 5 Jahren ausgehen.
Oder beziehst Du Dich auf meine Aussage, dass Geldpolitik mit langen und variablen Zeitverzögerungen wirkt? Mit diesen Verzögerungen sind Zeiträume von 4 bis 12 Quartalen gemeint. D.h., der inflationssenkende Effekt der Leitzinserhöhungen der EZB in diesem Jahr wird sich frühestens 2023 materialisieren.
EDIT - Schönes Zitat von Greg Mankiw: "some of that inflation surge was due to temporary supply-side events. (Team Transitory was wrong, but not entirely wrong.)" Damit sagt er, dass die Angebotsschocks viele Ökonomen in ihrer Persistenz überrascht haben. Dennoch ist es wahrscheinlich, dass sich die Angebotskurve noch zurückschieben wird..
Zuletzt bearbeitet:
Was genau erwartest Du was passiert, und waist die Lösung des Problems (individuell und kollektiv)."Wer so etwas fordert kann nicht ganz normal sein?" -
Warum bitte?
10% Inflation über einen längeren Zeitraum sind für die einfache Bevölkerung ganz sicher nicht gut. Es gibt zahlreiche Menschen die bereits auf dem Zahnfleisch gehen. Da hilft auch das dauernde Übertünchen mit Entlastungspaketen nichts. Das ist lediglich das Zukleistern von Problemen mit Steuergeld.
Die FED ist dabei auch nicht das Problemkind. Die EZB hat mit den überschuldeten EU-Südstaaten ganz andere Probleme und agiert daher maximal vorsichtig. Ein Rettungsschirm spricht erstmal auch nicht für die Stabilität des europäischen Finanzmarkts und auch bei der Bank of England scheint es zu kränkeln.
Britische Notenbank weitet Anleihe-Kaufprogramm aus
Zwei Mal kurz hintereinander muss die Bank of England in den Anleihenmarkt eingreifen. Für bis zu zehn Milliarden Pfund am Tag will sie nun Staatsanleihen aufkaufen. Das soll Sorgen wegen der Finanzpolitik der neuen Regierung dämpfen.
Soll das jetzt eine Frage sein? Nach Fragen setzt man ein ''?''.
Abgesehen davon, nimm dir doch zukünftig die Zeit zum Korrekturlesen bevor du hier abfeuerst, deine Rechtschreibung (wenn man das noch so nennen kann) ist wirklich nur schwer erträglich und dazu die Posts nicht selten inhaltlich unverständlich...
- Status