ANZEIGE
Zuletzt bearbeitet:
Langstrecke mit Schmalrumpfflugzeugen
- Starter*in Volume
- Datum Start
ANZEIGE
Weder MIA noch PUJ wird in Richtung Westen funktionieren. Reichweite max. 4500NM (die 4700NM werden wegen des Gewichts nicht erreicht).
Nee, hab jetzt Flüge in der C im A320 / 321 auf der Langstrecke hinter mir. Fand es ziemlich gut aber etwas gewöhnungsbedürftig.
Es gab keine Schlangen vor der Toilette.
Einige XLR wären für Condor sicher eine gute Sache. Damit könnte man manches von kleineren Flughäfen anbieten was Carstens Premiumsaftladen nicht hinbekommt. Vor allem da die LH Group ja scheinbar nichts von den 321XLR hält.
Das ist der wichtigste Aspekt, dass sie dann mit weniger Wettbewerbern konkurrieren.
Das Problem ist, dass in dem Fall auch LH völlig überraschend von einem der kleineren Flughäfen zu konkurrierenden Zielen operieren wird, siehe DUS-EWR kaum das AB DUS-JFK angeboten hat...
Aber klar, dazu fehlt LH fürs erste der XLR, um da tatsächlich mitspielen zu können. Der kommt aber schnell, sobald das dezentrale Condor-Modell funktionieren sollte.
Wobei man sich zwar in so manchem "richtigem Flugzeug" zwar bewegen kann, die Toiletten aber genauso unglaublich klein sind...
Da ich 99% der Zeit sitze und vielleicht 1% herumlaufe, sind mir 5cm mehr Schulterfreiheit* wichtiger als zwei Gänge und ein Buffet zum flanieren.
Ob ein oder zwei Gänge, Augen auf bei der Flugzeug- und Airlinewahl.
* Airbus Angabe zu A321XLR und A350 im Airplane Characteristics for Airport Planning Handbuch für die werksseitig angeboten Standardsitze
Was ist eine echte Langstrecke bezogen auf A320/321.Wo gibt es echte C im 320 auf echter Langstrecke?
Dass FRA - SIN nicht funktioniert, darüber dürfte Einigkeit herrschen.
Zuletzt bearbeitet:
Wo gibt es echte C im 320 auf echter Langstrecke?
Die C im QR sieht zumindest nach lie flat aus, ich weiss jetzt aber nicht, welche Strecken sie damit fliegen.
Imho hat QR 2 Versionen der A320, eine mit echter Lie Flat. Sowas gibt es dann z. B. auf Sof-Doh. Keine echte Langstrecke für mich mit 5 Std.
IATA definiert longhaul ab 6h.
Wenn man sich anschaut was die längsten A320 bzw. neo Strecken sind dann dürfte das sowas wie DME-BQS oder BOG-GRU sein. Das bewegt sich bei ca. 6-7h.
Relativ dazu sind fünf Stunden A320 lang.
RIX-TFS mit A223 liegt auch in dem Bereich.
Mit den A21N LR / XLR sind dann natürlich auch richtige longhauls drin mit entsprechender C cabin wie vielfach diskutiert.
@Alfalfa
Gut, dann sind 4500km mit 5,5 Std Flugzeit eben keine Langstrecke und 2,8 Promille sind auch kein Vollrausch.
Klassische Mittelstrecke. Sorry, nicht dein Metier, liebe Langstrecke
.
Deshalb meine Frage nach 320 und nicht 321. Bog-Gru auf LA oder AV haben Campingstühle.
Damit scheint es eben keine echte Langstrecke mit echter C im 320 zu geben. Noch nicht? Wird Gründe haben. Vielleicht brauchts da schlicht und einfach die Kapazität des 321.
Es gibt sogar A319 mit Langstreckenpotential. Aber für die Airlines ist ja schon der A321 klein im Vergleich zu dem was sonst Langstrecke fliegt. Es dürfte fehlender Mut und fehlende Phantasie sein, auch noch die nächst kleinere Kategorie Langstrecke zu planen. Wenn A321XLR gut funktioniert, sehen wir vielleicht auch noch einen A320XLR. Im Moment setzen alle lieber auf "so groß wie möglich", hat ja bei der 757 schon funktioniert, folglich braucht man nicht zu viel Risiko einzugehen.
Und natürlich wird bei einem A319ACJ oder auch A320XLR der Gepäckraum echt knapp für normales Airlinegeschäft, vor allem wenn man auch mit Belly Freight Geld macht.
Für mich zwar keine Langstrecke, sondern klassische Mittelstrecke, aber Kwi dann wahrscheinlich längster 320 Flug mit echter C.
Ich denke, dass es noch längere A320 Flüge mit echter C gibt. Im Bereich ~ 7:30h.
Ist für Dich New York - London auch eine Mittelstrecke? Für mich ist alles ~ 6:00h bereits eine Langstrecke. Auch im historischen Kontext (Transatlantik, Küste-zu-Küste).
Zuletzt bearbeitet:
Woran denkst du da?
Ja klar. Aus unserem mitteleuropäischen Kontext ist Tatl erste echte Langstrecke. Alles etwa Transcon Mittelstrecke. Und Distanz >Zeit.
Z.B. an die Betreiber im Kaukasus und Nahost, die A320 mit echter C betreiben.
Nö, die ist auf dem Rückweg ja > 7h
Es wid aber ja mittelfristig wohl doch nicht die Langstrecke brauchen, um eine echte C in die A320 einzurüsten.
Lufthansa denkt über Premiumsitze auf Mittelstrecken nach
Eurowings testet Premium-Sitz für Lufthansa
Die aber auch nur eine domestic F und damit Y+ ist.Nö, die ist auf dem Rückweg ja > 7h
Es wid aber ja mittelfristig wohl doch nicht die Langstrecke brauchen, um eine echte C in die A320 einzurüsten.
Lufthansa denkt über Premiumsitze auf Mittelstrecken nach
Eurowings testet Premium-Sitz für Lufthansa
Ich denke es geht hier eher um lieflat.
Alles andere gibt es (außerhalb von Europa) ja schon lange in sämtlichen Mustern. Sei es domestic First oder regional C.
?
Mittlerer Osten, also QR und EY?Denke da dürfte Doh-Zag das längste sein.
Tatsache, um 75km.Nö, FRA - JED mit Saudia in echter C ist weiter.
Wenn es so viele zahlungskräftige Paxe gäbe, die nonstop von HAM oder DUS nach JFK wollen, dass Condor einen 321 gewinnbringend füllen könnte, wären DL oder AA dort längst mit einem Widebody unterwegs. Die zusätzlichen Sitze könnte man einfach mit Umsteigern auffüllen. Ist aber aus gutem Grund nicht der Fall. Denn die Mehrheit der USA-Paxe will nicht von/nach JFK, sondern verteilt sich auf Ziele im ganzen Land. Wer z. B. HAM-ORD oder DUS-MSP fliegen will, hat überhaupt keinen Grund, mit Condor/JetBlue über JFK zu fliegen, sondern kann genauso gut in FRA, AMS oder LHR umsteigen. Mit Punta Cana oder anderen reinen Tourismuszielen wird es erst recht nichts, wenn der Flieger nicht mit Umsteigern gefüllt werden kann.
Die neuesten Beispiele zeigen doch relativ klar, wofür der (X)LR genutzt wird: Flüge ab Portugal, Spanien oder Irland, weil von dort ein Umstieg an einem großen europäischen Hub ein Umweg wäre und deshalb keine echte Alternative ist. Und etablierte Widebody-Strecken, auf denen die Frequenz erhöht oder die Kapazität verringert werden soll. Aber eben nicht die langersehnten Langstrecken von deutschen Provinzflughäfen.
Das ist zumindest partiell ein Trugschluss.
Oftmals läuft es woanders einfach noch gewinnbringender.
In Zeiten mit noch immer nicht den originären Kapazitäten und externen Einflussfaktoren (Luftraum Russland, USA aktuell) sind Vergleiche schwer.
DUS hatte AA, DL, (AB), CX, SQ, NH, CA plus ME3 und TK.
Vor allem DL war Ewigkeiten dort.
Die wird es auch nicht geben, solange die US carrier nicht eine gewisse Menge LR/XLR haben.
AC hat diverse Ziele in den Raum geworfen. Darunter auch DUS und HAM.
AA/UA/AC werden ihre A321XLR (auch) in die europäische Provinz schicken.
Wizz wird aus der europäischen Provinz Langstrecken fliegen.
Wizz wird aus der europäischen Provinz Langstrecken fliegen.