ANZEIGE
Die FADEC sollte die Triebwerke selbsttätig wieder gestartet haben, nachdem der Treibstoffzufluss wiederhergestellt war.
AI171 Dreamliner Absturz in Ahmedabad | 12.06.25
- Starter*in HDH Aviation
- Datum Start
ANZEIGE
Die Möglichkeit besteht sicherlich, auch wenn es ziemlich unwahrscheinlich erscheinen. Aber man kann wohl davon ausgehen, dass die Ermittlungen auch diesbzgl. ergebnisoffen geführt werden.
Das hier steht im Report:
und das betrifft imho direkt die Schalter. So, wie ich die Schalterbeschreibungen verstehe, können die wohl auch nicht von der Software ausgelöst werden.
Prinzipiell natürlich richtig, aber ich gehe schon stark davon aus, dass ein Pilot in einer solchen Situation so schnell wie möglich die Schalter betätigen würde, und nicht zwischen dem Anschalten des einen Triebwerks eine Überlegens- und Koordinationspause bis zum Anschalten des zweiten einlegte.
Ist die eine Sekunde (bzw. 0,50-1,49Sek) in der Sitzperson eigentlich realistisch? Oder setzt das quasi beidhändigen Einsatz voraus?
Vielleicht kann ja ein Praktiker berichten, ich habe das unbedarft als möglich betrachtet.
Aber letztendlich gibt es ja gar keine Möglichkeit, das festzustellen, es waren ja keine Kameraaufnahmen vorhanden, die das physische Umschalten im Unterschied zum elektrischen Signal belegen würden. Dies völlig ohne Wertung, wie plausibel das tatsächlich wäre.
Ich gehe davon aus, dass es nur im Bericht steht, wenn es festgestellt wurde...
Ich könnte mir auch andere Situationen im Cockpit vorstellen, die einen Delay verursachen können. Da wird's aber unsachlich/spekulativ.
#Mbraun
"betrifft imho direkt die Schalter" Nein, die mechanische Position kann nicht bewertet werden.
Noch einmal, die Schalterpositionen selbst können nicht vom EAFR betrachtet werden, sondern nur die elektrischen Signale. Es kann durchaus sein, dass durch einen Kurzschluss die Signale der Fuel Control Switches beider Engines auf off gefallen sind. Dies wird dann vom EAFR als Fuel control stop aufgezeichnet. Falls, wie schon mehrfach vorgekommen, die Rechner mit Wasser in Berührung gekommen sind und danach wieder funktionierten, kann dies die beschriebenen Vorgänge erklären.
Wenn, wie hier mehrfach versucht wird, eine absichtliche Fehlbedienung suggeriert werden soll, gibt es dafür noch keinen Anlass. Dann würde auf dem CVR Part der EAFR etwas ganz anderes zu hören sein.
Das hier steht im Report:
und das betrifft imho direkt die Schalter. So, wie ich die Schalterbeschreibungen verstehe, können die wohl auch nicht von der Software ausgelöst werden.
"betrifft imho direkt die Schalter" Nein, die mechanische Position kann nicht bewertet werden.
Noch einmal, die Schalterpositionen selbst können nicht vom EAFR betrachtet werden, sondern nur die elektrischen Signale. Es kann durchaus sein, dass durch einen Kurzschluss die Signale der Fuel Control Switches beider Engines auf off gefallen sind. Dies wird dann vom EAFR als Fuel control stop aufgezeichnet. Falls, wie schon mehrfach vorgekommen, die Rechner mit Wasser in Berührung gekommen sind und danach wieder funktionierten, kann dies die beschriebenen Vorgänge erklären.
Wenn, wie hier mehrfach versucht wird, eine absichtliche Fehlbedienung suggeriert werden soll, gibt es dafür noch keinen Anlass. Dann würde auf dem CVR Part der EAFR etwas ganz anderes zu hören sein.
Das schafft man mit einer Hand
(hintereinander), auch in dieser kurzen Zeit.Manche Piloten machen ein „Set-Up“ in sehr kurzer Zeit. So schnell können manche gar nicht gucken und schon ist’s fertig (ist dann halt ein „Flow“ den man intus hat).
Wissen wir ja nicht, oder? Auch der beschriebene Austausch kann im Bericht versachlicht dargestellt sein.
Ich glaube auch nicht, dass hier im Faden irgendetwas absichtlich suggeriert werden soll. Auf Basis der verfügbaren Informationen diskutieren weitestgehend Laien mehr oder weniger wahrscheinliche, manchmal auch unmögliche Szenarien.
Hier geht es mit einer Hand recht locker und mit kurzem Innehalten in 1,75 Sekunden:
SpeedbirdHD on Instagram: "According to India’s Aircraft Accident Investigation Bureau (AAIB) preliminary report of Air India Flight 171 crash, 3 seconds after liftoff, both engine fuel cutoff switches moved from RUN to CUTOFF—a mere 1 second apart,
speedbirdhd on July 11, 2025: "According to India’s Aircraft Accident Investigation Bureau (AAIB) preliminary report of Air India Flight 171 crash, 3 seconds after liftoff, both engine fuel cutoff switches moved from RUN to CUTOFF—a mere 1 second apart, depriving engines of fuel at about 180...
www.instagram.com
Hier Gegenargumente zum N-TV Experten, der ohne Auszüge des Stimmenrekorders gehört zu haben, gleich eine Einschätzung abgab...
"Hogwash.. Cover Up" I Furious Pilots after Air India Crash Report I Boeing Gets Away? I Barkha
"Hogwash.. Cover Up" I Furious Pilots after Air India Crash Report I Boeing Gets Away? I Barkha
Exakt zu diesem Thema gibt es eine Lufttüchtigkeitsanweisung welche ebenfalls im Zwischenbericht erwähnt wird.
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Wenn das Locking funktioniert musst Du leicht daran ziehen um die umlegen zu können.
Es gibt eine Lufttüchtigkeitsanweisung welche Fehler im Locking-Mechanismus beim fraglichen Schaltertypen behandelt (wodurch du (oder irgendetwas) sie umlegen kannst ohne daran zu ziehen)
Der n-tv Bericht war selbst für deren Verhältnisse erbärmlich.
THIS.
Wobei ich dann fast schon ein "but they weren't switched off" oder ähnlich erwartet hätte. - Kann aber auch gut sein, dass man dies im Zwischenbericht nicht erwähnt hat.
Beides Rechtshänder. Der erste macht es mit der rechten Hand, der zweite unter Stress mit der linken Hand. Nur mal so als Idee…
Oder halt dadurch begründet sein, dass er sie zuerst ausgeschalten (weil sie noch eingeschalten waren) und dann wieder eingeschalten hat.
Beitrag automatisch zusammengeführt:
ich denke wir können uns darauf einigen, dass sie im Zwischenbericht das Wort "Signal" ausgelassen haben und es hilfreich gewesen wäre.
Ich kenne mich mit dem Dreamliner nicht in der Tiefe aus, würde aber erwarten, dass die Signale für den Datenrekorder irgendwo auf dem Bus abgegriffen werden und es keine dedizierte Leitung zu den Schaltern gibt.
Da es im Cockpit keine Kamera gibt, kannst du nur die Signale auswerten, nicht aber die Schalterstellung selbst.
Das Geräusch der Schalterbetätigung ist schon sehr markant, vgl. nochmal das obige Video.
Dazu passt, dass zu dem Zeitpunkt der Schalterbetätigung der Pilot Flying, also der FO, die Hände am Steuerhorn gehabt haben müsste. Der Kapitän hätte dann die Hände freigehabt und mit rechts die Schalter betätigt.
Aus der Tatsache, dass in dem Bericht nicht identifiziert wird, wer was gesagt hat, schließe ich, dass die Behörde den Piloten, der "I didn't" sagte, vor Vorverurteilung schützen will - weil sie davon überzeugt ist, dass er den Absturz vorsätzlich herbeiführte.
Habe dein Zitat mal ein bisschen modifiziert... so funktioniert die Argumentation auch.
Es ist so offensichtlich dass einer der Piloten absichtlich die Schalter betätigt hat. Alles andere ist unlogisch.
Ich will nicht sagen unlogisch, aber so extrem unwahrscheinlich, dass die Wahrheit deutlich näher an Absicht liegen dürfte, als an einem Systemfehler.
Und an dieser Stelle auch nochmal der Hinweis, wenn bisher tatsächlich die Untersuchungsergebnisse in Richtung eines technischen Defekts gehen würden, dann hätte es schon lange eine AD gegeben, doch bitte die Fuel Cutoff Switches auf ihre Standfestigkeit zu überprüfen.
Der Kapitän (CPT) würde die Fuel Switches mit seiner rechten Hand bedienen und der Erste Offizier (FO) mit seiner linken.
Grund: so sollte es jedenfalls nach „Lehrbuch“ ablaufen, denn die Hände sollen sich möglichst nicht überkreuzen (wurde mir so beigebracht)
Es gibt auch keinen Piloten auf der Welt, der als Kapitän den Airbus-Sidestick, links-sitzend, mit seiner rechten Hand bedient und auch keinen Ersten Offizier, rechtssitzend, mit links
Viele haben die rechte Hand als dominierend und müssen sich beim Upgrade zum Kapitän dann auf Airbus erstmal umgewöhnen. Manche bleiben auch für immer FO und werden nie Kapitän, aus verschiedensten Gründen. Das gibt es aber auch.
Entschuldigung fürs Off-topic.