ANZEIGE
Ich hatte den Leitsatz extra zitiert, dass es abseits der Gründe unerheblich ist.
Ok, nur Amtsgericht.
Die schwarze Barclaycard Visa
- Starter*in amerin
- Datum Start
ANZEIGE
Ok, nur Amtsgericht.
Sicherer Weg, um eine Marke vollends zu ruinieren. Gut, BAWAG wird die Marke Barclays nicht allzu lang nutzen und vielleicht denken, dass BAWAG als Marke hierzulande eh unbekannt ist. Aber wenn das Vorgehen nicht nur hier sondern auch in Massenmedien publik wird, dürfte eine Prämie von 40€ zur Neukundengewinnung kaum ausreichen.Bestandskunden, an denen man nichts verdient oder drauf zahlt, schmeißt man raus. Neukunden lockt man zunächst rein und wenn man an denen auch nichts verdient, schmeißt man sie später auch wieder raus
Dann lässt man die Party erst jetzt losgehen, wenn man weiß, dass sie ein baldiges Ende hat.Bestandskunden, an denen man nichts verdient oder drauf zahlt, schmeißt man raus. Neukunden lockt man zunächst rein und wenn man an denen auch nichts verdient, schmeißt man sie später auch wieder raus
Ich sehe das so: sie testen, wie viel die Karte grundsätzlich in der Zukunft kosten wird. Wenn es viele Zustimmungsklicks auf 99€ gibt, wird die kostenlose Variante einfach verschwinden. Wenn nicht, wird die Karte für kleineren Betrag angeboten.
Mein Gott ey... Sie kündigen Kunden, mit denen sie kein Geld verdienen können... Wenn ich das Wort "Massenmedien" schon lese, krieg ich nen Lachkrampf... Sorry, aber sie fahren auch keine Marke gegen die Wand... Die Advanzia lebt seit 20 Jahren davon, dass Leute die Teilzahlung in Anspruch nehmen und ordentlich Zinsen bezahlen.
Und oh neeeiiin... Eine Neukundenprämie, 40 Euro... soooo gemein... Mit Speck fängt man Müse...
Und oh neeeiiin... Eine Neukundenprämie, 40 Euro... soooo gemein... Mit Speck fängt man Müse...
Lockangebote von Banken/KK-Anbietern zielen auf die Bequemlichkeit von Kunden ab, die man durch - mehr oder weniger - attraktive Neukundenangebote als Kunden rekrutieren und möglichst lange an sich binden will. Die Kosten für die Lockangebote zahlen die Altkunden in Form von ungünstigeren Konditionen.
Bei der Visa KK von Barclays handelte es sich mE nicht um ein Lockangebot. Dort hat man die Konditionen der Visa KK so gestaltet, dass manche Komponenten - wie z.B. kostenfreie Bargeldabhebungen - die Bank Geld kosten, andere - wie z.B. AEE-Befreiung - übliche Einnahmequellen einer KK nicht nutzen und der Ertrag für die Bank nur aus den mittlerweile bescheidenen Interchange-Gebühren und den Zinsen bei Nutzung als Revolving KK stammt. Damit diese Mischkalkulation für die Bank aufgeht, dürfen nicht zu viele Rosinenpicker unter den Kunden sein, die sich genau auf die kostenverursachenden Elemente des KK-Angebots konzentrieren und die ertragsteigernde Elemente des KK-Angebots nicht oder nur in geringem Umfang nutzen. Dass eine Bank dies durch Kündigung der Rosinenpicker abstellt, ist wirtschaftlich völlig nachvollziehbar. Ich verstehe viel weniger, warum Banken solche Angebote überhaupt machen und Rosinenpicker mit offenen Armen willkommen heißen.
P.S.: Ich war etliche Jahre treuer Rosingenpicker bei Barclays und habe die Visa KK primär zur Bargeldbeschaffung genutzt. Ich wurde vor drei Monaten gekündigt. Ich selbst hätte mich schon vor Jahren heraus geschmissen und bewundere (oder bemitleide?) Barclays, dass man mich so lange ertragen hat.
Das verstehe ich in der Tat auch nicht.
Allerdings:
wenn man das abstellen will, muss man nicht zwingend kündigen, man kann auch einfach das Preisverzeichnis so anpassen, dass es keine Rosinenpickerei mehr gibt (z.B. bei den ATM-Abhebungen durch eine Begrenzung der kostenfreien Anzahl; machen verschiedene andere Institute ja auch so).
In Summe wird es bei solchen (oder vermutlich allen kostenlosen) Kreditkarten eine Mischkalkulation (gewesen) sein. Durch die Karte an sich werden sie an vielen Kunden nichts verdienen bzw. sogar drauflegen. Andere kommen vielleicht in die Teilrückzahlung, oder nehmen eins der regulären Kreditangebote war usw. Man hat bei diesen potenziellen Kunden für andere Produkte halt einen Fuß in der Tür.
Ich selbst habe z.B. ein Tagesgeldkonto bei der Barclays (noch vor dem Verkauf) eröffnet, weil ich keine neue Identifizierung etc. machen musste. Das Konto war nach einigen Klicks online eröffnet. Dass es damals vielleicht 0,2% weniger Zinsen gab, als anderswo war mir dann egal.
Dass die BAWAG sich von den Kunden, an denen man nichts verdient, trennen möchte ist für mich erstmal ok. Bis jetzt habe ich allerdings keine Kündigung erhalten. Für mich ist die Barclays Visa eine von mehreren (Kredit)karten, die ich regelmäßig nutze.
Für alltägliche Einkäufe und für Onlinebestellungen in € nutze ich die Amazon Visa. Für Sachen in Fremdwährungen die Barclays und auch Revolut (vor allem wenn kein Paypal möglich und unbekannter Shop). Abos in Fremdwährungen laufen über die Barclays, da ich mich dort um nichts kümmern muss (kein Aufladen, oder manueller Ausgleich, da ich noch die kostenlose Lastschrift habe). Bevor ich die neue Amazon Visa und die Bank Norwegian Visa hatte liefen auch die alltäglichen Einkäufe und Urlaubsbuchungen über die Barclays.
Urlaube buche ich jetzt über die Bank Norwegian Visa (habe ich mir mal als Ersatz zur alten Amazon Visa und Alternative zur Barclays geholt), damit die damit verbundenen Versicherungen greifen. Bargeld im Ausland beziehe ich entweder mit der Bank Norwegian oder der Barclays. Im Inland nutze ich dazu in der Regel die Visa von meinem ING Girokonto.
Zusätzlich habe ich auch noch eine Mastercard Gold und ein dazugehöriges Girokonto bei der lokalen Sparkasse. Ich überlege zwar immer wieder beides zu kündigen, aber die Versicherungsbedingungen sind insgesamt noch etwas besser als die der Bank Norwegian Visa und vor allem unabhängig vom Karteneinsatz. Ich hoffe zwar, dass es nicht wieder so kommt, aber vor einigen Jahren konnte man Pauschalreisen meistens nur per Überweisung/Lastschrift buchen und dann würden die Versicherungen der Bank Norwegian nicht greifen. Die Mastercard und das Girokonto sind in Summe auch noch günstiger, als wenn ich eine entsprechende Versicherung separat abschließen würde. Daher läuft das erstmal so weiter.
Ich hatte in der Vergangenheit schonmal das Barclays Platinum Doppel, mit dem ich die Mastercard Gold und das dazugehörige Girokonto ablösen wollte. Nach dem Gratisjahr habe ich aber doch wieder gekündigt, da das Limit sehr schlecht war (ist durch Training zwar besser geworden aber immer noch deutlich schlechter als bei den anderen Karten). Wenn ich das richtig mitbekommen habe, haben sich die Versicherungsbedingen seitdem auch verschlechtert. Ich denke daher aktuell nicht, dass das für mich noch einmal akut bzw. interessant werden könnte.
Bei der Barclays Visa bin ich dann ein oder zwei Jahre später gelandet, da ich einen Ersatz für die Santander 1 Plus Visa gesucht habe, nachdem dort einiges umgestellt wurde und sie für mich damit nicht mehr interessant war. Dort wurde mir dann auch sofort ein deutlich höheres Limit eingeräumt. Hauptsächlich ging es mir dabei um den Bargeldbezug im Ausland und um den Onlineeinsatz bei Fremdwährungen. Bei der Santander 1 Plus Visa wurden sogar die ATM-Gebühren erstattet. Ich möchte gar nicht wissen, was die im Laufe der Jahre für mich ausgegeben haben, ohne jemals Zinsen o.ä. bekommen zu haben.
Ich nutze also für verschiedene Szenarien unterschiedliche (Kredit)karten. Außer der Mastercard Gold sind sie alle kostenfrei und laufen auf 100% Lastschrift (außer natürlich die Prepaid Revolut).
Solange keine der Karten von der jeweiligen Bank gekündigt wird, werde ich es auch so laufen lassen. Wenn z.B. die Barclays gekündigt werden sollte könnte ich es nachvollziehen und würde mich darüber auch nicht ärgern. Die Umsätze würden dann auf die Revolut oder ggf. Bank Norwegian gehen, wobei dort die Lastschrift erst ab einem bestimmten Betrag erfolgt.
Ich finde es seitens der Kunden aber absolut legitim die kostenlosen Karten zu nutzen, solange sie so von den Banken angeboten werden. Sollte das in Zukunft nicht mehr der Fall sein, wird mein Portfolio sicherlich etwas schrumpfen, sofern sich das nicht gegenrechnen lässt.
Wäre mal interessant, ob so jemand hier schon mal betroffen war?
Ich wäre so jemand, aber bin aktuell noch ungekündigt. Habe die Karte seit gut 5 Jahren und nutze sie sehr häufig, vielleicht im Jahr ca. 18k Umsatz. ATM 1-2x/Monat. Teilzahlung oder irgend was anderes, was Geld einbringen würde, habe ich aber noch nie genutzt. Bin mal gespannt.
Implizierst du damit, dass die ein schlecht gewirtschaftet haben und deswegen verkauft wurden? Falls ja, gibt es nicht Verkäufe von Unternehmen die gut wirtschafteten?
Fast ähnliches Profil: Seit 7 Jahren. Durchschnitt über 2k Umsatz / Monat (Hauptkarte). Selten Bargeld und in den letzten Jahren immer ca. 2 Wochen vor Fälligkeit vollständig beglichen. Trotzdem bin bei denen ins Visier geraten und zur Wahl gestellt, wie auch einige betroffenen hier in dem Forum:
Entweder wechseln zu Platinum Double oder Kündigung. Ich habe mir dann selbst gekündigt.
Ich verstehe nicht, weshalb nicht der Wechsel auf die Konditionen angeboten wird, die aktuell von jedem Neukunden gebucht werden können (Lastschrift zu 2 Euro mtl.)....
Das liegt nicht an der Zeit.
Früher haftete der Händler wenn er die Identität nicht kontrolliert hat. Die Zahlungen konnten ja sogar per Ritschratsch angestoßen werden.
Chargeback ging extrem häufig durch.
Seit Einführung der Chipkarten ist der Händler im Normalfall nicht mehr in irgendeiner Haftung.
Bei Girocards gibt's das noch wenn sie nicht als Girocard genutzt werden sondern zweckentfremdet werden um nur die Iban auszulesen und ein SEPA Mandat anzulegen. Das kann man auch als Kunde bekanntlich einfach zurückbuchen lassen und dann muss der Händler das Inkasso durchführen und belegen, dass der Kunde auch im Laden war, wenn der das bestreitet.
Beitrag automatisch zusammengeführt:
bei denen wissen sie noch nicht welcher davon die lächerlichen Zinsen bezahlen wird, die zahlen bei allen drauf die immer nur 100% ausgleichen
diese gratis Kreditkarte existiert ausschließlich als Vertriebsinstrument um das eigentliche Produkt, verzinste Kredite, zu vermarkten
Wie viel ca. erhalten die von den Händlern, wo man mit Karte bezahlt hat?
die Marke Barclays darf man nur einen begrenzten Zeitrum nutzen, ich glaube mich an ~1 Jahr zu erinnern.
Dann ist es besser, die Marke Barclays kaputt zu machen und dann passend zum Namenswechsel ein neues Produkt rauszubringen (und wenn es nur das selbe wie jetzt mit dem dann zwangsweise neuen Namen ist). >95% der (potentiellen) Kunden werden es nicht kapieren, dass die neue $bawagmarke das selbe ist, wie die bis dahin kaputte Marke Barclays
Das Kreditkarten Geschäft von Barclays in Deutschland schrieb schwarze Zahlen, brachte aber bei weiten nicht mehr so viel ein wie früher. Der Verkauf aber hat ganz andere Gründe, "sie brauchen Geld". Barclays ist seit einigen Jahren, vor allem durch Corona und ihren massiven Verstrickungen im Immobiliengeschäft ziemlich in Schieflage geraten.
Beitrag automatisch zusammengeführt:
max. 0,3% für Transaktionen innerhalb der EU. Händler zahlen aber oftmals mehr, weil natürlich die Händlerbank, Sumup, etc. auch noch daran verdienen.
Nach den geschilderten Erfahrungen kann ich mir nicht erklären bisher keine Mail erhalten zu haben. Bei mir hat Barclays/BAWAG noch nie auch nur 1 Cent verdient. Die Karte wird fast ausschließlich für Fremdwährungsumsätze und Bargeldabhebungen eingesetzt. Rückzahlung zu 100% per Lastschrift. Sehr hoher Kreditrahmen seit vielen Jahren. Zusätzlich aus alten Zeiten noch ein zinsloser Disporahmen bei Rückzahlung ebenfalls zu 100% per Lastschrift.
Dito. Allerdings habe ich zusätzlich zur schwarzen Visa noch eine Eurowings Karte, die ich tatsächlich regelmäßig nutze. Vielleicht der Grund für das Ausbleiben der Kündigung...
Same.. Ich nutze die Black quasi nie (jetzt mal wieder für 25 euro eingesetzt, wenn ich das hier alles lese)... aber ich habe auch eine Eurowings Gold die ist wirklich gut nutze.
Die Gründe liegen doch auf der Hand. BAWAG macht das, wozu das Barclays (Kreditkarten) Management bislang entweder zu faul oder zu unfähig oder einfach falsch incentiviert war (weil vielleicht intern nur Kundenzahlen zählten?): sie machen eine ganz einfache Profitablilitätsanalyse ihres Kundenstamms und handeln danach. Dazu braucht man keine KI und vermutlich nicht einmal einen Six Sigma Black Belt. Ein einfaches Kosten- und Ertragsmodell, das man auf die Historie jedes einzelnen Kunden anwendet, sollte vollkommen ausreichen. Meine Vermutung: wer auch nur ab und zu Bargeld abhebt oder sein Limit kostenlos auscasht, aber gleichzeitig nie Zinsen bezahlt und sowieso keine Monats-/Jahresentgelte, verursacht klar und direkt Verluste.Der System Barclays hatte ja mehrere jahrzehntelang so funktioniert und wurde seitens Barclays auch nichts beklagt.
Dann kam diese BAWAG und wenige Monate später unternimmt diese teils drastische Schritte. Also der wahre Grund kann man vielleicht nur spekulieren.
Ja, wenn sie zum Schluss kommen, dass der Kunde unprofitabel ist. Bitte berücksichtige dass das Geschäft von Barclays/BAWAG sehr schmal ist; da ist wenig Hoffnung auf Upselling usw.
Und genau das ist im Kreditkartengeschäft anders.
Niemand spricht hier von Schmarotzern.
Mein Tipp: nehmt das auf keinen Fall persönlich, denn das ist es nicht. Mein Eindruck ist, dass sich manche hier vielleicht in der Ehre gekränkt fühlen. Umgekehrt wird ein Schuh draus: seid froh, dass ihr offenbar bislang nicht Barclays unnötig Geld in den Rachen geworfen, sondern gut von dem Produkt profitiert habt.
ANZEIGE
![]()
Praktisch niemand außer den jetzt Gekündigten (sowie den Blasen wie hier) wird da was mitbekommen. Ich sehe nicht, wieso die derzeitigen Schritte die Marke Barclays groß beschädigen sollte.