17.04.2018 PHL Airport Emergency WN 1380

ANZEIGE
Thaiflyer

Thaiflyer

vormals wolke1
06.04.2009
1.542
54
75
Thap Khlo/ Thailand
ANZEIGE
Ja wurde in einem Second of Disaster gezeigt

Was mich bei all den Videos schockt ist:
Niemand hat die Sauerstoffmaske richtig angelegt

Hören die nicht zu bei den Sicherheitsvorführungen?
Das hätte auch schlimmer ausgehen können, wobei der Verlust von einem Menschenleben schon zuviel ist.
Mein Beileid den Angehörigen
 
Zuletzt bearbeitet:
kingair9

kingair9

Megaposter
18.03.2009
22.381
764
Unter TABUM und in BNJ
Thaiflyer meinte:
Was mich bei all den Videos schockt ist:
Niemand hat die Sauerstoffmaske richtig angelegt

Hören die nicht zu bei den Sicherheitsvorführungen?
Zum Vergrößern anklicken....

Bitte ein wenig (nur wenig, grundsätzlich meine ich das ernst) Ironie erlauben:

Doch, die haben nicht nur zugehört sondern vor allem genau hingesehen bei der Sicherheitsvorführung. Achte mal drauf, da wird das Aufsetzen der Maske ja immer nur mehr oder weniger angedeutet und bei 80-90% der FB wird die nur vor den Mund gehalten... gerade gestern wieder zweimal gesehen...
 
J

jsm1955

Guest
tripleseven777 meinte:
Nur kurz um es klarzustellen:
Dem Opfer wollte ich keinen Vorwurf machen. Egal, ob angeschnallt oder nicht. Es wirken wohl sehr starke Kräfte und es war leider auch einfach Pech genau dort zu sitzen. Ansonsten ist es immer gut, den Sitzgurt geschlossen zu halten, wenn dies möglich ist.

Noch viel Spaß beim Steine werfen.
Zum Vergrößern anklicken....

Werfen ist schön, Treffen schöner. Siehe:

Cide meinte:
https://www.businessinsider.de/sout...of-blunt-trauma-to-head-neck-2018-4?r=US&IR=T

Nur zu Klärung: sie war angeschnallt.
Zum Vergrößern anklicken....

Versenkt.
 
E

ek046

Erfahrenes Mitglied
29.05.2013
3.227
720
Autsch:

„Der Triebwerkshersteller CFM mahnte zu mehr Eile und forderte ein Prüffenster von nur zwölf Monaten.

Dagegen opponierte Southwest Airlines. "SWA stellt sich NICHT hinter die von CFM abgegebene Stellungnahme, den Compliance-Zeitraum auf 12 Monate zu verkürzen", teilte die Airline der FAA mit und bat sich ein Fenster von 18 Monaten aus, "um die erforderlichen Ultraschallinspektionen einzutakten und auszuführen".“

EASA kam FAA mit Prüfanweisung für CFM56-7B zuvor

Auch Ryanair hat dagegen rebelliert, die EASA dann aber konsequent 9 Monate angeordnet.

Tja... Billig Billiger am Billigsten. Wohl doch nicht die Sicherheit an erster Stelle, wenn es um den Profit bei den LCC geht?
 
K

koeby

Erfahrenes Mitglied
24.08.2016
2.252
1.726
ek046 meinte:
Autsch:

„Der Triebwerkshersteller CFM mahnte zu mehr Eile und forderte ein Prüffenster von nur zwölf Monaten.

Dagegen opponierte Southwest Airlines. "SWA stellt sich NICHT hinter die von CFM abgegebene Stellungnahme, den Compliance-Zeitraum auf 12 Monate zu verkürzen", teilte die Airline der FAA mit und bat sich ein Fenster von 18 Monaten aus, "um die erforderlichen Ultraschallinspektionen einzutakten und auszuführen".“

EASA kam FAA mit Prüfanweisung für CFM56-7B zuvor

Auch Ryanair hat dagegen rebelliert, die EASA dann aber konsequent 9 Monate angeordnet.

Tja... Billig Billiger am Billigsten. Wohl doch nicht die Sicherheit an erster Stelle, wenn es um den Profit bei den LCC geht?
Zum Vergrößern anklicken....

Hier nun die Antwort der FAA:
https://www.faa.gov/news/updates/?newsId=90125
 
L

Luftikus

Megaposter
08.01.2010
21.779
7.307
irdisch
Es ist gerade keine "Zwangspause". Die müssen nur innerhalb von 20 Tagen geprüft werden. Dauert nur zwei Stunden. Der Flugbetrieb geht ganz normal weiter.
 
E

ek046

Erfahrenes Mitglied
29.05.2013
3.227
720
Ja und das hätten die auch vorher schon auf die dringlichen Hinweise von CFM prüfen können 150-200$ und 2h pro Flieger. Wollte man aber nicht sofort und hat mit 12-18 Monaten rumgeeiert, von FAA ein bisjen, von Southwest fahrlässig, obwohl man wusste, dass es Probleme gibt und obwohl die EASA hier bereits gehandelt hatte.

Und jetzt muss alles dann auf einmal schnell schnell gehen und alles „Kein Problem“. Hier wurde fahrlässig Profit mit Sicherheit und Menschenleben aufgewogen, das unterstelle ich mal schlicht. Aber irgendwann musste das ja bei dem ganzen Billigheimern mal passieren.
 
  • Like
Reaktionen: Fare_IT
Fare_IT

Fare_IT

Erfahrenes Mitglied
06.12.2012
4.488
16
Farewell City
ek046 meinte:
Tja... Billig Billiger am Billigsten. Wohl doch nicht die Sicherheit an erster Stelle, wenn es um den Profit bei den LCC geht?
Zum Vergrößern anklicken....

Gut dass Du selbst sowieso schon die Antwort kennst...

ek046 meinte:
(...) Hier wurde fahrlässig Profit mit Sicherheit und Menschenleben aufgewogen (...)
Zum Vergrößern anklicken....

...q.e.d.

ek046 meinte:
(...) Aber irgendwann musste das ja bei dem ganzen Billigheimern mal passieren.
Zum Vergrößern anklicken....

Man könnte man meinen dass Dir das gefällt?

In 2 Dingen sind wir in Bezug auf Dein Post einig:

1. Dein Post (wie auch einige andere) ist v.a.

ek046 meinte:
(...) unterstelle (...)
Zum Vergrößern anklicken....
[Anm Fare It - die Posts sind Unterstellungen]

und

ek046 meinte:
(...) schlicht (...)
Zum Vergrößern anklicken....

und ich fühle dabei auch Anflüge eines

ek046 meinte:
(...) Autsch (...)
Zum Vergrößern anklicken....

In der Sache frage ich eigentlich gern nach Quellen - dass kann ich mir hier sparen, denn Du machst Deine Meinung wenigstens als eine solche kenntlich. Dafür Danke.

EK046 - was meinst Du wieviel Geld / Flugstunde bei Easyjet / Ryanair / Southwest im Vergleich zu Deinen Vergleichsairlines für Wartung ausgegeben wird? Nicht den Betrag... mir reicht Deine "schlichte" Einschätzung

weniger
gleichviel
mehr

?
 
Zuletzt bearbeitet:
L

longhaulgiant

Erfahrenes Mitglied
22.02.2015
8.083
5.974
Thaiflyer meinte:
Was mich bei all den Videos schockt ist:
Niemand hat die Sauerstoffmaske richtig angelegt

Hören die nicht zu bei den Sicherheitsvorführungen?
Zum Vergrößern anklicken....

Ist das dein Ernst? Wann bist du das letzte Mal geflogen? Eigentlich tust du das ja öfter wie ich von deinen Videos weiß. Aber ich denke jeder der in letzter Zeit mal im Flieger saß kann bestätigen wie das abläuft:
Jeder ist genervt die Ansage zum x-ten Mal aufs Auge gedrückt zu bekommen und wendet sich der Zeitung / dem Handy/Tablet oder dem Sitznachbarn zu. Einige wenige (Wenigflieger) hören zu weil sie das zum letzten Mal vor einem Jahr gehört haben und nicht mehr so recht wissen was zu tun ist und weil es zur alljährlichen Urlaubsreise einfach dazugehört. Aber das sind die absoluten Ausnahmen.
Ich bin da auch jedes Mal geschockt wenn ich die Gleichgültigkeit sehe. Im Notfall bleibt keine Zeit zu fragen wo man was, wann tun muss...
Wenn man jede Woche die gleichen Maschinen hat dann verstehe ich das ja noch. Für alles andere fehlt mir das Verständnis.
 
E

ek046

Erfahrenes Mitglied
29.05.2013
3.227
720
Fare_IT meinte:
Man könnte man meinen dass Dir das gefällt?
Zum Vergrößern anklicken....

Im Gegenteil, es geht mir gewaltig auf den Nerv!

Zum Rest gibt es nicht viel zu sagen, da Du ja erkannt hast, dass es meine persönliche Meinung zu der Sache ist, die nicht auf Fakten beruhen muss, sondern meiner eigenen Interpretation entspricht, die selbstverständlich falsch sein kann.
 
A

alex42

Erfahrenes Mitglied
02.04.2012
3.997
114
MUC
Die FAA hat ihre Vorschriften zur Überprüfung des CFM56-7B nochmals verschärft - bzw. die Empfehlungen der EASA: übernommen): http://rgl.faa.gov/Regulatory_and_G...3a0b62588625828100492ac9/$FILE/2018-09-10.pdf (Checks bis 31. August sofern mehr als 20000 Cycles, dann Überprüfung alle 3000 Starts und Landungen).

Interessant finde ich die Abschätzung der Kosten im PDF (bei etwa 3700 betroffenen Triebwerken in den USA):

Inspect engine fan blade
2 work-hours × $85 per hour = $170
insgesamt 631,720
 
S

suraso

Erfahrenes Mitglied
05.01.2016
1.100
339
alex42 meinte:
Interessant finde ich die Abschätzung der Kosten im PDF (bei etwa 3700 betroffenen Triebwerken in den USA):

Inspect engine fan blade
2 work-hours × $85 per hour = $170
insgesamt 631,720
Zum Vergrößern anklicken....

Ehrlich gemeinte Frage: Was meinst du mit interessant? Vermutlich: Zu gering geschätzt, weil nur die reine Arbeitsleistung, aber nicht die Kosten der Ausfallzeit kalkuliert werden.
 
Um antworten zu können musst
du eingeloggt sein.
Oben Unten