ANZEIGE
Offensichtlich weist vor allem du Bescheid...
Ich denke nicht, dass der krank schreibende Arzt in Montabauer ein Fliegerarzt von LH ist. Oder hast du da gegensätzliche Belege?
24.03.2015: Germanwings Maschine (A320) auf dem Weg von BCN nach DUS abgestürzt
- Starter*in mum2009
- Datum Start
ANZEIGE
Ich denke nicht, dass der krank schreibende Arzt in Montabauer ein Fliegerarzt von LH ist. Oder hast du da gegensätzliche Belege?
Vorsicht, wenn man das nicht komplett zitiert oder den Sarkasmus/Zynismus darin nicht erkennt,
dann kann man Dich ganz schnell falsch verstehen...
Danke hierfür,
genauso sehe ich das auch und habe es ja schon erwähnt.
Was für mich nur bedeutet, daß da dringend Reformen notwendig sind.
Ich möchte/kann gerade gar nicht mitdiskutieren, weil mich dieser Fall emotional zu sehr bewegt und ich daher wahrscheinlich nicht sachlich sein kann und auch nicht sein möchte, denn so ein Fall ist für mich weit mehr als eine Abwägung der Fakten und Sachlagen, der Rechtslage usw.
Die (un)menschliche Dimension dieses Falles geht soviel tiefer- und entsprechend würde ich auch das Leid der Angehörigen als größer werten.
Gerade deshalb möchte ich meine ersten Gedanken zur "Abfindung/Entschädigung/ wie immer das nun alles zu nennen ist"
dazu einfach kurz in die Runde schmeißen:
Da entscheiden zum Großteil Menschen über eine "angemessene" Summe, die meist selbst eher auf der Sonnenseite des Lebens stehen
(auch wenn das durch harte Arbeit so ist), die wiederum ganz andere Dimensionen leben.
Himmel, da ist die Uhr am Handgelenk mancher Anwälte oder Vorstandsvorsitzender teurer als das, was sie dann einer Familie zugestehen wollen, die einen Angehörigen verloren hat?!
Oder der Gedanke, was ein normales F-Ticket kostet,
was sie also für einen kurzen "Lebensmoment" eines Menschen und die Serviceleistung, ihn in First von A nach B zu kutschieren, kalkulieren...
Und dann soll ein Menschenleben demselben Konzern so wenig wert sein?
Ich komme mit diesen Diskrepanzen ganz schwer klar,
mir ist bwußt, so ist das Leben, aber menschliche Größe und Fairness sieht für mich eben ganz anders aus.
Ja, vielleicht müßte ein Großkonzern rechtlich betrachtet keine höhere Summe zahlen, darüber müssen wir gar nicht diskutieren,
aber er könnte- und er sollte- meiner Meinung nach...
Da stellen sich Richter, Anwälte und Konzernverantwortliche von LH und Versicherungen hin mit ihren 5.000- 100.000 € - Uhren und meinen, über angemessene Summen zu sprechen?
Bitte nicht falsch verstehen, ich meine auch, wer viel leistet, sollte viele Möglichkeiten haben,
aber in so einem Falle, wenn das Leben von so vielen gerade bei den uns nun vorliegenden Gesamt-Faktoren so dermaßen sinnlos beendet wurde,
sollte sich ein Großkonzern großzügig zeigen- nicht weil er muß, aber weil er kann...
Und zukünftig würde ich mir wünschen, daß die Gesetzeslage auch entsprechend angepaßt wird.
Zuletzt bearbeitet:
Offensichtlich weist vor allem du Bescheid...
Ich denke nicht, dass der krank schreibende Arzt in Montabauer ein Fliegerarzt von LH ist. Oder hast du da gegensätzliche Belege?
Nein.
Aber ihr alle wisst ja auch nicht besser oder ?
Fakt ist aber,dass während der Ausbildung die LH-Fliegerärzte aufgesucht werden müssen.
Ich glaube du willst es nicht kapieren. Er war für einen gewissen Zeitraum arbeitsunfähig und war irgendwann wieder arbeitsfähig. Das ist bei Krankheiten die normalste Sache der Welt und bisher wurde auch das Thema Depression bei Piloten nicht anders gehandhabt. Wenn eine Krankheit überstanden ist und ein Arzt oder verschiedene Ärzte wieder volle Arbeitsfähigkeit bescheinigen ist alles okay. Punkt, aus, fertig Für den Arbeitgeber gibt es keine Handhabe und auch keinen Handlungsbedarf. Ob das zukünftig so bleibt muss sich zeigen. Bis zu jenem 24.03.2015 ist aber alles "by the book" abgelaufen. Mit der klitzekleinen Ausnahme, dass die Arbeitsunfähigkeit bescheinigt durch einen frei gewählten Arzt in Montabauer dem Arbeitgeber nicht mitgeteilt wurde.
Richtig, und es ist auch nicht völlig falsch, LH wegen der unverschämt nierdigen Zahlungen öffentlich an den Pranger zu stellen. Beides entspricht der rechtlichen Realität.
Wird die Entschädigung an Hinterbliebene übrigens als Bargeld gezahlt, oder in der Form von Reisegutscheinen ausgegeben?
Das ist ein nur Beispiel für eine Entschädigung, die zumindest in der selben "Liga" ist, wie der Verlust der eigenen Kinder. Ich sehe jedenfalls nichts falsches daran, sehr viel Geld für einen Schaden zu verlangen, der mit Geld oder mit anderen Mitteln eigentlich gar nicht wiedergutzumachen ist. Es gibt in D zwar keinen Rechtsanspruch darauf, aber das deutsche Recht erlaubt es, eine Airline unter öffentlichen Druck zu stellen und so doch zur Zahlung von angemessenen Entschädigungen zu zwingen.
Und Fakt ist das ihn diese Ärzte:
1. untersucht haben
und
2. für flugtauglich gehalten haben
und
3. Der Pilot selber seine aktuelle Krankschreibung dem AG vorenthalten hat
Wie soll man das in Zukunft ändern? Es wird immer wieder vorkommen das sich Ärzte in ihrer Diagnose irren, und wenn man z.B. bestimmte Krankheiten bei Piloten als "meldepflichtig" deklarieren würde, dann würden solche Typen eben nicht mehr zum Arzt gehen.
Was hier gelaufen ist war mit dem Kentnnisstand der Beteiligten vor dem Unglück nicht zu verhindern.
A
Anonym38428
Guest
Mit der klitzekleinen Ausnahme, dass die Lizenz aufgrund der Erkrankung einen Vermerk enthielt. So wäre es wohl passender.
Und welchen Unterschied soll das machen?
Er wurde untersucht und war flugtauglich und nicht arbeitsunfähig. Von der Arbeitsunfähigkeit an jenem Tag wussten sein Arzt und er. Was bitteschön hätte LH im Rahmen bestehender Gesetze und unter vollständiger Einhaltung dieser Gesetze anders machen sollen? Mir fällt dazu absolut nichts ein.
Und der weiteren kleinen Korrektur, dass die Stadt Montabaur heisst, das kommt von Mons Tabor und hat erstmal nichts mit Bauern zu tun.
https://de.wikipedia.org/wiki/Geschichte_der_Stadt_Montabaur
A
Anonym38428
Guest
Und welchen Unterschied soll das machen?
Die Frage werden andere stellen und beantworten.
Also mit anderen Worten, du hast keine Ahnung welchen Unterschied es macht stellst es hier aber trotzdem als wichtigen Unterschied hin.
A
Anonym38428
Guest
Und dem klitzekleinen und nun zum 500. Mal widerholten Hinweis, dass der Pilot danach als gesund und flugfähig bedacht wurde. Für dich erklären wir das aber gerne auch noch ein 501. oder 502. Mal
A
Anonym38428
Guest
Und dem klitzekleinen und nun zum 500. Mal widerholten Hinweis, dass der Pilot danach als gesund und flugfähig bedacht wurde. Für dich erklären wir das aber gerne auch noch ein 501. oder 502. Mal
... und zum 503. Mal der wiederholte Hinweis, dass wegen des Risikos eines erneuten Auftretens der Krankheit die Lizenz einen Vermerk erhalten hat.
Ja, als Brillenträger habe ich auch einen Hinweis im Führerschein...
Das ist doch was anderes, wie wenn ein Pilot in einem Luftfahrtunternehmen einen Vermerk einer Depression (wegen Suizidgefahr in psychiatrischer Behandlung!) in der Lizenz stehen hat...
Das ist doch was anderes, wie wenn ein Pilot in einem Luftfahrtunternehmen einen Vermerk einer Depression (wegen Suizidgefahr in psychiatrischer Behandlung!) in der Lizenz stehen hat...
Dieses ganze Genöle hier ist ja gut und schön, aber bisher konnte mir noch niemand auch nur ansatzweise erklären was die LH hätte im konkreten Fall tun sollen mit einem Piloten der ärztlich für gesund und flugtauglich gehalten wurde. Hätten Sie vor jedem Flug eine neue ärztliche Untersuchung anordnen sollen, oder gar einen Arzt mitfliegen der neu beurteilt und dann Gesetze bricht (Schweigepflicht), um bestimmte Dinge zu melden.
Das klingt für mich alles irgendwie absurd, und ich würde jetzt gerne mal ganz konkret von den Nölern hier hören was LH explizit falsch gemacht haben soll. Jetzt bin ich mal gespannt wer hier wirklich was sinnvolles und gesetzlich legales in die Tasten haut.
Irgendwo gab es ja die These, dass A.L. wusste, dass seine Krankheit ihn demnächst flugunfähig machen würde (alleine schon wegen Augenproblemen, glaube ich) und dass die Sache auf jeden Fall aktenkundig wird. Vielleicht hat also gerade eine korrekt-strenge "Überwachung" des Personals zu dieser Kurzschlusshandlung geführt? Was da jetzt abgeht, ist Juristenstreit ums Geld, nicht unbedingt Faktenaufklärung.
Interessant. Die deutsche Rechtslage gibt offensichtlich nicht so viel Geld her, wie die Angehörigen gerne hätten (und wie die Anwälte der Angehörigen bisher immer behauptet haben). Jetzt geht's also in die USA. Ich bin gespannt. Wenn das mal nicht letztlich ein Fall für die Rechtsanwaltskammern wird. Die Glaubwürdigkeit der Opfer-Anwälte ist natürlich dahin. LH gibt zumindest Kontra.
Natürlich nicht. Jeder kann versuchen eine Klage in den USA einzureichen. Sie wird nur nicht immer zugelassen werden. Und da bei Flugzeugunglücken immer noch das Warschauer Abkommen gilt, ist es schon kurios. Und da es hier ganz offensichtlich nur darum geht mehr Geld zu bekommen, als einem nach deutschem Recht zustehen würde (kein emotionaler Schadenersatz in D), ist es eben schon perfide. Zumal ja bisher die Anwälte immer behauptet haben, die LH wäre zu knauserig. Offensichtlich ist sie das nach deutschem Recht nicht (wie hier in diesem Thread auch schon mehrfach dargestellt, zahlt die LH für die meisten Hinterbliebenen offensichtlich mehr als sie nach deutschem Recht müsste).Dürfen IIRC nur US citizens dort klagen?