30.09.2017 - AF66 Landung in Goose Bay wg. Triebwerkschaden

[spocky83]

ANZEIGE

So wie der Pylon und die Vorderseite der Tragfläche aussehen wird das keine einfache Reparatur, könnte etwas länger dauern als der Triebwerkstausch bei LX.

Was auch die Entscheidung des Mayday statt PAN PAN rechtfertigt. So wie es das Ding zerlegt hat, kann die Crew weitere strukturelle Beschädigungen eigentlich nicht guten Gewissens ausschließen. Da auf Nummer Sicher zu gehen ist definitiv keine Überreaktion.

 

[bonkers]

Mich persönlich wundert, dass die Crew nach der Landung nicht unmittelbar auf der Runway gestoppt hat, für eine
Inspektion durch die Feuerwehr. Klar, alle Indikatoren ließen gute Rückschlüsse auf die Systemzustände (Fuel Leak etc)
zu - man war ja lange genug in der Luft zuvor, aber irgendwie scheint mir der Schaden ein guter Anlass zu sein eine
"visual inspection" durchführen zu lassen.

Um die visuelle Inspektion durch die Feuerwehr hat das Cockpit auf dem Taxiway gebeten.

 

[Airsicknessbag]

Was auch die Entscheidung des Mayday statt PAN PAN rechtfertigt. So wie es das Ding zerlegt hat, kann die Crew weitere strukturelle Beschädigungen eigentlich nicht guten Gewissens ausschließen. Da auf Nummer Sicher zu gehen ist definitiv keine Überreaktion.

Dann verwundert die Wahl des Ausweichflughafens.

 

[ACX209]

Dann verwundert die Wahl des Ausweichflughafens.

Nochmal es gibt dort keine andere Wahl für einen A380!

 

[Airsicknessbag]

Wenn's pressiert nimmt man Kangerlussuaq. Das haette wahrscheinlich gut eine Stunde Flugzeit erspart.

 

[ACX209]

Auch das hab ich erläutert und man sieht bestimmt auf den Bilder das der Flugplatz nicht groß ist. Wenn alles den Umständen sicher ist, nimmt man immer Goose Bay wegen der Infrastruktur!

 

[Airsicknessbag]

Mir ist schon klar, dass Goose Bay infrastrukturell und logistisch (und am Ende des Tages vor allem finanziell) "schoener" ist.

Im Notfall (und das impliziert) ein Mayday sollte aber doch wohl die Maxime "any port in a storm" gelten. Und Kangerlussuaq ist nun einmal A380-geeignet und meines Wissens auch dedizierter und "getesteter" A380-Ausweichflughafen.

Hinsichtlich der Bahnanforderungen fuer einen A380 finde ich auf die Schnelle 45 Meter Breite und 1900 Meter Laenge fuer Landung bei MLW (386 t)/2800 Meter Laenge fuer Start bei MTOW (560 t).

Also sollten zumindest aus der schnell zusammengegoogleten Laiensicht die 2810*60 Meter in SFJ kein Problem sein.

 

[HGFan]

Ich habe das Vergnügen, aber gerade kommt mir in Erinnerung, dass am Zielort von mir ein wenig Performance erwartet wird. Ich werde daher eher nach Baldrinantee oder -tropfen fragen.

On topic: Solche Vorfälle mit einer A380 erwecken nicht weiter verwunderlich ein höheres Interesse als die verlorene Luftschraube an einer Beechcraft King Air. Sorry, mich macht es schon ein wenig nervös......

Man man man das mache Leute wegen nichts gleich ne Panik kriegen.
1x Triebwerk hops 3x noch ganz wieso der Stress bei dir?
Gut was anderes wäre wenn ich in einer Q400 oder Q300 sitzen würde und 10cm vor meinen Gesicht ein Rotorblatt stecken würde.

 

[ACX209]

Mir ist schon klar, dass Goose Bay infrastrukturell und logistisch (und am Ende des Tages vor allem finanziell) "schoener" ist.

Im Notfall (und das impliziert) ein Mayday sollte aber doch wohl die Maxime "any port in a storm" gelten. Und Kangerlussuaq ist nun einmal A380-geeignet und meines Wissens auch dedizierter und "getesteter" A380-Ausweichflughafen.

Hinsichtlich der Bahnanforderungen fuer einen A380 finde ich auf die Schnelle 45 Meter Breite und 1900 Meter Laenge fuer Landung bei MLW (386 t)/2800 Meter Laenge fuer Start bei MTOW (560 t).

Also sollten zumindest aus der schnell zusammengegoogleten Laiensicht die 2810*60 Meter in SFJ kein Problem sein.

Ja aus der theoretischen Sicht hast du vollkommen recht aber ich war wie gesagt schon vor Ort und wer nicht unbedingt dort landen muss mit einem A380 der tut dies auch nicht denn leider kommt zu der theoretischen Sicht noch dazu das die Bahn immer nicht komplett von Eis befreit ist und die Temperaturen auch auf die Performance gehen. Wie auch gesagt wurde mit drei verbliebenen Engine hat man alle Zeit der Welt um alle Checklisten und verfahren und inflightest durchzugehen.

 

[feb]

Man man man das mache Leute wegen nichts gleich ne Panik kriegen.
1x Triebwerk hops 3x noch ganz wieso der Stress bei dir?
Gut was anderes wäre wenn ich in einer Q400 oder Q300 sitzen würde und 10cm vor meinen Gesicht ein Rotorblatt stecken würde.

Hier wurde nicht ein Triebwerk wegen ein wenig Bauchweh oder Naselaufen abgestellt, sondern ein Triebwerk hat sich zerlegt mit dem Risiko der Beschädigung von Treibstofftanks und Flugzeughydraulik.

Freilich: Es ist ja gut, wenn man bei einer (kleinen oder größeren) Flugkrise völlig ruhigen Blutes weiterhin Blubberwasser schürfen kann. Ich wäre da nicht ganz so supercool wie du - mein Fehler.

 

[HGFan]

sondern ein Triebwerk hat sich zerlegt mit dem Risiko der Beschädigung von Treibstofftanks und Flugzeughydraulik.

Solange sich das Flugzeug gegen Boden rast und stabil fliegt braucht man sich ja nicht künstlich aufregen.

 

[Vollzeiturlauber]

Wie lange ist der denn noch so geflogen? Stand das schon weiter oben? LG

 

[abvvgold]

Wie lange ist der denn noch so geflogen? Stand das schon weiter oben? LG

Den Daten auf Flightradar24 zufolge sind zwischen dem Schadenseintritt und der Landung ca. 1 Std 52 Minuten vergangen.
(https://www.flightradar24.com/data/flights/af66#f0d2f76 - hier über den Speed/Altitude Graph ganz gut zu erkennen)

 

[cacaking]

Rechts- vs. Linksverkehr

https://www.welt.de/wirtschaft/arti...igenart-den-Riesenairbus-vor-Schlimmerem.html

...habe ich so auch nicht gewusst....!

...von welchem Forum sprechen die denn?

 

[Sandmansdummy]

https://www.welt.de/wirtschaft/arti...igenart-den-Riesenairbus-vor-Schlimmerem.html

Moin,
das mit der 'unüblichen' Drehrichtung erschließt sich mir als Laien nicht. Aber vielleicht kann das jemand erklären. Da sich die Turbinen kreisförmig bewegen ist es doch reiner Zufall, ob so ein Teil abreißt und auf die "Reise" geht in einem Moment in dem es sich auf den Flieger zu bewegt, oder wie offensichtlich hier geschehen, vom Flieger weg. Da entscheiden doch tausendstel Sekunden darüber, in welche Richtung das Teil fliegt. Oder missverstehe ich etwas gänzlich?

Grüße,
Olli

 

[janfliegt]

Moin,
das mit der 'unüblichen' Drehrichtung erschließt sich mir als Laien nicht. Aber vielleicht kann das jemand erklären. Da sich die Turbinen kreisförmig bewegen ist es doch reiner Zufall, ob so ein Teil abreißt und auf die "Reise" geht in einem Moment in dem es sich auf den Flieger zu bewegt, oder wie offensichtlich hier geschehen, vom Flieger weg. Da entscheiden doch tausendstel Sekunden darüber, in welche Richtung das Teil fliegt. Oder missverstehe ich etwas gänzlich?

Grüße,
Olli

Ja

Gib einen Ball mal einen Drall nach rechts oder links, wenn du ihn auf dem Boden wirfst.

Am Flugzeug gibt es zwar keinen Boden aber heftig anströmende Luft.

 

[ETOPS]

(...) Da sich die Turbinen kreisförmig bewegen ist es doch reiner Zufall, ob so ein Teil abreißt und auf die "Reise" geht in einem Moment in dem es sich auf den Flieger zu bewegt, oder wie offensichtlich hier geschehen, vom Flieger weg.(...) Oder missverstehe ich etwas gänzlich?

Grüße,
Olli

Gänzlich sicher nicht, aber du musst dabei berücksichtigen, dass das Triebwerk an einer entsprechenden Aufhängung befestigt und fixiert ist. Dann spielt die Rotatitionsrichtung schon eine Rolle.

Deine Theorie würde der eines sich frei bewegenden Kreisels entsprechen. Wenn ich diesen auf den Boden stelle und in eine Rotation um die eigene Achse versetzte, macht es in der Tat keinen Unterschied, ob er nach links oder rechts dreht. Die Wahrscheinlichkeit, in welche Richtung die Rotationsachse bei nachlassendem Drehmoment kippt, ist dann überall gleich.

 

[Fare_IT]

Schöne Kopfnuss.

Auf den ersten Blick mal folgende "Gedanken"

* der Gyro Effekt sorgt dafür dass der Fan "zunächst" aufrecht bleibt (Raumstabil)

* der abgerissene Fan hat nicht mehr die "Last" des Flugzeugs die an ihm zerrt -
er springt "zunächst" nach vorn

* 300 Knoten Fahrtwind greifen die abgerissenen Teile an

* die Schaufeln im Fan drehen sich zunächst weiter - die "abwärts" laufenden
Schaufeln erzeugen einen kleineren Vortrieb als die "aufwärts" laufenden Schaufeln
bzw umgekehrt - je nach "Anstellwinkel" des Fans.

* die Gravitation schlaegt "sofort" zu und zerrt an den abgerissenen Teilen

...

 

[Brainpool]

* die Schaufeln im Fan drehen sich zunächst weiter - die "abwärts" laufenden
Schaufeln erzeugen einen kleineren Vortrieb als die "aufwärts" laufenden Schaufeln
bzw umgekehrt - je nach "Anstellwinkel" des Fans.

Ein Hubschrauber Rotor hat dieser Problem da die Vorwärtsdrehenden Rotorblätter gegen die Luft arbeiten, somit Stall gefährdet sind während die Rückwärtslaufenden eben gegenüber der Luft langsamer werden.
Aber ein Fan der um eine waagerechte Achse weiterdreht hat rundherum die gleiche Angriffsfläche.
Die Chance das dieser Fan nach Abriss von der Turbine nach Links oder Rechts ausbricht liegt nach meiner bescheiden Meinung bei 50/50.


Zumal, wenn nun die rechtsdrehenden auf der rechten Seite vom Flieger wegdrehen,
dann sind immer noch die auf der linken Seite des Fliegers die rechtsdrehenden auf dem Weg zum Rumpf...

Ob man überhaupt Vorhersagen treffen kann in welche Richtung ein Turbinenbauteil bei 3/4 Nenndrehzahl im Reiseflug wegfliegt?

 

[Fare_IT]

Die Chance das dieser Fan nach Abriss von der Turbine nach Links oder Rechts ausbricht liegt nach meiner bescheiden Meinung bei 50/50.

Ich würde mich dieses Ansicht anschließen - mehr aus einem Gefühl / Intuition, denn einer echten Überlegung

 

[odie]

Ich würde mich dieses Ansicht anschließen - mehr aus einem Gefühl / Intuition, denn einer echten Überlegung

Hier im Werkzeugmaschinenbau (für die nicht Insider...Bohrmaschine die halt mit bis zu 52.000u/min dreht) ist es auch immer nur Zufall wen sich ein drehendes Werkzeug zerteilt in welche Richtung es geht. Darum müssen ALLE Teile "Schussicher nach blalala" sein. Auch die komisch beweglichen. Weil man eben nie weis in welche Richtung so ein Geschoss das Gebäude verlassen will. Da ich aber aus eigener Erfahrung weis was so ein Schnelldrehendes Werkzeug mit vielleicht 2KG für einen Schaden nachsich zieht (da reicht schon eine einfache LKW Bremsscheibe die sich mit 1000u/min dreht, aber halt 25KG wiegt) ist es wirklich nicht auszudenken was so ein paar Fugzeugteile die sicher a) schwerer und b) schneller drehen so alles zusammenschlagen. Und wir haben da kein 0,8er Coladosenalublechle sondern 4mm Kruppstahl "Panzerplatten" und Kevlarverstärkte Teile im Einsatz...

 

[vapianojunkie]

Schöne Kopfnuss.

Auf den ersten Blick mal folgende "Gedanken"

* der Gyro Effekt sorgt dafür dass der Fan "zunächst" aufrecht bleibt (Raumstabil)

* der abgerissene Fan hat nicht mehr die "Last" des Flugzeugs die an ihm zerrt -
er springt "zunächst" nach vorn

* 300 Knoten Fahrtwind greifen die abgerissenen Teile an

* die Schaufeln im Fan drehen sich zunächst weiter - die "abwärts" laufenden
Schaufeln erzeugen einen kleineren Vortrieb als die "aufwärts" laufenden Schaufeln
bzw umgekehrt - je nach "Anstellwinkel" des Fans.

* die Gravitation schlaegt "sofort" zu und zerrt an den abgerissenen Teilen

...

Das ist doch alles irrelevant, wenn man sich bewusst macht, dass auf beiden Seiten der Kabine Triebwerke sind.

 

[Fare_IT]

Das ist doch alles irrelevant, wenn man sich bewusst macht, dass auf beiden Seiten der Kabine Triebwerke sind.

Natuerlich richtig.

Aber es ging ja um den "konkreten" Fall, und inwiefern hier die Position des
Triebwerks eine Rolle gespielt hat, oder? Bezugnehmend auf den zitierten Artikel der Welt mit Bezug
zu einem Forumsbeitrag irgendwo...

 

[suedbaden]

Hat ein A380 eigentlich eine Kamera im Seitenruder, mit der das Flugzeug während des Fluges quasi von oben gefilmt wird? Ich glaube, dass ich diese Perspektive mal im IFE gesehen habe. Stimmt das? Reicht die Persepktive ggfs. aus, um auch ein äußeres Triebwerk zu erkennen? Und falls ja zu allen diesen Fragen: Wir der IFE-Livestream aufgezeichnet?

 

[ETOPS]

Ja hat er. Allerdings sind die Triebwerke nur zu einem geringen Teil zu sehen.