Airbus stellt A380 ein

[Volume]

ANZEIGE

naja er war einfach zu spät am Markt (oder vielleicht zu früh ?) ​

Oder es war der falsche Markt. Ganz sicher nicht das falsche Produkt.

es gibt kein Flugzeug in den das Fliegen so angenehm ist .... da kommen 787 und 350 nicht mit und besonders nicht der "Rumpelbomber" 777..​

Naja, kommt immer drauf an... Der einzige Vorteil den ich gegenüber A350 sehen kann, sind die tollen Bins unter den Fenstern im Obderdeck. Aber so mancher nutzt die nicht mal (z.B. Qatar in der C )
Die 777 bietet wirklich nicht viel Passagierkomfort, aber die Fenster bieten doch die deutlich bessere Sicht und vor allem Photogelegenheit als der A380.

das erste mal große Mengen von "alternativen" Werkstoffen ​

Neben Glare fällt mir da wenig ein. Und letzteres hat Airbus ja bereits während der A380 Entwicklung für A400M und A350 schon wieder verworfen...

 

[BeRse]

Das ganze mit 3x0,5 an der Hand, die das nicht hinreichend unterhaltsam fanden und mich das alle 10 Minuten haben wissen lassen.

und was kann jetzt der A380 dafür das du mit 3x0,5 reist?

 

[Terminal90]

Was sich mehr und mehr abgezeichnet hat, ist nun eingetreten. Überraschend bleibt da vor allem der Umfang der Abbestellung von EK, mit so vielen Maschinen wurde i.A. ja nicht gerechnet. Ob Flugzeuge in der Art des A380 ab Mitte der 2030er für immer verschwunden sein werden, sei mal dahingestellt... Der Bedarf an Flugverbindungen steigt, die Kapazitäten am Boden und teils auch in der Luft werden ohne große Maschinen irgendwann den limitierenden Faktor darstellen. Wie der ein oder andere hier könnte ich mir deshalb schon vorstellen, dass früher oder später wieder derartige Muster auftauchen werden.

 

[borni81]

Oder es war der falsche Markt. Ganz sicher nicht das falsche Produkt.


Naja, kommt immer drauf an... Der einzige Vorteil den ich gegenüber A350 sehen kann, sind die tollen Bins unter den Fenstern im Obderdeck. Aber so mancher nutzt die nicht mal (z.B. Qatar in der C )
Die 777 bietet wirklich nicht viel Passagierkomfort, aber die Fenster bieten doch die deutlich bessere Sicht und vor allem Photogelegenheit als der A380.


Neben Glare fällt mir da wenig ein. Und letzteres hat Airbus ja bereits während der A380 Entwicklung für A400M und A350 schon wieder verworfen...

Ich habe nicht von neuen Erfindungen gesprochen sondern den Einsatz in großen Mengen....Glare in der Oberschale, eine komplette Sektion aus CFK wie auch das Druckschott oder die Querträger und die Fußbodenabstützungen, dazu geklebte Kunststoffhalter und und und .... das hat zumindest uns (und ich denke wir sind vom Fach) damals ganz schön aus den Socken gerissen ! Auch wenn das heute alles normal erscheint ir haben 2003 die ersten Sektionen gefertigt......da war das in der zivilen Luftfahrt was ganz neues !

 

[TRacer70]

+1
(außer dass es wirklich leise war/ist)

+2
Ich fand/finde ihn nicht nur ausnehmend hässlich, ich habe generell eine Abneigung zeitgleich mit >500 Paxen an der Pako oder am Gepäckband zu stehen, egal aus welchem Flieger sie ausgestiegen sind. Ich habe ihn daher immer gemieden, bis auf ein mal, um die Neugier zu befriedigen.

 

[spocky83]

A380 im upper deck ist mitunter das Beste was es auf dem Markt gibt (bezogen auf Eco).

Wenn ich mir vorstelle, dass auf den A380 Routen die aus passagiersicht in Eco absolut indiskutable B777 eingesetzt werden würde, vergeht es mir.

 

[bluesaturn]

In der Sache kann sich der gemeine Europäer nur wundern (höflichst formuliert) wie er u.a. mit seinem Geld die feuchten "Groesstflugzeugträume" der Airbus Verantowrtlichen finanziert hat...

Das verstehe ich auch nicht, wieso man einfach das Darlehnen nicht vollstaendig zurueckzahlen muss.
Mir gibt auch niemand einen Kredit ohne mich hinterher zu verklagen, wenn ich ihn nicht zurueckzahle.

 

[airhansa123]

In der Sache kann sich der gemeine Europäer nur wundern (höflichst formuliert) wie er u.a. mit seinem Geld die feuchten "Groesstflugzeugträume" der Airbus Verantowrtlichen finanziert hat...

Wieviel Geld auch himmer geflossen ist, für alle Europäer war dieses Geld ein ausgezeichnetes, hochprofitables Investment. Damit wurde die Boeing Dominanz gebrochen und weitere Monopol-Renditen verhindert. Wie aus meinen Beitrag #19 ersichtlich ist Boeing zwar immer noch deutlich profitabler als Airbus. Aber erst seit dem A380 ist Airbus mit Boeing auf Augenhöhe und zum Teil vorbeigezogen, und zwar sowohl was die Zahl der Bestellungen/Auslieferungen als auch attraktive, marktgerechte Flugzeuge betrifft.

Und wenn Boeing trotz eines kumulierten Nettogewinn nach Steuern 2012-2018 von US$ 42 Milliarden nicht bald mal ein paar $$-Milliarden Entwicklungskosten für einen Nachfolger der völlig veralteten 737 locker macht geht denen auch noch die letzte Cash-Cow flöten.

Auch das Concorde Investment von zig Milliarden von Frankreich und England in den 60/70ern waren aus meiner Sicht kein Fehl-Investment, sondern der Einstiegspreis in die moderne, technologisch anspruchsvolle europäische Flugzeugproduktion, in der jetzt Airbus oben mitschwimmt (bis der chinesische Haifisch kommt...).

 

[Wuff]

Das verstehe ich auch nicht, wieso man einfach das Darlehnen nicht vollstaendig zurueckzahlen muss.
Mir gibt auch niemand einen Kredit ohne mich hinterher zu verklagen, wenn ich ihn nicht zurueckzahle.

Bin jetzt zu faul zum recherchieren, aber das Geld ist mit Sicherheit in vielfacher Höhe in Form von Steuern diverser Art zurückgeflossen.

 

[Airsicknessbag]

90% der deutschen Bevölkerung dürfte weniger als 1 Stunde von einem 787 tauglichen Flughafen weg wohnen.

75 % in einer Stunde Radius um einen Flughafen. 97 % bei 90 Minuten Entfernung.

 

[m!ler]

Hört sich jetzt hart an, aber gerade da oben im Nordosten das sind eh zwei kaufkraftschwache Regionen die da dunkelrot sind.

 

[airhansa123]

Hört sich jetzt hart an, aber gerade da oben im Nordosten das sind eh zwei kaufkraftschwache Regionen die da dunkelrot sind.

Da BER eh nie fertig wird könnte man BER II (NEO) ja in Pritzwald, Heiligengrabe oder Wittstock ansiedeln, natürlich mit A380 Gates, und beide dunkelrote Flecken im Nordosten würden verschwinden. Oder sind die Flecken dort so dunkelrot, weil die SED/Die Linke dort ihre Hochburgen hat ?

 

[Mcflyham]

Für den Transport eines kompletten B777 Triebwerkes braucht es eine Antonov. Es passt weder in eine B777F oder B747F. Um in einer 777 transportiert werden zu können muss es teilzerlegt werden was eben bei Transporten zu Außenstationen ( wie im Swiss Beispiel ) nicht funktioniert. Das wurde mir bei einer Besichtigung des Delta "Tech-Ops" Geländes in ATL erklärt. Delta hat aus diesem Grund einen Rahmenvertrag mit Volga-Dnepr um in Ernstfall garantierten Zugriff auf eine Antonov innerhalb von X Stunden zu haben.

Das ist mir bekannt.
Für reguläre Wartungsarbeiten wird es vereinfacht gesagt in zwei Teile getrennt und ein Teil des Fan-Cowlings demontiert und dann passt es eben doch in eine 777F oder 747 Nose Door.
Im AOG Fall ist das natürlich zu zeitaufwändig

 

[MANAL]

und zumindest ich finde (durch die Konzernbrille) es gibt kein Flugzeug
in den das Fliegen so angenehm ist .... da kommen 787 und 350 nicht mit und besonders nicht der "Rumpelbomber" 777....

Sehe ich ehrlich gesagt nicht so, Airbus hat mit dem A350 das Lärmniveau zumindest vorne im Rumpf nocheinmal gesenkt. Zusammen mit dem höherem Luftdruck und der höheren Luftfeuchtigkeit noch besser als der A380. Die 787 sehe ich dagegen sogar noch hinter dem A380 vom Kabinenkomfort.
Vergangenes Jahr auf ARN-SIN-AKL alle drei Flugzeugmuster "getestet". Plätze vergleichbar und die A350-Flüge mit SQ waren vom Kabinenkomfort (unabhängig vom Sitz!) das angenehmste was ich je in der Luft erlebt habe.

 

[vielzuvielflieger]

...so ein Jammer.

Dabei hat Herr E. aus HAM gerade erst für kleines Geld die neuen 380tauglichen Gates bauen lassen.

ich mir aber sicher, dass all die neuen Transatlantikrouten von DXB via HAM, die Herr E. und Herr Tsch. gerade erst in der Wüste ausgedealt haben, sicher auch mit 380 geflogen werden.

so gesehen hat sich das Investment für HAM sicher auch gelohnt...

... „too much testosterone“

 

[airhansa123]

...so ein Jammer. Dabei hat Herr E. aus HAM gerade erst für kleines Geld die neuen 380tauglichen Gates bauen lassen.
“

Keine Panik, der A380 wird noch bis 2021 gebaut und fliegt mindestens bis ca. 2035 ! Da wird auch noch so mancher in HAM vorbeischauen.

Die Afa-Dauer für Fluggastbrücken beträgt nur 10 Jahre.

 

[Mcflyham]

Und Emirates hat ja bisher auch nicht verlauten lassen, dass sie die A380 nach 10 Jahren Betrieb ausflotten wollen.

 

[David_DE]

Bis in die 2030er will man.

 

[alex42]

Und Emirates hat ja bisher auch nicht verlauten lassen, dass sie die A380 nach 10 Jahren Betrieb ausflotten wollen.

Im Gegenteil. Aus der heutigen Emirates-Pressemitteilung:

The A380 will remain a pillar of our fleet well into the 2030s, and as we have always done, Emirates will continue to invest in our onboard product and services so our customers can be assured that the Emirates A380 experience will always be top-notch.

Wobei bis dahin natürlich noch viel Sand die Dünen herunterrieseln wird...

 

[borni81]

Sehe ich ehrlich gesagt nicht so, Airbus hat mit dem A350 das Lärmniveau zumindest vorne im Rumpf nocheinmal gesenkt. Zusammen mit dem höherem Luftdruck und der höheren Luftfeuchtigkeit noch besser als der A380. Die 787 sehe ich dagegen sogar noch hinter dem A380 vom Kabinenkomfort.
Vergangenes Jahr auf ARN-SIN-AKL alle drei Flugzeugmuster "getestet". Plätze vergleichbar und die A350-Flüge mit SQ waren vom Kabinenkomfort (unabhängig vom Sitz!) das angenehmste was ich je in der Luft erlebt habe.

Tja das liegt aber eher daran was einen wichtig ist wie gesagt ich muss den A350 gut finden (Konzernbrille) aber um ehrlich zu sein bin ich erst einmal 350 geflogen (LH) und war entäuscht wir ist eben das Raumgefühl deutlich wichtiger !
Und ich versichere dir es gibt auch Leute die lieber mit der 777 fliegen

 

[Moostal]

Macht euch keine Sorgen. Ich werde die Rechte günstig kaufen und den Superjumbo weiter bauen.

 

[airhansa123]

Ich werde die Rechte günstig kaufen und den Superjumbo weiter bauen.

Du bist zu spät - alle Rechte am A380 nebst Konstruktionsplänen wurden von Angela Merkel und Emmanuel Macron bereits an China verschenkt. Der Deal ist noch streng geheim. Er wird nach Auslaufen der Airbus A380 Produktion Ende 2021 am 1. August 2022 anläßlich der Feierlichkeiten zum 95. Jahrestag der Gründung der Volksbefreiungsarmee bekanntgegeben. China liefert im Gegenzug den Tornado Nachfolger.

 

[bluesaturn]

Wieviel Geld auch himmer geflossen ist, für alle Europäer war dieses Geld ein ausgezeichnetes, hochprofitables Investment.

Alle Europaer? Das sehe ich leider nicht.

Damit wurde die Boeing Dominanz gebrochen und weitere Monopol-Renditen verhindert.

Aber mit EU-Steuergeldern, nicht aus eigener Kraft. Ich wuerde erwarten, eine Firma schafft das allein.
Oder geht das wieder nach dem Motto: Gewinne werden privatisiert, Schulden verstaatlicht.

Ich erwarte dennoch, dass Firmen Steuergelder in Form von Darlehen 100% zurückzahlen. Jede andere Firma ohne staatliche Hilfe zahlt auch Steuern an den Staat.

 

[no_way_codeshares]

Wenn die Kiste nicht voll ist lohnt sie sich nicht.

Und wenn sie voll ist, kann sie neben dem Gepäck kaum Fracht mitnehmen.

Schade, die Eco Fensterreihe im Upperdeck war für den Preis eigentlich immer sehr angenehm.

Zugegeben, der erste Airbus mit Fenstern jenseits einer Schiessscharte.

...dennoch ist es ein großartiges Flugzeug in den das erste mal große Mengen von "alternativen" Werkstoffen eingesetzt wurde ...

Da gab es vieles worauf Du und Deine Kollegen mit Recht Stolz sein können und über die zu kurzen Kabelverbindungen redet längst keiner mehr.

Persönlich waren mit B787, B747-8i und A340 (A350 fehlt mir noch) deutlich lieber und sogar die B777, aber, ja, ruhig sind die A380 innen.

Natürlich rächt sich jetzt, dass Bundeswirtschaftsminister seine Überlegungen zur Aushebelung von Kartellbeschränkungen und staatlicher Alimentierung für Unternehmen ausgerechnet mit dem Beispiel Airbus begründet hat. Airbus ist ein Erfolg. Aber der A380 war keine von unternehmerischem Mut geprägte Entscheidung, sondern durch die EU-Steuerzahler abgesichert. Auch beim A350 AWB musste Airbus erst durch die eigenen Kunden zum Mut gezwungen werden.

Hier ist geäussert worden, Airbus habe mit der A380 Boeing zur B747-8i gezwungen. Hat nicht Boeing damit Airbus gezwungen den/die A380 mit noch nicht standfesten und dennoch bereits veralteten Triebwerken auf den Markt zu bringen?
Und waren nicht eher B777 und A330 Totengräber der B747?
Umgekehrt war vom Erfolg des Boeing-Konzeptes from Spoke to Spoke zu lesen. Ist das so? Fliegt auch die B787 nicht bestenfalls from Hub to Spoke? Gerade das Beispiel Düsseldorf zeigt mit dem Rückzug von Lufthansa und Cathay doch, dass kleinere Einheiten zur Erhöhung der Frequenz auf den Hauptrouten eingesetzt werden und eben nicht zur Verbindung weniger grosser Airports.

 

[airhansa123]

Hier ist geäussert worden, Airbus habe mit der A380 Boeing zur B747-8i gezwungen. Hat nicht Boeing damit Airbus gezwungen den/die A380 mit noch nicht standfesten und dennoch bereits veralteten Triebwerken auf den Markt zu bringen?
Und waren nicht eher B777 und A330 Totengräber der B747?

Das mit der 747-8i passt zeitlich nicht. Boeing hat seit 1996 permanent irgendwelche 747-xx Derivate/Weiterentwicklungen auf diversen Airshows und sonstwo präsentiert, die aber nie über das Konzeptstadium hinauskamen. Die Entscheidung zum Bau der 747-8i wurde 2004 getroffen, final im November 2004, da war der A380 schon ein paar Jahre im Verkauf und war "relativ" kurz vor der Auslieferung an den Erstkunden, die sich dann verzögerte.

Und das Zweistrahler so über Vierstrahler dominieren werden war 2004 auch noch nicht absehbar. Die Werbeparole von Airbus 2002 in Farnborough war "4 engines 4 long-haul". Die FAA hat erst 2007 die ETOPS-Regularien grundlegend überarbeitet. Danach ging der Siegeszug erst los.