Auf Bewährung in die USA ? Erstes mal ..

[mglast]

ANZEIGE

Ever heißt jemals. Punkt. Und das deutsche Strafregister ist völlig irrelevant.

.

Ja und nein, zum Thema verjährung.

Erst mal muss man bedenken, das Jugendstrafen in D und auch in USA irgend wann gelöscht werden müssen und auch in einem gewissen Rahmen geheim bleiben sollen. Wolit ever ja wohl schon unlogisch wird. Außerdem Urteilt eine Deutsches gericht auch mit dem Gedanken,"In x JAhren ist das alles null und nichtig" Wird oder kann nicht sogar das Bundeszentralregister gelöscht werden? Immer hin wurde die Strafe ja nach deutschem Recht verhängt, und nicht nach US Recht. Also so einfach ist das nicht.

Ganz sinnfrei wird es bei "Arrested" oder auch angeklagt. Die USA und auch andere Länder scheine alle Polizei für unfehlbar zu halten. Früher stand in den Australischen Fragebögen, wurden Sie jemanls verhaftet. Was ein Blödsinn. Was ist wenn ich verhaftet wurde und ganz extrem wegen erwiesener Unschuld freigesprochen wurde. DAnn wird man von den USA bestraft oder benachteiligt obwohl man unschuldig war. Oder fragen die nicht noch heute ob ma mal wegen Drogen verhaftet wurde? Ja und, jemand wurde verhaftet und der Drogentest ergab das es wirklich Oregano war den er in der Tasche hatte. Sorry, auf Wiedersehen, dumm gelaufen alles gut. Aber Wegen Drogen verhaftet. Speziell in den USA kann man ja auch schon verhaftet weden wenn man beim Auto fahren nur seine Portemonai inkl. Führerschein zu hause vergessen hat. Eine 20 € werte Lässlichkeit die jeden schon mal passiert ist.
Oder was ist mit Leuten die 5 Jahre wegen Republikflucht in Bautzen saßen? Da werden Opfer zu Tätern gemacht. Oder was sollte meine Groß-Mutter sagen, 3 Jahre Schutzhaft Lager bis Anfang 1945. Soll die vielleicht noch "Beteiligt an Nazi Verbrechen" angeben? Also Opfer!

In dem speziellen Fall hier sehe ich die Sache schon als irgend wie gerecht an. Aber wenn jemand als 15 Jähriger eine Mofa frisiert hat oder eine Pulle Schnaps geklaut hat, dann finde ich ab spätestens 25 Nein einfach menschlich richtig. Und auch wenn die 3 Jahre wegen Raubens 20 Jahre her sind und danach alles gut war.


Völlig Abstrus wird die sache ja spätestens bei der Frage an den Niederländischen Koffy Shop Mitarbeiter. "Haben sie schon mal Drogen verkauft?" erliche Antwort: "JA täglich." macht er ganz legal. Und jetzt stellt euch mal vor was dann passiert.

 

[Flp]

Klar, weil die Automaten das ursprüngliche I94 substituieren.
Und auf dem gab es die Frage auch schon, insofern wurde das einfach 1:1 übernommen.

Schon klar. Ich hab ja nur dem Mitinsassen geantwortet, der meinte, es würde nur einmal danach gefragt. Und dem ist jetzt nicht mehr so.

.
Ganz sinnfrei wird es bei "Arrested" oder auch angeklagt. Die USA und auch andere Länder scheine alle Polizei für unfehlbar zu halten. Früher stand in den Australischen Fragebögen, wurden Sie jemanls verhaftet. Was ein Blödsinn. Was ist wenn ich verhaftet wurde und ganz extrem wegen erwiesener Unschuld freigesprochen wurde. DAnn wird man von den USA bestraft oder benachteiligt obwohl man unschuldig war. Oder fragen die nicht noch heute ob ma mal wegen Drogen verhaftet wurde? Ja und, jemand wurde verhaftet und der Drogentest ergab das es wirklich Oregano war den er in der Tasche hatte. Sorry, auf Wiedersehen, dumm gelaufen alles gut. Aber Wegen Drogen verhaftet. Speziell in den USA kann man ja auch schon verhaftet weden wenn man beim Auto fahren nur seine Portemonai inkl. Führerschein zu hause vergessen hat.

Möglicherweise wäre hier zwischen Verhaftung und Festnahme zu unterscheiden.

 

[Airsicknessbag]

Möglicherweise wäre hier zwischen Verhaftung und Festnahme zu unterscheiden.

Bestimmt. Aber selbst eine Verhaftung kann sich ja in Wohlgefallen aufloesen. Insofern ist die Frage nach beidem abstrus. Bei einer Festnahme natuerlich noch abstruser.

 

[pmeye]

Es ist keine Frage, dass die Frage abstrus ist. Das ist aber im US Rechtssystem nichts besonderes. (vgl. Teenager, die wegen Nackt-Selfies als Sexualstraftäter angeklagt werden) Und schon gar kein Grund zu lügen.
Und was die Frage von Opfern des SED Regimes betrifft, hängt die Antwort davon ab, ob man die Delikte nach US Recht als moralisch verdorben einstufen würde.
Arrested meint nach meiner, unmaßgeblichen Meinung eine Verhaftung, also mit Haftbefehl. Und ich denke, wenn sich herausstellt, dass diese sich als haltlos herausstellte, kann man getrost mit Nein antworten.
Im Zweifel würde ich aber bei der Wahrheit bleiben, selbst wenn ESTA dadurch abgelehnt wird. Ein B Visum zu bekommen ist zwar schwierig, wenn man aus einem VWP Land kommt, aber in dem Fall hat man immerhin eine stichhaltige Begründung für den Visumsantrag.
Dafür riskiert man keine Einreisesperre oder Probleme bei späteren Visumsanträgen. Und wird man trotz ESTA vom Officer am POE abgewiesen, hat sich ESTA ohnehin für die Zukunft erledigt.

 

[Ostschneiser]

Ich habe mich nicht über Ostschneiser, den ich für einen bekannten und achtenswerten Foristen halte, beklagt. Mein Widerstand findet nur seine Haltung, die da lautet: Ich würde die (beachtliche!) Vorstrafe gegenüber der US- Immi verschweigen.

Einem gerade ins Erwachsenenalter gekommenen (?) Menschen, der gerade mit einer (ganz erheblichen) Bewährungsstrafe aus einer richtig unguten Sache herausgekommen ist, nahezulegen, sich wiederum gegen Recht und Gesetz zu verhalten... das ist meine Beanstandung.

Ich möchte nicht, dass junge Leute zu Fehlverhalten angeleitet werden. Können wir uns hierauf einigen???

Ich fühle mich gebauchpinselt!

Um meine "Haltung" etwas zu präzisieren: Ich hab dazu keine eigentlich "Haltung". Ich kann mit lupenreinem Gewissen überall ein NEIN ankreuzen und das wird auch so bleiben (weil man für 18 Monate auf Bewährung eben nicht einfach so mal zur falschen Zeit am falschen Ort sein muss). Mit der "Haltung" ist es immer relativ einfach, wenn man sich selbst nicht in einer entsprechenden Situation befindet...

Meine Aussage war eher aus der Hüfte geschossen und keinesfalls ein Ratschlag. Als blossen Beitrag zur Diskussion sehe ich das eher unproblematisch.
Ich will selbstverständlich auch niemandem zum Fehlverhalten anleiten und finde es natürlich auch den besten und richtigen Weg hier die Vorstrafe nicht zu verschweigen.

Aber: Wäre ich selbst in der Situation und es wäre mein grosser Traum einmal in die USA zu fliegen, würde ich vermutlich das Risiko eingehen und auf dem Formular lügen statt zu riskieren, dass ich mir diesen Traum nicht erfüllen kann. Dass das im schlechtesten Fall ernsthafte Konsequenzen haben kann, ist mir dabei klar.

 

[TachoKilo]

Klar, weil die Automaten das ursprüngliche I94 substituieren.

Aber eigentlich gibt es ja kein I94 (I94W) mehr. Zumindest an Flughäfen. Wer nicht den Automaten nutzt füllt ausser der Zollerklärung nichts aus.

Nur um es klar zu stellen. Nicht die Automaten ersetzen das Formular, sondern ESTA.

Note: The paper form CBP I-94W will continue to be required for VWP travelers arriving without an approved ESTA.

Beim Fliegen ist das aber insofern irrelevant, als dass man ohne gültiges ESTA bzw. Visum ja gar nicht in den Flieger gelassen wird.

Zum Thema selbst: es gehört zur gesunden Selbstreflexion, dass man als verurteilter Straftäter auf Einreisen in Länder, die keine verurteilten Straftäter ins Land lassen möchten, verzichtet. Hier geht es ja nicht um eine 20 Jahre zurück liegende Tat. Wenn trotzdem jemand darüber nachdenkt, wäre es meiner Meinung nach wünschenswert, wenn er bei der Einreise auffliegt, um den Resozialisierungsprozess zu beschleunigen. Mir fehlt schon bei dem Versuch das Anzeichen der Reue. Wer seine Tat bereut, wird die Strafe als gerecht ansehen und damit leben, dass er nicht in die USA reisen darf.

 

[Alligator]

früher wurde man noch gefragt, ob man Kommunist sei.

 

[mglast]

früher wurde man noch gefragt, ob man Kommunist sei.

Seit Mac Carcy weg ist sind die USA auch nicht mehr das was sie mal wahren. Schon J.A. Hoofer war doch ein Weichei.

 

[SleepOverGreenland]

J.A. Hoofer

https://de.wikipedia.org/wiki/J._Edgar_Hoover

 

[schlauberger]

https://de.wikipedia.org/wiki/J._Edgar_Hoover

https://de.wikipedia.org/wiki/Legasthenie


https://de.wikipedia.org/wiki/Autokorrektur

 

[mglast]

https://de.wikipedia.org/wiki/J._Edgar_Hoover

.
Für meine legasthenischen verhältnisse war ich doch schon mal fast gut Den Mac Kommunistenjäger habe ich glaube ich noch heftiger verunstaltet. upps

 

[BLAZLEY]

Danke für die Zahlreichen Antworten.. Auch meine Suche nach einem Visum hat ergeben, dass ein Visum ja auch keine Garantie zur einreise ist.. Kann wirklich kein Konsulat oder sonstiges einem 100% sagen ob man rein kommt ( Wenn man Strafregister und und einreicht ?? ) ? Wenn man mit ESTA oder Visum das OK bekommt, aber ein Officer vor Ort dann NEIN sagt, setzt man just über 1000€ in den Sand ( Wir wollen eine Kreuzfahrt ab Miami machen ).. Wenn man es so liest, wäre es ja wahrscheinlicher man lügt und kommt rein als wenn man ehrlich ist. Jedoch wählen wir den ehrlichen Weg und werden ESTA machen und Konsulat anrufen.. Mal schauen was sich ergibt.

 

[Andreas91]

Was möchtest du denn eigentlich noch von der Community hier hören bzw. lesen? Es wurden dir ja nun schon zahlreiche Ratschläge erteilt und ziemlich ausführlich debattiert, was wie zu beantworten ist, usw. Sogar auf den moralischen Aspekt wurde ausführlich eingegangen. Keiner hier weiß, ob dein Bruder letzten Endes doch irgendwie einreisen darf oder nicht, aber auch hierzu wurden ja schon entsprechende Vermutungen inkl. Erklärungen angestellt. Oder soll hier jetzt deiner Meinung nach nochmal alles durchgekaut werden?

 

[ckx2]

Danke für die Zahlreichen Antworten.. Auch meine Suche nach einem Visum hat ergeben, dass ein Visum ja auch keine Garantie zur einreise ist.. Kann wirklich kein Konsulat oder sonstiges einem 100% sagen ob man rein kommt ( Wenn man Strafregister und und einreicht ?? ) ? Wenn man mit ESTA oder Visum das OK bekommt, aber ein Officer vor Ort dann NEIN sagt, setzt man just über 1000€ in den Sand ( Wir wollen eine Kreuzfahrt ab Miami machen ).. Wenn man es so liest, wäre es ja wahrscheinlicher man lügt und kommt rein als wenn man ehrlich ist. Jedoch wählen wir den ehrlichen Weg und werden ESTA machen und Konsulat anrufen.. Mal schauen was sich ergibt.

Mit genug Vorlaufzeit und finanzieller Bereitschaft ist eine hoehere Chance durchaus gegeben. Eine Garantie gibt es keine.

 

[embraer]

Danke für die Zahlreichen Antworten.. Auch meine Suche nach einem Visum hat ergeben, dass ein Visum ja auch keine Garantie zur einreise ist.. Kann wirklich kein Konsulat oder sonstiges einem 100% sagen ob man rein kommt ( Wenn man Strafregister und und einreicht ?? ) ? Wenn man mit ESTA oder Visum das OK bekommt, aber ein Officer vor Ort dann NEIN sagt, setzt man just über 1000€ in den Sand ( Wir wollen eine Kreuzfahrt ab Miami machen ).. Wenn man es so liest, wäre es ja wahrscheinlicher man lügt und kommt rein als wenn man ehrlich ist. Jedoch wählen wir den ehrlichen Weg und werden ESTA machen und Konsulat anrufen.. Mal schauen was sich ergibt.

Wenn Du diesen Tipp hier beherzigst:

Zum Thema selbst: es gehört zur gesunden Selbstreflexion, dass man als verurteilter Straftäter auf Einreisen in Länder, die keine verurteilten Straftäter ins Land lassen möchten, verzichtet.

... dann ist das Thema eigentlich beendet, nicht wahr?

 

[Kalli]

... Wenn man mit ESTA oder Visum das OK bekommt, aber ein Officer vor Ort dann NEIN sagt, setzt man just über 1000€ in den Sand

Das ist in Deutschland, wie in allen anderen Ländern, genau so. Da kann man ein Schengenvisa am Flughafen haben und wenn der Einreisebeamte einen begründeten Zweifel hat, wird man samt Visa nicht ins Land gelassen.

 

[mglast]

Was möchtest du denn eigentlich noch von der Community hier hören bzw. lesen? Es wurden dir ja nun schon zahlreiche Ratschläge erteilt und ziemlich ausführlich debattiert, was wie zu beantworten ist, usw. Sogar auf den moralischen Aspekt wurde ausführlich eingegangen. Keiner hier weiß, ob dein Bruder letzten Endes doch irgendwie einreisen darf oder nicht, aber auch hierzu wurden ja schon entsprechende Vermutungen inkl. Erklärungen angestellt. Oder soll hier jetzt deiner Meinung nach nochmal alles durchgekaut werden?

Also menschlich kann ich ihn schon verstehen. Die Situation ist schon blöde, er will es richtig machen und sucht verzeifelt nach einer 100% sicheren Antwort.
Die gibt es aber nicht.
Oder besser gesgat die bibt es schon, heißt aber :"NEIN!"

Selbst mit Visa beliebt es im Ende von der Qualität des Frühstückskaffees des Beamten an der Grenze abhängig. Das ist unbefriedigend und widerspricht auch meinem "deutschen" Rechtsverständniss, ist aber nun mal so.
Sowas verleitet natürlich zu sehr menschlichem "Ja,aber.." nur das hilft nicht.

Hart und realasitisch.

Legale Einreise: ESTA 99% Nein, Visum 80-90% Nein, und dann noch Grenzer selber 50% nein. Bei aller liebe, wenn die bei dem Fall nicht nein sagen, sorry wann dann? Dann könnten die Amis die Regelung auch gleich streichen. Ich kann mir eine legale Einreise definitiv nicht vorstellen.

Illegale Einreise: Wurde schon umfassend drüber gesprochen.


Sorry, das mit der Kreuzfaht ab Miami könnt ihr / er vergessen. Das kann man jetzt gerecht, böse, unfair, oder sonstwie finden, aber da kann man auch übers Wetter schimpfen, ist halt so.

Meine Empfehlung, Es gibt auch schöne Kreuzfahrten Ab und wieder zurück an EU.

Man muss halt mit seine Entscheidungen und deren Folgen leben.

Vielleicht hatte das Opfer auch für den nächsten Tag, oder von dem Geld, eine Urlaub geplant der durch die Tat dann ausfiehl. Hat alles zwei Seiten.

 

[themrock]

Mal ne blöde Frage, warum muss die Kreuzfahrt dnn unbedingt in Miami beginnen.
Ich denke ab Nassau werden doch auch genug Kreuzfahrten starten und da gibts das Problem doch nicht, oder?

 

[Mizar]

Selbst mit Visa beliebt es im Ende von der Qualität des Frühstückskaffees des Beamten an der Grenze abhängig. Das ist unbefriedigend und widerspricht auch meinem "deutschen" Rechtsverständniss, ist aber nun mal so.

Was sich dort abspielt hat sowieso mit Rechtsstaat nicht mehr viel zu tun, da wird manchmal auch Unbescholtenen aus nicht nachvollziehbaren Gründen die Einreise verweigert mit Verweigerung des Grundes.

 

[noctarius]

Ich finde die Horrorgeschichten immer seltsam, mir ist noch nie einer doof gekommen, noch nie war einer unfreundlich und auch abgelehnt oder auch nur im entferntesten hat einer Versucht irgendwie die Einreise zu verhindern. Bei manchen mag das hier und da wirklich mal passieren aber die meisten denke ich sind es selbst schuld, z.B. durch entsprechendes Auftreten. Immer freundlich, immer lächeln und fertig.

 

[mglast]

Ich finde die Horrorgeschichten immer seltsam, mir ist noch nie einer doof gekommen, noch nie war einer unfreundlich und auch abgelehnt oder auch nur im entferntesten hat einer Versucht irgendwie die Einreise zu verhindern. Bei manchen mag das hier und da wirklich mal passieren aber die meisten denke ich sind es selbst schuld, z.B. durch entsprechendes Auftreten. Immer freundlich, immer lächeln und fertig.

Mir schon.

Ok ich kam immer gut rein und raus, aber wenn man eine Rollstuhlfahrer der nun wirklich nicht laufen kann auffordert, duch den Körper Scanner zu gehen, wird die sache schon mindestens merkwürdig. Mir ist das mehrfach passiert, und selbst als ich mitteilete, ich könne nicht laufen, wurde ich weiter dazu überredet. DArauf teilte ich mit, dass Rolltuhlzugänglichkeit ein Bundesgestetz sei, und auch nicht US Bürger klageberechtigt währen, wenn es keinen Rollstuhl Zugang gäbe. Half wie Backpflaumen, zu gerne hätte ich mein Gesicht dabi gesehen . Und das ich, ebenfalls wohlgemerkt als Rollstuhlfahrer, bald ohne Ausnahme die Schuhe ausziehen soll, wird speziell dann zur Lachnummer, wenn man die Schilder bedenkt, wo alle Menschen ab 65 Jahre oder so, davon perse befreit werden.

 

[rower2000]

Mir schon.

Ok ich kam immer gut rein und raus, aber wenn man eine Rollstuhlfahrer der nun wirklich nicht laufen kann auffordert, duch den Körper Scanner zu gehen, wird die sache schon mindestens merkwürdig. Mir ist das mehrfach passiert, und selbst als ich mitteilete, ich könne nicht laufen, wurde ich weiter dazu überredet. DArauf teilte ich mit, dass Rolltuhlzugänglichkeit ein Bundesgestetz sei, und auch nicht US Bürger klageberechtigt währen, wenn es keinen Rollstuhl Zugang gäbe. Half wie Backpflaumen, zu gerne hätte ich mein Gesicht dabi gesehen . Und das ich, ebenfalls wohlgemerkt als Rollstuhlfahrer, bald ohne Ausnahme die Schuhe ausziehen soll, wird speziell dann zur Lachnummer, wenn man die Schilder bedenkt, wo alle Menschen ab 65 Jahre oder so, davon perse befreit werden.

Hier ging's aber um die Einreise. Dass die TSA nicht immer die hellsten Leuchten im Schrank sind ist inzwischen wohl schon weltweit bekannt. Wobei ich schon die Szene "I prefer a patdown" gesehen hab und es da nie Diskussionen gab - wenn auch der TSA-Ton genervter wurde, man muss dann ja was tun...

 

[SleepOverGreenland]

Was sich dort abspielt hat sowieso mit Rechtsstaat nicht mehr viel zu tun, da wird manchmal auch Unbescholtenen aus nicht nachvollziehbaren Gründen die Einreise verweigert mit Verweigerung des Grundes.

Hmm, hast du reale Beispiele und nicht nur nebulöse Behauptungen?

Und jetzt bitte nicht die Studentin aufführen, die diesen Sommer heimgeschickt wurde. Die Gründe wurden ihr genannt und waren letztlich auch valide (Illegales Arbeiten).

 

[Worldtraveler42]

Hmm, hast du reale Beispiele und nicht nur nebulöse Behauptungen?

Wer sich etwas mit dem Justizsystem in den USA beschäftigt, wird schnell merken, dass es dort einiges gibt was prinzipiell nicht mit der Idee eines Rechtsstaat vereinbar sind. Trotzdem werden solche Ungerechtigkeiten gerne hingenommen weil es "ja eh nur Verbrecher" betrifft.

 

[CKR]

Wer sich etwas mit dem Justizsystem in den USA beschäftigt, wird schnell merken, dass es dort einiges gibt was prinzipiell nicht mit der Idee eines Rechtsstaat vereinbar sind. Trotzdem werden solche Ungerechtigkeiten gerne hingenommen weil es "ja eh nur Verbrecher" betrifft.

Die Urteile in den USA halte ich nicht für grundsätzlich schlechter, als in Deutschland. Auch hier wird sehr viel Murks geurteilt, nur durch engere Grenzen des Rechts weit weniger spektakulär. Was aber nicht heisst, dass es gerechter wäre, nur dass der Maximalschaden geringer ist.

Es gibt durchaus Richter, die seit Jahren durch befremdliche Urteile auffallen. Und sogar ganze Gerichte, die einen bestimmten Ausgang eines Verfahrens nachvollziehbar erwarten lassen und entsprechend instrumentalisiert werden - obwohl der Rest der (Gerichts-)Republik anders urteilt.