ANZEIGE
Das habe ich anders in Erinnerung. Danach wäre die Duldungsvollmacht ein synonym für eine "konkludent erklärte Vollmacht durch "Duldung".
Das beste Controlling der Welt
- Starter*in flysurfer
- Datum Start
ANZEIGE
Das habe ich anders in Erinnerung. Danach wäre die Duldungsvollmacht ein synonym für eine "konkludent erklärte Vollmacht durch "Duldung".
Hat sich eigentlich schon mal einer gefragt, wie die ganzen Details in den Artikel kamen?
Für mich sieht das nach einer halbwegs geschickt gesteuerten Kampagne des Filmemacher-Anwalts aus. Denn der Filmmensch kommt vergleichsweise gut, seine Freundin vergleichsweise therapiepflichtig weg.
Die Geschichte gibt sich große Mühe, den Kerl als maximal ahnungslos dar zu stellen.
Sowas wird einem Richter im Zweifel egal sein (hoffe ich). Aber ganz entziehen kann sich auch ein Gericht einer solchen Stimmungsmache nicht.
Für mich sieht das nach einer halbwegs geschickt gesteuerten Kampagne des Filmemacher-Anwalts aus. Denn der Filmmensch kommt vergleichsweise gut, seine Freundin vergleichsweise therapiepflichtig weg.
Die Geschichte gibt sich große Mühe, den Kerl als maximal ahnungslos dar zu stellen.
Sowas wird einem Richter im Zweifel egal sein (hoffe ich). Aber ganz entziehen kann sich auch ein Gericht einer solchen Stimmungsmache nicht.
Darüber hab ich auch nachgedacht.
@ epericolososporgersi:
Das was Du in Erinnerung hast, ist die Mindermeinung in der Literatur (z.B. Flume: konkludent, anfechtbar). Entscheidend ist aber die Rechtsprechung...
Das hat mich auch gewundert, und zwar auch im Hinblick darauf, daß den Rechnungsprüfern nicht einmal aufgefallen sein soll, daß - nach der Darstellung in der SZ - eine Abteilung aus dem Bereich Ground Handling in großem Umfang PR-Projekte in Auftrag gegeben hat.
Was mir auffiel, die Beschreibung der Tätigkeit der Frau in dem Artikel in der SZ und einem Artikel in der FR unterscheidet sich deutlich:
sueddeutsche.de meinte:
fr-online.de meinte:
Quelle: Lufthansa: Verdrehte Millionen | Frankfurt
Das könnte einiges erklären.
Doch, das kann der. Die meisten können das.
Und wenn es ganz dumm läuft, dann geht der Schuss in die verkehrte Richtung los.
Diese Abteilung scheint wie ein Fass rottender Äpfel gewesen zu sein!
Ich denke nicht, dass die Verantwortlichen dort noch arbeiten?
Ich denke nicht, dass die Verantwortlichen dort noch arbeiten?
Das sicher nicht.
Die wurden längst befördert.
Genau. Sich an die Medien zu wenden, um dort die eigene Sicht der Dinge kundzutun, halte ich sogar für ein legitimes Recht einer Prozeßpartei. Sicherlich ist das auch eine Form der Stimmungsmache, aber m.E. so ziemlich die harmloseste. Da gibt es ganz andere Sachen, mit denen man aber sehr gut umgehen kann, wenn man sich vergegenwärtigt, daß das alles keinen Einfluß auf die Unabhängigkeit bei der Entscheidungsfindung hat.
Wenn sie Auftraggeberin ist, waere sie die erste Instanz, sollte sie fuer ihren Chef freizeichnen koennen (Stellvertreterregulung oder SAP Passwort geshared wg haeufiger Dienstreisen), waere das dann die zweite. Und sollte sich der Vorgesetzte so gar nicht fuers "Infocockpit" interessieren...
he he... habe ich auch mal gemacht: mit der Chefsekretärin und Chef's Passwort mal eben eine 170 000 € Zahlungsanforderung im SAP freigegeben weil er keinen Bock hatte sich damit im Detail zu beschäftigen. Am Monatsende bei der Kostenstellenabrechnung ist dies dann aber recht flink auf den Radar vom Controlling gekommen
Den Kranich ungefragt ins rechte Licht gerückt (FAZ v. 24.6.2011)
Ein Filmemacher muss Lufthansa mehr als 2,3 Millionen Euro zurückzahlen, weil seine frühere Lebensgefährtin die Aufträge für Werbeaufnahmen fingiert hatte.
Ein Filmemacher muss Lufthansa mehr als 2,3 Millionen Euro zurückzahlen, weil seine frühere Lebensgefährtin die Aufträge für Werbeaufnahmen fingiert hatte.
