DER Technikthread für unsere Fragen zu techn. Fragen rund ums Flugzeug!

[freddie.frobisher]

ANZEIGE

Wurden die B738 damit nachgerüstet? Laut Statistik bin ich bisher 51x in einer B738 gesessen, weit mehr derartige Vögel hab ich an Flughäfen gesehen, die Turbulatoren wären mir bisher noch nie aufgefallen. +1 schimpft mich regelmäßig weil ich angeblich unachtsam bin, dass ich 10 Jahre blind durch die Gegend gelaufen bin kann ich mir kaum vorstellen.

 

[Volume]

Soweit ich das weiss, sind die am Heck der 737 seit der zweiten Generation da.
https://media.gettyimages.com/photo...ith-flaps-and-picture-id973363416?s=2048x2048

 

[kingair9]

Soweit ich das weiss, sind die am Heck der 737 seit der zweiten Generation da.
https://media.gettyimages.com/photo...ith-flaps-and-picture-id973363416?s=2048x2048

Die -400 hatte sie definitiv: https://twitter.com/FirstAir/status/717460821991796736/photo/1
Auch bei der -300 gut zu sehen: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9d/Batavia_Air_737-300_Tail_Fin.jpg
Und hier die -500: https://www.flugzeug-bild.de/bild/f...fswald-boeing-737-500-seitenleitwerktail.html

Und -surprise- auch die -200 hatte sie schon: http://www.planeboys.de/sxf/Airlines/special flights/spfl_airlines/lh_special_2/tfabv_b7372.htm

Beim Prototypen sowie bei der -100 konnte ich bisher nichts finden.

 

[endlichpleite]

Wir hatten eine Verzögerung des Abfluges von ca. 2h. Grund: Der LH-A321 (Bj 2010) bekam keine Erlaubnis zum Anlassen/Pushback, weil erforderliche technische Dokumentationen/Unterlagen abgelaufen waren bzw der örtlichen Flugsicherung nicht vorlagen -> es wurde also dann auf ein Fax gewartet.
Kann sich jmd einen Reim drauf machen? Oder fallen Begründung und Realität etwas weiter auseinander? (Werden tatsächlich im tgl. Betrieb regelmäßig Unterlagen/Lizenzen/Dokumentationspflichten überprüft?)

 

[Fighti]

Also ich bin schon in ein paar Flügen der LH gesessen, wo fehlendes technisches Paperwork ursächlich war für einen verzögerten Start. Allerdings dann fehlend an Bord und nicht fehlend bei der Flugsicherung.

 

[marcus67]

Also ich bin schon in ein paar Flügen der LH gesessen, wo fehlendes technisches Paperwork ursächlich war für einen verzögerten Start. Allerdings dann fehlend an Bord und nicht fehlend bei der Flugsicherung.

Jupp. Das technische Paperwork interessiert ATC überhaupt nicht. Das könnte höchstens mal bei einem Ramp Check relevant sein.

LH ist aber generell sehr korrekt und startet ohne halt nicht.

 

[Luftikus]

Vielleicht meinte der Pilot einen verstrichenen Slot?

 

[endlichpleite]

Vielleicht meinte der Pilot einen verstrichenen Slot?

Nee. Maschine stand über Nacht vor Ort, Crew (ausgeschlafen) vor Ort. Muss also von irgendjmd was gecheckt oder angefordert worden sein. Aber beruhigt mich irgendwie, dass es sowas (öfter) gibt und dass es selbst in wilderen Ländern scheinbar ernstgenommen wird.

Dachte erstmal an so ein politisches Ding: Gab es ja zuletzt viel mit/in Russland: Weil die Stimmung grad mies ist, werden plötzlich keine Genehmigungen erteilt oder man findet halt irgendwas oder oder oder...

deutschland-russland-streit-fluggenehmigung-103.html

 

[RON_Muc]

Mal ne Frage zur Bombardier CRJ:
Warum sind die Triebwerke mit dem Auslass nach unten angeordnet ?
Drückt der Abgasstrahl so im Flug das Flugzeug nicht nach unten ?

 

[planesandstuff]

Mal ne Frage zur Bombardier CRJ:
Warum sind die Triebwerke mit dem Auslass nach unten angeordnet ?
Drückt der Abgasstrahl so im Flug das Flugzeug nicht nach unten ?

Im (Reise-) Flug hat das Flugzeug ja nicht die zwangläufig gleiche Lage wie am Boden, bzw. ist die Längsachse des Rumpfes nicht zwangläufig senkrecht zur Erdanziehung. Von außen betrachtet, könnte man also meinen das Flugzeug wäre in einem Sinkflug, obwohl es sich gerade im Gleichgewichtet befindet (Auftrieb = Erdanziehung, Schub = Luftwiderstand). In der Fluglage sind wohl die Triebwerke optimal zur Anströmrichtung ausgerichtet...

Edit: Es liegt vermutlich konkret an der veränderten Luftströmung im Flug durch den Flügel davor.

 

[Oliigel]

Nichts technisches, interessiert mich aber wie da die Abläufe aussehen:

Wenn ein Pax bewusstlos wird oder gar reanimiert werden muss, was geschieht dann bei laufenden Sofortmaßnahmen während des Landeanflugs? Spätestens beim "cabin crew take seats for landing" ist doch auch die Sicherheit der crew/Ersthelfer beeinträchtigt, wenn weiter behandelt wird. Wie wird der bewusstlose Pax "gesichert"?


Vielen Dank

 

[Volume]

In der Regel wird durchgestartet werden, und der Pilot geht in ein Holding, bevor die Kabine wieder klar zur Landung ist.
So habe ich es jendenfalls mal erlebt, als ein Passagier unbedingt noch 1 Minute vor dem Aufsetzen aufs Klo wollte...

Kann ziemlich teuer werden !

 

[Travel4Fun]

Wobei es unwahrscheinlich ist, dass ein zu reanimierender PAX noch aufs Klo rennt

 

[bursche99]

ich denke das „your seats for landing“ ist nicht nur der Crew-Sicherheit geschuldet (sicher auch!)
aber auch um die stations (Türen) zu besetzen und für sicheres pax handling / evac in case of emergency zu sorgen.
Ich hab schon Fälle erlebt wo crew zwar nicht stehend aber doch „irgendwo“ sitzend gelandet ist, weil die wichtigen Positionen besetzt waren. (crew member setzte sich schnell irgendwo mit auf nen freien Platz.)

Um auf Deine Frage zurück zu kommen: kommt drauf an.

Ich wurde mal gefragt (wg Status / Erfahrung?? bin kein Doc!) ob ich mich neben nen leicht hyper-ventilierenden Panik schiebenden Pax zu setzen um den im Anflug auf MUC zu „betreuen“, da eben die Crew in der 320 auf allen stations gebraucht wurde.

 

[RayJo]

Schon mal sorry vorab für eine vielleicht ganz dumme Frage, aber brauchen Flugzeuge ggf. Starthilfe oder können die normalerweise von sich aus die Maschinen starten? Frage deshalb, weil ich Ende November mit BA (dürfte eine Embraer 190 gewesen sein) von FRA nach LCY geflogen bin und sich der Start etwas verzögert hat. Der Pilot hat etwas durchgesagt von wegen sorry, dass die Heizung noch nicht läuft und sich der Start etwas verzögert, aber wir warten noch auf eine "Start-Unit". Nach etwas warten kam dann ein Fahrzeug angefahren, dass danach ausschaute, etwas anschloss und dann die Maschine tatsächlich startete.

 

[MANAL]

Flugzeuge benötigen zum Starten ihrer Triebwerke Druckluft. In der Regel wird die von der APU zur Verfügung gestellt. Sobald das erste Triebwerk läuft kann dann das laufende Triebwerk die Druckluft liefern. Ist die APU aber z.B. kaputt braucht man die Druckluft von außen. Dazu wird so eine "Start-Unit" neben das Flugzeug gestellt und über einen dicken Schlauch Druckluft in das Flugzeug gepumpt womit dann das erste Triebwerk gestartet werden kann. Nach dem ersten Triebwerk wird das dann abgestöpselt und das Flugzeug kann mit dem laufenden Triebwerk das zweite starten.

 

[longhaulgiant]

Schon mal sorry vorab für eine vielleicht ganz dumme Frage, aber brauchen Flugzeuge ggf. Starthilfe oder können die normalerweise von sich aus die Maschinen starten? Frage deshalb, weil ich Ende November mit BA (dürfte eine Embraer 190 gewesen sein) von FRA nach LCY geflogen bin und sich der Start etwas verzögert hat. Der Pilot hat etwas durchgesagt von wegen sorry, dass die Heizung noch nicht läuft und sich der Start etwas verzögert, aber wir warten noch auf eine "Start-Unit". Nach etwas warten kam dann ein Fahrzeug angefahren, dass danach ausschaute, etwas anschloss und dann die Maschine tatsächlich startete.

Bei Düsentriebwerken gibt es eine APU im Heck, was eine Turbine ist, welche den Strom für den Start der Triebwerke und andere Anwendungen liefert. Normalerweise wird diese gestartet während noch Bodenstrom angeschlossen ist. Dieser wird dann entfernt. Danach ist das Flugzeug autark unterwegs.

Was ich gerade nicht weiß ist, ob es auch Flugzeuge gibt die nur mit eingebauten Batterien die APU starten können.

Bei Maschinen mit Propellern können zumindest kleinere Modelle direkt mit Batterie gestartet werden. Bei größeren weiß ich es nicht.

Soweit mein laienhaftes Halbwissen

 

[MANAL]

Was ich gerade nicht weiß ist, ob es auch Flugzeuge gibt die nur mit eingebauten Batterien die APU starten können.

Die bordeigenen Batterien reichen damit man die APU starten kann. Damit kann ein Flugzeug völlig unabhängig von der Bodeninfrastruktur operieren: Batterien an - APU an - Triebwerke an.

Bei Maschinen mit Propellern können zumindest kleinere Modelle direkt mit Batterie gestartet werden. Bei größeren weiß ich es nicht.

Der größte Flieger der mir einfällt der mit elektrische Starter ausgerüstet war ist der Avro. Danach dürfte der Aufwand für einen Startermotor einfach zu groß werden.

 

[Hammett]

Der größte Flieger der mir einfällt der mit elektrische Starter ausgerüstet war ist der Avro. Danach dürfte der Aufwand für einen Startermotor einfach zu groß werden.

Boeing 787

 

[MANAL]

Boeing 787

Danke, stimmt an diesen Plastikflieger habe ich nicht gedacht. Bei den klassischen Alu-Flieger war jedenfalls der Avro der einzige der mir so eingefallen ist.

 

[Volume]

Dazu wird so eine "Start-Unit" neben das Flugzeug gestellt und über einen dicken Schlauch Druckluft in das Flugzeug gepumpt womit dann das erste Triebwerk gestartet werden kann. Nach dem ersten Triebwerk wird das dann abgestöpselt und das Flugzeug kann mit dem laufenden Triebwerk das zweite starten.

Zu Zeiten von DC-8, 707 oder CV990 war das das Standardverfahren, die APU ist erst in den 70ern populär geworden.

Ich würde sagen ich erlebe im Schnitt 3 Flüge im Jahr bei denen die APU defekt ist, und fremdgestartet wird. Zuletzt in 2019 im MUC bei einem A340-600 der LH.

Boeing 787

Kann die eigentlich auch Triebwerke aus der Batterie starten, oder braucht sie dazu den Generator der laufenden APU ?

Ganz exotisch sind dann noch hydraulische Starter, die aus einem Hydraulik-Akkumulator gespeist werden. Zum Beispiel in der CH-53.

Und für Jets gab es früher auch mal pyrotechnische Anlasser !

Canberra Engine Startup at Bruntingthorpe Open Days

The English Electric Canberra WT333 uses a cartridge to start its Rolls-Royce Avon engines at the Cold War Jets Open Days in Bruntingthorpe on 30.08.2015.I w...

www.youtube.com

 

[Hammett]

Kann die eigentlich auch Triebwerke aus der Batterie starten, oder braucht sie dazu den Generator der laufenden APU ?

Die Stromversorgung muss wohl sicher gestellt sein. Druckluft wird aber nicht benötigt.

The electric start system affords maximum flexibility from a variety of power sources: APU generators, external power cart, and cross engine (opposite engine VFSGs)

787 Propulsion System

www.boeing.com

 

[charliebravo]

Und für Jets gab es früher auch mal pyrotechnische Anlasser !

In Österreich mit dem Saab Draken gar nicht mal sooo lange her

 

[Luftikus]

Bei der B-52 noch heute in großem Stil üblich, jedenfalls bei Alarmstart.

Watch the Air Force Jump-Start a B-52's Engines With Explosive Charges

The B-52 Stratofortress bomber can use explosive cartridges to jump start its engines.

www.popularmechanics.com

 

[marcus67]

Kann die eigentlich auch Triebwerke aus der Batterie starten, oder braucht sie dazu den Generator der laufenden APU ?

Nein, braucht viel zu viel Energie.

Hier gibt's Details: https://www.boeing.com/commercial/aeromagazine/articles/qtr_4_07/article_02_4.html