Eine Kamera für faule Hunde!

ANZEIGE

quattro4x4

Aktives Mitglied
16.11.2010
139
0
FRG
ANZEIGE
Sehr interessante Kamera, vielen Dank für die Vorstellung! Die X-S1 könnte der ideale Reisebegleiter für mich sein.
Du hast nicht zufällig noch ein oder zwei Beispielbilder für "Städte bei Nacht" und ein paar Sätze wie sie sich dabei schlägt.
Vielen Dank!
 

MANAL

Erfahrenes Mitglied
29.05.2010
14.089
8.190
Dahoam
Nachdem meine EOS600D kürzlich den Geist aufgegeben hat muss ich mal sehen wieviel eine Reparatur kostet oder ob eine neue Kamera notwendig wird. Auf jedem Fall muss ich mir diese hier mal merken.
 

flysurfer

Gründungsmitglied
Teammitglied
06.03.2009
26.000
36
www.vielfliegertreff.de
Sehr interessante Kamera, vielen Dank für die Vorstellung! Die X-S1 könnte der ideale Reisebegleiter für mich sein.
Du hast nicht zufällig noch ein oder zwei Beispielbilder für "Städte bei Nacht" und ein paar Sätze wie sie sich dabei schlägt.
Vielen Dank!

Mangels Stadt habe ich da leider nichts. Würde ich für die typischen Panoramen sicher vom Stativ aus machen oder mit einer anderen festen Unterlage, das gilt allerdings für so ziemlich jede Kamera. Für die Faulen gibt es auch zwei Nachtprogramme und ein Feuerwerkprogramm, wobei ich persönlich diese Szenenmodi nie verwenden, da ich dabei keine RAW-Datei bekomme. Für mich hat die X-S1 in den letzten Wochen nicht zuletzt auch dadurch viel gewonnen, dass Adobe den RAW-Spport für diesen Sensortyp deutlich verbessert hat, ohne das groß herauszustellen (damit hätten sie ja zugegeben, dass sie vorher Mist gebaut hatten).
 

flysurfer

Gründungsmitglied
Teammitglied
06.03.2009
26.000
36
www.vielfliegertreff.de
Nachdem meine EOS600D kürzlich den Geist aufgegeben hat muss ich mal sehen wieviel eine Reparatur kostet oder ob eine neue Kamera notwendig wird. Auf jedem Fall muss ich mir diese hier mal merken.

Für großen Dynamikumfang "out of the box" ist EXR nach wie vor Klasse, wenn man keinen großen Sensor braucht. Für RAW-Shooter ist es weniger relevant. Man sollte nicht vergessen, dass es hier um einen Kompromiss für faule Hunde geht, also eine eierlegende Wollmilchsau, die alles kann, aber natürlich einzeln betrachtet jeweils nichts so gut wir teurere, spezialisiertere Kameras bzw. Kamerasysteme.

Ich sehe das grundsätzlich eher so, dass ich mich frage, wie viele tolle Fotos ich nie gemacht hätte, wenn ich auch heute nur eine Profiausrüstung für 50.000 Euro in den Taschen, Koffern und Regalen liegen hätte, so wie das in den 90ern bei mir ja mal der Fall war. Bei den meisten Gelegenheiten hätte ich die Ausrüstung nie dabei gehabt, oder nur einen Teil, also etwa im entscheidenden Augenblick die falsche Brennweite. Für den Profi oder Freak ist das natürlich keine Frage, der hat immer alles dabei, so wie der Meilenfreak kein Problem damit hat, mit 7 Stopps von A nach B zu fliegen, ohne einen Airport zu verlassen.

Für mich ist jedenfalls klar, dass ich bei vielen "Jobs" die Kameras mit den großen Sensoren zuhause oder in der Tasche lassen kann. Dinge wie eine Geburtstagsfeier knipse ich stressfreier mit der Wollmilchsau. Für ein 1,6x1,2 Meter großes Plakat nehme ich natürlich eine andere Kamera, konkret zuletzt eine X-E1 mit dem 25 Jahre alten Zeiss und den Speed Booster. Das RAW in Lightroom oder Aperture entwickeln, dann in Photoshop hochinterpolieren, die Bilddatei ist dann über ein GB groß. Aber nachdem ich nicht jeden Tag ein Großplakat fotografiere, kann ich der X-S1 durchaus einiges abgewinnen.
 

MANAL

Erfahrenes Mitglied
29.05.2010
14.089
8.190
Dahoam
Wie ist denn der Größenunterschied dieser Kamera verglichen mit den "Standard-DSLR" Kameras? Vergleichbar oder deutlich kleiner und leichter?
 

DSkywalker

Erfahrenes Mitglied
06.11.2011
5.291
1
MUC
AAAlso ich hatte lange Zeit eine Minolta X700 und als damals aktiver Sportler (Windsurfer) hatte ich auch ein paar Objektive...
Mit der Zeit (vor allem aber mit der steigenden Windstärke und der damit verbundenen Geschwindigkeitssteigerung der Windsurfer) wurde es dann mit dem Nachfokusieren doch etwas kritisch und der Wunsch nach Autofokus war schon sehr hoch. Des weiteren war es auch bei sonstigen Gelegenheiten (Stadt / Restaurant, etc) kam bis fast nicht möglich unentdeckte Schnappschüsse zu machen, denn auch für einen geübten Braucht die Fokusiererei einfach seine Zeit....

Ich würde mir heutzutage keine Kamera mehr ohne Autofokus kaufen, seinen die restliche "inneren Werte" noch so toll....
 

EinerWieKeiner

Erfahrenes Mitglied
11.10.2009
5.810
373
Nachdem meine EOS600D kürzlich den Geist aufgegeben hat muss ich mal sehen wieviel eine Reparatur kostet oder ob eine neue Kamera notwendig wird. Auf jedem Fall muss ich mir diese hier mal merken.

Also da würde ich keinen cent mehr in eine Rep. investieren.
Wenn du halbwegs gute Linsen hast, lohnt sich - wenn du sie noch bekommst - eventuell die 650D. Die hat ein recht gutes preis/leistungsverhältnis.

Die beste Kamera ist ja immer die, die man dabei hat. Und ich habe es auch satt ( und mache es schon lange nicht mehr) alles an KrimsKrams in urlaube zu schleppen.
ich habe jetzt ein Gehäuse mit einem 24-120 Zoom und eine 20 und 50 FB. Kein Blitz, 3 akkus,3Sd karten, und Fernauslöser, 2 Polfilter. Das wars.

Aber wenn fly noch weiter so lange redet , kauf ich mir auch irgendwann ein All in one teil.. spätestens aber dann, wenn ich zu schwach bin die andere Klamotte zu wuppen. Noch gehts aber.
 

Snappy

Erfahrenes Mitglied
23.07.2010
4.397
260
Bielefeld
Hallo flysurfer,

vielen Dank für den Tipp mit der Kamera, hab sie mir gerade bei Amazon (Warehouse-Deals - sprich Rückläufer) für 409,75 Euro bestellt. Die 100 Euro Aufpreis für eine neue Kamera war's mir nicht wert, zumal ich so ein besseres Gewissen hätte wenn ich sie dann doch zurück schicken müsste. ;)

Aber die Beispielbilder sehen echt klasse aus (auch die, die man bei Amazon abrufen kann, da gibt's auch Nachtaufnahmen), Ende nächster Woche hat sie dann wohl ihren ersten Einsatz auf meiner Reise nach Elba. Werde hier posten, wenn alles geklappt hat. ;)
 

MANAL

Erfahrenes Mitglied
29.05.2010
14.089
8.190
Dahoam
Habe die Kamera auch gerade weiterempfohlen!

Wie konntest Du nur, dabei hat @flysurfer wiederholt vor der Kamera gewarnt: :D

Deshalb ja die Warnung: Finger weg! Sonst kommt am Ende noch einer auf die Idee, dass man mit dieser Kamera gar auch noch Flugzeuge fotografieren könnte. Also fliegende, nicht parkende. Das geht natürlich nicht, das kann nur der gute Kram von Leicanikony. Mit der X-S1 kannst du dich höchstens neben die echten Fotografen mit den richtigen Kameras stellen und das hübsche Panorama knipsen...
 

flysurfer

Gründungsmitglied
Teammitglied
06.03.2009
26.000
36
www.vielfliegertreff.de
vielen Dank für den Tipp mit der Kamera, hab sie mir gerade bei Amazon (Warehouse-Deals - sprich Rückläufer) für 409,75 Euro bestellt. Die 100 Euro Aufpreis für eine neue Kamera war's mir nicht wert, zumal ich so ein besseres Gewissen hätte wenn ich sie dann doch zurück schicken müsste. ;)

Bei Rückläufern bin ich immer vorsichtig, meistens hat es ja einen Grund, wieso sie zurückgelaufen ist: zum Beispiel dezentriertes Objektiv, Wackeldackel-Zoom oder ein anderer Qualitätsmangel.

Heute war ich auch mal wieder mit der Faulehundekamera unterwegs, um mumieleins teuflische Reiterferienkinderbande dabei abzulichten, wie sie die Gegend unsicher machen. Außerdem wollte klein Michael noch ein paar Actionfotos von sich mit seinem Fahrrad haben...


S0057102 by ricopress, on Flickr


S0057108 by ricopress, on Flickr


S0067122 by ricopress, on Flickr

Hier ist sie – die Karawane des Grauens:


DSCF7138 by ricopress, on Flickr


DSCF7148 by ricopress, on Flickr


DSCF7153 by ricopress, on Flickr


DSCF7157 by ricopress, on Flickr

Die Truppe machte Boxenstop in einem pferdefreundlichen Gasthaus, wo ich natürlich nichts zu Essen oder Trinken bekam, sondern Portraits machen "durfte"...

Johanna mit unserem Lama:


DSCF7065 by ricopress, on Flickr

Mumielein mit Killerbrille:


DSCF7071 by ricopress, on Flickr

Und noch zwei Pferdemädels...


DSCF7079 by ricopress, on Flickr


DSCF7081 by ricopress, on Flickr
 
  • Like
Reaktionen: trichter

EinerWieKeiner

Erfahrenes Mitglied
11.10.2009
5.810
373
Hört sich alles gut an. DEN entscheidenen Unterschied sehe ich vor allem in der Auflösung. 1175 Lininenpaare ( das maximum) bei ISO 100 ist im Spiegelreflexbereich ein absolut schlechter Wert.
Mein 24-120 löst mit nahezu dem doppelten auf, die 50mm FB mit 2300. Macht sich bei normalen Bilder und fotos wenig bemerkbar, bei Postern oder Panoramaufnahmen merkt man es deutlich.
Aber für eine Wollmilchsau sicher preis/Leistung top. und sogar 6,6 Bilder pro sekunde.

zu den Bildern von Fly:
Vor allem stimmt die belichtung und der Ausschnitt und die Schärfe. Daran scheitern meist schon viele Knipser. Bedeutet auch, dass die Bilder von vergeleichbaren Kameras von Fly ähnlich ausgesehen hätten.

Edit: bevor nachfragen kommen: Linienpaare kann man sensorbezogen und Linsenbezogen messen oder in Kombination ( "welche linse ist für kamera XXX die beste ?")
der Wert 1175 bezieht sich wohl auf die Kombination bei der Fuji. Der Sensor der Nikon D800 liegt bei "... bringt der D800E aber ein Maximum an Schärfe ein: 2313 LP/BH Grenzauflösung, 2061 LP/BH Dead-Leaves bei ISO 100, und ein vergleichsweise langsamer Rückgang über den gesamten gemessenen ISO-Bereich – was die D800E hier leistet, fasziniert" - test Colorofoto und bei der D600 auf " Doch auch die D600 kann mit 1787/1163 LP/BH Grenzauflösung/Dead-Leaves und moderatem Leistungsverlust bei höheren ISO-Zahlen überzeugen. Dazu kommt eine überdurchschnittliche Dynamik von bis zu 10,7 Blenden" - Ebenfalls Test Colorfoto.
Meine o.g. Werte beziehen sie auf die LINSEN.

Dynamikumfang des Sensors ist natürlich auch besser, aber auch nicht schlecht bei der Fuji.
 
Zuletzt bearbeitet:

DSkywalker

Erfahrenes Mitglied
06.11.2011
5.291
1
MUC
zu den Bildern von Fly:
Vor allem stimmt die belichtung und der Ausschnitt und die Schärfe. Daran scheitern meist schon viele Knipser. Bedeutet auch, dass die Bilder von vergeleichbaren Kameras von Fly ähnlich ausgesehen hätten.

Hehe, Sehe ich auch so. Ein Profi macht mit jeder Kamera beeindruckende Bilder :D
 

flysurfer

Gründungsmitglied
Teammitglied
06.03.2009
26.000
36
www.vielfliegertreff.de
ColorFoto ist definitiv die Topadresse, die sollte man schon wegen ihres Unterhaltungswerts unbedingt lesen. Neulich wurde dort die X100S getestet, es wurde dabei zweimal das fehlende eingebaute Blitzgerärt bemängelt. Natürlich hat die Kamera ein eingebautes Blitzgerät, die Expertnn haben es bei ihrem großen Test nur nicht gefunden. Ähnlich sensarionell war der Test der X-E1, die im Messtest deutlich besser abschnitt als die X-Pro1, was ein echtes Wunder ist, weil beide Kameras den gleichen Sensor und die gleichen Prozessoren und die gleiche Software haben, es sich also intern um die gleichen Kameras handelt, die folglich auch bei allen seriösen Tests (mit weniger Unterhaltungswert) gleich abgeschnitten haben.

ColorFoto ist im Endeffekt noch irrer als Skytrax.

Zum Thema: Ich beachte grundsätzlich keine deutschen Kameratests mehr, wenn überhaupt schaue ich mir dpreview an, aber auch da muss man vorsichtig sein inzwischen, die haben nämich mit Jeff Keller einen neuen Mitarbeiter und ehemaligen Konkurrenten eingekauft, der seine Inkompetenz inzwischen auch öffentlich zelebriert. Sehr schade, aber offenbar steht man dort auch unter Druck. Was dort praktisch ist, sind die Studioshots mit allen Kameras, zu denen man sich auch die RAWs herunterladen und dann selbst entwickelt und verleichen kann. Auch die muss man allerdings erst normalisieren, da sie keineswegs alle gleich hell belichtet sind (trotz gleicher ISOs und manuellen Einstellungen). Aber das ist ja schnell gemacht.

BQ-Vergleiche mit DSLRs sind eh witzlos, wie soll das mit dem kleinen Sensor denn gehen? Da könnte man auch einen Golf Kombi mit einem Bentley Cabrio vergleichen, das geht alles, aber so richtig sinnvoll ist es nicht. Die Frage ist halt, ob ich unbedingt mit einem teuren Bentley Cabrio zum Einkaufen in den Baumarkt, zum Sport oder in die Arbeit fahren MUSS oder WILL. Wenn ja, kostet es halt, nicht nur Geld, sondern auch Aufwand, denn man braucht dann auch immer einen passenden Parkplatz mit Vandalenschutz. Für den Autofreak kein Thema, doch andere fahren Spark und kommen trotzdem an.
 
Zuletzt bearbeitet:

EinerWieKeiner

Erfahrenes Mitglied
11.10.2009
5.810
373
Willst du damit sagen, dass die Aussagen/ Messwerte bzgl. der Auflösung /Linienpaare nicht stimmt?
 

flysurfer

Gründungsmitglied
Teammitglied
06.03.2009
26.000
36
www.vielfliegertreff.de
Hehe, Sehe ich auch so. Ein Profi macht mit jeder Kamera beeindruckende Bilder :D

Schlechte Fotos kann man natürlich mit jeder Kamera machen, aber wenn man eh vor allem schlechte Fotos macht, sollte man wohl erst Recht nichts teures und schweres und komplexes und aufwändiges kaufen, denn das ist dann rausgeschmissenes Geld. Stattdessen könnte man das Geld, das man bei einer Wollmilchsau oder guten Kompakten spart, in ein Fotobuch investieren. Oder einen Workshop. Oder einen der Onlinekurse lesen.
 

EinerWieKeiner

Erfahrenes Mitglied
11.10.2009
5.810
373
Das beantwortet noch nicht meine Frage. Allgemein ok , das mag sein, ich kann das nicht beurteilen, da ich weder Kopmetenz in breite und tiefe habe und auch selten detailliert lese, aber ich hab ja nach meinem o.g. konkreten Fall gefragt .
 

worldflyer

Erfahrenes Mitglied
03.04.2012
4.021
141
Hehe, Sehe ich auch so. Ein Profi macht mit jeder Kamera beeindruckende Bilder :D

Nein. Ein guter Fotograf macht gute Fotos.

Ich konnte mich auch einige Jahre Lang "Profi" nennen, habe noch entsprechene Ausrüstung. Aber wahre Kunstwerke hab ich nie produziert. Dafür trotzdem gut Geld damit verdient.

Gruß
 

flysurfer

Gründungsmitglied
Teammitglied
06.03.2009
26.000
36
www.vielfliegertreff.de
Ich will damit sagen, dass Colorfoto regelmäßig Unsinn schreibt. Das ist ein Mächenblatt der peinlichsten Sorte. Genuso kannst du dir deine Meilenoptimierungstipps im LH Bordmagazin holen. Dürfte sogar seriöser sein.

Ich würde darauf wetten, dass es nicht stimmt, aber das sagt ja nichts darüber aus, was richtig ist, vielleicht ist es noch weniger, oder auch deutlich mehr. Vermutlich sind sie bereits an der Messmerhode grandios gescheitert, weil sie keinen guten Konverter für EXR-Sensoren hatten. Ich verschwende mit solchen Daten sicherlich nicht meine Zeit, bei keiner Kamera und keinem Objektiv. Mich interessiert allein der Bildeindruck und was ich selber aus einer Optik und Kamera herausholen kann. Ebenfalls laut Cofo soll das Objektiv der X100(S) ja richtig shaise sein, total unscharf am Rand. Gut, dass ich den Schmarrn niemals gelesen habe, sonst hätte ich die ganzen scharfen X100-Bilder niemals machen können. Die Vollpfosten von CNET, vom Intellekt her offenbar das Pendant von Cofo in Amerika, haben in ihrem ausführlichen Test ja zudem festgestellt, dass das Objektiv der X100(S) bei Offenblende bis gut 3 Meter Entfernung "praktisch unbrauchbar" ist. Seitdem gibt's in den Foren ellenlange Threads, in denen Profis und andere ihre "unbrauchbaren" Blende 2 Aufnahmen präsentieren. Sorry, aber wer seine Zeit mit irgendwelchen Testberichten verschwendet, ist selber schuld. Dann lieber mit Meilen den Worldshop leerkaufen, das ist sinnvoller. ;)