ANZEIGE
In Deutschland wird es auch zum größten Teil schaffbar sein, aber auf dem Rückflug wird es halt schwierig.
Der Test darf bei Ankunft ja maximal 72 Stunden alt sein, da ist es in einigen Ländern schwierig, so schnell einen Test zu bekommen.
Einreiseeinschränkungen wegen Coronavirus
- Starter*in _AndyAndy_
- Datum Start
ANZEIGE
Der Test darf bei Ankunft ja maximal 72 Stunden alt sein, da ist es in einigen Ländern schwierig, so schnell einen Test zu bekommen.
Das Thema "kein boarding ohne negativen Test" kann man noch weitertreiben und das machen einige Länder in Afrika wie z.B. Mali, Togo oder Niger schon seit Monaten: kein Zugang zum Flughafen ohne negativen Test. Am Eingang steht dann jede Menge security und kontrolliert wer reindarf. Setzt natürlich entsprechende Testkapazitäten am Abflugsort voraus und behindert kurzfristiges Reisen.
In Deutschland sind die 72 Stunden absolut ohne Probleme schaffbar - wenn man bereit ist, ca. 150 - 180 Euro für den PCR-Test zu investieren.
Bei den günstigeren Testanbietern könnte es momentan zeitlich etwas eng werden.
Davon losgelöst finde ich die Regelung der Niederlande an sich gut und würde es begrüßen, wenn mehr Länder einen negativen Test für Einreise oder Transit voraussetzen (und folglich die Airline vor Abflug das kontrollieren muss).
Vermutlich wird die vorherige Testpflicht im Zuge der Impfungen ohnehin irgendwann durch einen verpflichtenden Impfnachweis bei Einreise in ein Land ersetzt werden.
Bei den günstigeren Testanbietern könnte es momentan zeitlich etwas eng werden.
Davon losgelöst finde ich die Regelung der Niederlande an sich gut und würde es begrüßen, wenn mehr Länder einen negativen Test für Einreise oder Transit voraussetzen (und folglich die Airline vor Abflug das kontrollieren muss).
Vermutlich wird die vorherige Testpflicht im Zuge der Impfungen ohnehin irgendwann durch einen verpflichtenden Impfnachweis bei Einreise in ein Land ersetzt werden.
Von diesem Problem bin ich mir bewusst. Aber damit ist es erstmal kein Problem um geschäftlich aus zu reisen, wenn akuten Bedarf da ist. Und ja, die Zurückreise wird sich dann manchmal etwas schwieriger gestalten, und für Spassflieger ist die Hürde vielleicht zu hoch. Ziel erreicht, würde ich sagen.
Für NL-Bürger sicherlich, aber für Transit-Reisende?
Wenn das Ziel sein soll, noch mehr Geld in KLM zu stopfen?
Reisen soll bis zu dem Grad erschwert werden soll, dass die Leute "freiwillig" davon Abstand nehmen, auch wenn es nicht formal verboten ist. Das kann man gut finden oder nicht, es fuer sinnvoll halten oder nicht, aber dieses staendige Auskotzen hier als haette man das letzte Dreivierteljahr einfach nicht mitbekommen, ist doch schon merkwuerdig.
Jahaa, Du kannst Deine Geschaeftsreise nicht machen wie gewohnt, und jahaa, genau das ist der Sinn der Sache.
Jahaa, Du kannst Deine Geschaeftsreise nicht machen wie gewohnt, und jahaa, genau das ist der Sinn der Sache.
Wenn das -wie bis jetzt- alles Kredite und Garantien sind gegen Sanierung und Umweltmassnahmen ist mir das grosse Problem nicht klar. Ausserdem wir im Moment nicht mit Passagiere sondern mit Fracht das Geld verdient.
Wie schon vorher gesagt - die Situation ist flüssig, sie kann in ein paar Wochen schon wieder ganz anders sein. Wer Judo spielen kann, ist klar im Vorteil!
Eigentlich muessten die deutschen Behoerden den Hollaendern dankbar sein dass zumindest auf diesem Wege nur Getestete in D landen.
Da koennte man doch glatt die Landegebuehren fuer KLM reduzieren.
Da koennte man doch glatt die Landegebuehren fuer KLM reduzieren.
Dann erkläre mir doch mal, wieso die Niederlande eine Geschäftsreise verhindern wollen / sollen, die nur über den Transitbereich eines niederländischen Flughafens führt, während der der betreffende Transit-Passagier den Flughafen nicht verlässt und nur für 55 Minuten Wartezeit auf seinen Anschlussflug mit Maske und 5 Meter Abstand zur nächsten Person am Transit-Gate herumhockt, dadurch / dabei niemanden infiziert und das Land unverzüglich wieder verlässt?
Warum tust du so, als hätte ich generell etwas gegen Maßnahmen gesagt? Mir ging / geht es nur um diesen durch nichts zu rechtfertigenden Schwachsinn, das auch auf Transit-Passagiere auszudehnen. Und wenn du mir vorwirfst, ich hätte "das letzte Dreivierteljahr einfach nicht mitbekommen", so kann ich das zurückgeben, denn hättest du das getan, hättest du mitbekommen, dass es die ganze Zeit über idR. großzügige Ausnahmereglungen für Transit-Passagiere gab. Weil das ebenso naheliegend wie sinnvoll ist.
Zuletzt bearbeitet:
Vielleicht weil der Transitgast auf dem Weg nach AMS einen dort Aussteigenden theoretisch infizieren und damit das Virus nach NL tragen kann. Bekanntermassen hat das Virus auch keine Scheu vor Geschäftsreisenden. Und bitte nicht wieder im Flieger infiziert sich keiner. Das wird’s sicher geben und allein das zu beweisen ist schwierig.
...und weil man nicht weiß, ob der Passagier wirklich airside bleibt.
Den Hollaendern brennt halt so langsam der Kittel, und sie merken, dass ihr Laissez-faire des letzten Dreivierteljahres nicht den gewuenschten Effekt hatte. Wenn die aktuelle Massnahme ueberzogen und bizarr ist, wird es mit Sicherheit auch in den Niederlanden eine funktionierende Verwaltungs- und Verfassungsgerichtsbarkeit geben, die Rechtsschutz gibt.
Insgesamt finde ich es halt einfach merkwuerdig, in der aktuellen Zeit mit dem Fuss aufzustampfen und auf seiner ach so wichtigen Geschaeftsreise zu beharren. Es unterliegen gerade weite Teile der Wirtschaft einem Berufsverbot, und die meisten Leute bleiben ohne groesseres Wehklagen einfach mit dem Arsch zu Hause - und andere jammern wegen Geschaeftsreisen. Das fehlt mE einfach ein Sinn fuer aktuelle Realitaeten.
Gratuliere, das trifft den Nagel auf den Kopf. Ich wohne dort, und habe monatelang neidisch in die Heimat (Bayern) geschaut, wo die Regierung in meinen Augen echte Führungsstärke bewiesen hat, während Rutte sich gegen fast jede Maßnahme ausgesprochen hat, weil er ja "kein Diktator" sei. In den letzten Wochen ist ihnen die Chose endlich um die Ohren geflogen und hat man endlich das unweigerliche eingesehen und handelt. Mag sein, dass die aktuelle Regelung zu weit geht, mir ist es aber ehrlich gesagt lieber, als das, was die letzten 9 Monate gemacht wurde (oder eben nicht). Das einzig ironische vielleicht daran ist, dass NL die Test-Verpflichtung genau zu dem Zeitpunkt angekündigt hat, als man selbst mit die höchste Infektionsrate weltweit hatte (höher sogar als USA und Brasilien), die Welt also NL als Risiko betrachten sollte und nicht umgekehrt.
Passend dazu eine Kolumne von einem belgischen Autor, erschienen im August in NRC: https://www.nrc.nl/niews/2020/08/04/mondkapjes-bezorgd-bericht-voor-een-nuchter-volkje-a4007820
Die Türkei will ab nächster Woche ebenfalls einen Corona-Test vor der Einreise haben. Ohne Test kein Boarding.
Zuletzt bearbeitet:
Hab ich auch vernommen, allerdings ist mir nicht klar, ob es auch für Transitreisende gilt. Weisst du das?
Soll übrigens bis am 1. März gelten
Danke.
Ich will mich inhaltlich gar nicht zu den niederlaendischen und/oder bayerischen Massnahmen aeussern. Waere hier im Thread ja auch verboten
Ich will einfach nur sagen, dass die Regeln so sind, wie sie sind, und sie dienen im Ergebnis dem Wunsch der Regelmacher: "Bleibt. Verdammt nochmal. Zu. Hause." Ob man es mag oder nicht, ob man es fuer rechtswidrig haelt oder nicht, ob es rechtswidrig ist oder nicht - was bringt es denn, sich daran abzuarbeiten? Das kann man als jemand, der die letzten neun Monate bewusst erlebt hat und kein direkter Nachfahre von Michael Kohlhaas ist, doch einfach mal hinnehmen.
Ich wollte diese Woche in ein Gebiet fahren, in dem Ausgangssperre herrscht, Spazierengehen uU kein triftiger Grund mehr ist und die Polizei die Leute anlasslos auf der Strasse kontrolliert. Ich kann jetzt a) mich darueber auslassen, dass das Quatsch ist, b) mich darueber auslassen, dass das rechtswidrig ist, c) hinfahren, Bussgeld kassieren und bis nach Karlsruhe gehen oder d) nicht hinfahren.
Ich bin zu bequem, tut mir leid, und waehle d).
Diese ganzen brennenden Reifen, durch die man bei Einreise springen muss, mal mehr, mal weniger brennend, dienen dazu, eben jene 95 oder 99 % Bequemen abzuhalten. Unter dem Aspekt muss man (u.a.) die Testpflicht fuer Transitreisende sehen, und nicht unter der Sinnhaftigkeit. Und eben das, finde ich, sollte nach neun Monaten klar sein.
Okay, danke. Das hatte ich scheinbar überlesen...Schade...
Dann direkt eine Gegenfrage: In DUS habe ich mich bereits vor einiger Zeit testen lassen, dass klappte problemlos. Aktuell befinde ich mich allerdings in Bayern (Raum Nürnberg), lt. Internetrecherche habe ich kein Testlabor finden können, welches die Passnummer (für Kanaren) in den Test aufnimmt. Nun hatte ich die Idee, dass ich die Nummer doch einfach bei der Online-Anmeldung im lokalen COVID-Testzentrum hinter den Nachnamen eingeben könnte. Könnte das klappen? Und weiß jemand aktuell, wie lange es in bayerischen Provinzen (keine Hot Spots) dauert, bis das Ergebnis vorliegt? Vielen Dank und schöne Feiertage
Dazu bekommst du im Nachbarthread sicher validere Aussagen.Okay, danke. Das hatte ich scheinbar überlesen...Schade...
Dann direkt eine Gegenfrage: In DUS habe ich mich bereits vor einiger Zeit testen lassen, dass klappte problemlos. Aktuell befinde ich mich allerdings in Bayern (Raum Nürnberg), lt. Internetrecherche habe ich kein Testlabor finden können, welches die Passnummer (für Kanaren) in den Test aufnimmt. Nun hatte ich die Idee, dass ich die Nummer doch einfach bei der Online-Anmeldung im lokalen COVID-Testzentrum hinter den Nachnamen eingeben könnte. Könnte das klappen? Und weiß jemand aktuell, wie lange es in bayerischen Provinzen (keine Hot Spots) dauert, bis das Ergebnis vorliegt? Vielen Dank und schöne Feiertage
In der Grundannahme sind wir uns ja einig: Es ist aktuell erheblich komplizierter, als es letztes Jahr war. Ich sortiere gerade alle meine 2019er Fotos in mein Foto-Laufwerk ein und da wird einem erstmal bewusst mit welcher Selbstverständlichkeit man da in großer Häufigkeit an allerlei Orte dieser Welt geflogen ist. Aktuell ist so etwas komplett unmöglich.
Bzgl. des Aberdeen-Beispiels: Dann muss ich Flughäfen in der Nähe finden. Gerade in UK sollte es da ein paar geben, beispielsweise Edinburgh. Für mein Backup-Ticket in die USA habe ich neben meinem eigentlichen Ziel (BNA - Nashville) auch Flüge nach ATL gesucht, weil viel größer und besser angebunden - auch wenn sich dann noch eine Autofahrt von 4h durch 3 Staaten (GA, AL, TN) anschließen würde.
