ANZEIGE
Aber das GudW Talk. Sorry.
Lach. Nach DER Logik kannst du 50% der Beiträge direkt nach GudW einsortieren. Wo ich gar nicht mehr reinkomme btw. Wie auch in die anderen schönen Subforen, die es früher mal gab.
Aber das GudW Talk. Sorry.
Ist mein selbstauferlegter Ehrenkodex, der zu mir sprichtLach. Nach DER Logik kannst du 50% der Beiträge direkt nach GudW einsortieren. Wo ich gar nicht mehr reinkomme btw. Wie auch in die anderen schönen Subforen, die es früher mal gab.
Zurück zum Thema: "Aber ohne Gewalt wird man die Regierenden leider nicht los werden." Woher weisst du das und begründe es nicht mit der russischen Seele, die sich nach der Peitsche sehntIst mein selbstauferlegter Ehrenkodex, der zu mir spricht![]()
Wenn (warum auch immer) nichts mehr da ist was a) Vortrieb oder b) Auftrieb erzeugt, ja dann wird ein Stein draus.Frage: Sieht der Absturz, wie das Video ihn zeigen soll, nicht für einen Absturz irgendwie seltsam aus? Gemessen an den wenigen Aufnahmen, die von sonstigen Abstürzen kursieren. Klar, da war jüngst die chinesische Maschine, die sich wie eine Rakete senkrecht in den Boden gebohrt hat. Aber wäre bei einer Maschine, die sicherlich mit 700+ km/h unterwegs war nicht eher eine "Kurve" zu erwarten als so ein senkrechtes "Flattern"?
Wenn (warum auch immer) nichts mehr da ist was a) Vortrieb oder b) Auftrieb erzeugt, ja dann wird ein Stein draus.
gibt genug Videos die genau gleich zu Boden fallende Flugzeuge zeigen. Strömungsabriss = Schwerkraft im 90-Graf-WinkelAuch ein Stein, der auf 700 km/h beschleunigt wurde, sollte "anders" fallen. Ich hätte - völlig losgelöst von den Insassen und der mit ihnen verbundenen Frage, was die Katastrophe ausgelöst hat - deutlich mehr Kurve als senkrechten Fall erwartet. So gar keine kinetische Energie mehr in Flugrichtung...?
Genau lesenAuch ein Stein, der auf 700 km/h beschleunigt wurde, sollte "anders" fallen. Ich hätte - völlig losgelöst von den Insassen und der mit ihnen verbundenen Frage, was die Katastrophe ausgelöst hat - deutlich mehr Kurve als senkrechten Fall erwartet. So gar keine kinetische Energie mehr in Flugrichtung...?
zB: https://www.rnd.de/panorama/flugzeu...-800-gefunden-UAZEZBQPWXFIDAMVPH64XDNGWM.htmlGenau lesenWenn der Vortrieb fehlt wird auch aus jedem Flugzeug ein Stein.
TWA800, schau dir mal die Trümmerteile an, wie die runter gefallen sind.
Gewalt kann ja vieles bedeuten. Nicht unbedingt Bürgerkrieg. Aber autoritäre und totalitäre Regime "implodieren" leider selten, sondern transformieren tendenziell eher in eine andere Form autoritärer oder totalitärer Regime. Frei nach Juan Linz.Zurück zum Thema: "Aber ohne Gewalt wird man die Regierenden leider nicht los werden." Woher weisst du das und begründe es nicht mit der russischen Seele, die sich nach der Peitsche sehntIm Ernst: Woher willst du das wissen, es spricht zwar viel dafür, aber die Implosion des Putin-Regimes ist nicht prinzipiell ausgeschlossen, ohne dass es zum Bürgerkrieg kommt (Bürgerkrieg iSv Staat schiesst auf Volk)
ganz so ist es glücklicher Weise nicht.Genau lesenWenn der Vortrieb fehlt wird auch aus jedem Flugzeug ein Stein.
TWA800, schau dir mal die Trümmerteile an, wie die runter gefallen sind.
Is net bös, aber ich hab geschrieben Vortrieb und Auftrieb. Der Eimer hatte zuminderst das eine noch.
Auch net bös, richtig böse wird es, wenn der Auftrieb fehltIs net bös, aber ich hab geschrieben Vortrieb und Auftrieb. Der Eimer hatte zuminderst das eine noch.
Das wäre auch meine FrageFrage: Sieht der Absturz, wie das Video ihn zeigen soll, nicht für einen Absturz irgendwie seltsam aus? Gemessen an den wenigen Aufnahmen, die von sonstigen Abstürzen kursieren. Klar, da war jüngst die chinesische Maschine, die sich wie eine Rakete senkrecht in den Boden gebohrt hat. Aber wäre bei einer Maschine, die sicherlich mit 700+ km/h unterwegs war nicht eher eine "Kurve" zu erwarten als so ein senkrechtes "Flattern"?
so wie ich diverse Medien verstanden habe, ist das oft gezeigte Video nicht das von der Prigroschin Maschine.Das wäre auch meine Frage![]()