ANZEIGE
Aber man sollte sich beeilen, da wegen derm hohen Ölpreis diese tollen Flugzeuge lansgam aussterben
Da empfehle ich Dir G4 als Airline:
Gefährliche Flugtypen meiden
- Starter*in AeroSur
- Datum Start
ANZEIGE
Da empfehle ich Dir G4 als Airline:
auch wenn es vielleicht etwas strange klingt, ich versuche auf langstrecke generell airbus zu vermeiden. (klar, geht nicht immer) aber ich bin einfach kein fan von 330, 340 und 380. begonnen hat diese abneidung mit meiner lx erfahrung mit brennender aircon und notlandung mit einer 340. ist wohl nicht objektiv, aber ich fühle mich in jeder 777 oder auch der ältesten 747 sicherer. komischerweise sind auch oft die c bestuhlungen bei den airbussen schlechter (bei tk und ms zum beispiel)
Ich versuche die Uraltflieger vom Typ DC9, nein sind ja MD82/83zu umgehen.
Da diese noch in großer Anzahl bei AA im Einsatz sind, meide ich auch diese Airline.
Wahrscheinlich sind diese Flieger aus der Frühzeit des Düsenzeitalters nicht unsicher, ich habe da aber einfach ein ungutes Gefühl, deshalb steige ich da nicht ein.
Geht mir ähnlich bin kein Freund der MD8x Serie aber meiner Kollegen in den USA bevorzugen AA, komme da nicht immer drum herum bei besuchen.
Oh, die Il-114 geht auch. Schade, die werde ich dann verpassen!
Generell meide ich keine Flugzeugtypen, ich sammele eher die Exoten. Denn auch die Piloten wollen ankommen (und mit dem Flug ihren Arbeitstag überleben). Da habe ich also viel Vertrauen in die beiden ganz vorne. Allerdings sieht es nicht schön aus und hört sich störend an, wenn in der Passagierkabine die Verkleidung klappert und teilweise herunter hängt, wie zuletzt bei Ukraine International in deren ollen B737-300.
Allerdings gibt es einige Flughäfen, die möchte ich möglichst nicht mehr auf dem Luftweg erreichen müssen, z.b. Cuzco mit der extremen Tallage und dem häufigen Nebel...
Die gute Il-114
geflogen auf TAS - KSQ - NVI das die Il-114 ausgemustert wird ist für mich kein Verlust, das Flug Erlebnis war zwar Abenteuerlich aber das war es auch.
wieso?
Warum haben außerdem so viele hier Probleme mit AF? Wegen AF 447 in Rio?
Die Falschmeldungen durch die Pitot-Sonde? Hätten das LH-Piloten nicht genauso falsch verstehen können und den Strömungsabriss nicht gemerkt haben?
Zuletzt bearbeitet:
E
embraer
Guest
Siehe hier: http://www.vielfliegertreff.de/airl...aehrliche-flugtypen-meiden-3.html#post1248739 (Post Nr. 43)
E
embraer
Guest
Der Link geht direkt auf die "accidents and incidents" des A300. Dies ist der Grund, weshalb ich mit diesem Flugzeug nicht mehr fliegen möchte. Dazu kommt ein subjektives (ev. irrationales) Unsicherheitsgefühl, weil man merkt, dass das Flugzeug sehr alt ist.
Einige hier wären wohl neidisch
Ich bin 2007 mit Air Philippines in einer 737-200 von Manila nach Negros geflogen, die eine der erstgelieferten überhaupt war.
Voll die Enttäuschung: Kabine im aktuellen Stil, normale Gepäckfächer, Hushkits, sogar der Schubumkehrvorgang war akustisch "zeitgemäß"... im Durchschnitt war die Mühle wohl keine 10 Jahre alt.
Es gibt hier nun wirklich keinen Grund mit logischen Argumenten daher zu kommen. Du zerstoerst den ganzen Thread.
Wenn der Flieger nach Vegas ginge und darin Steak serviert würde, wärst Du ganz scharf auf den Flug.
E
embraer
Guest
jap weiß ich
Die Frage nach AF 447 bzw. grundätzlich warum so eine Abneigung gegen AF besteht, war eine eigene Frage!
Warum dann gerade beim A346? Die Öldampfprobleme haben alle Airliner mit Zapfluft. Da gibt es nur eine einzige Ausnahme, die Boeing 787 weil die keine Zapfluft nutzt.
Gehäufte Probleme hatten in Deutschland übrigens die 757 und der Avro.
Deine "uralte Schrottkiste" ist dürfte übrigens neuer sein als ein Großteil der Flotte von Lufthansa... Zwei der noch aktiven A306 von TG sind von 1992, der Rest von 1998. Bei LH gibt es noch etliche A320, A340, 737 und 747-400 die älter sind.