Gefährliche Flugtypen meiden

ANZEIGE

FTL2SEN2HON

Erfahrenes Mitglied
17.01.2011
1.093
8
NYC
ANZEIGE
Ich persönlich würde aktuell (...) Flügen in älteren A380 umgehen

Davon unabhängig, dass ich keinen speziellen Flugzeugtyp westlicher Bauweise vermeiden würde, frage ich mich, wie du in der Praxis ältere A380 vermeiden willst, ohne den ganzen Typ an sich zu vermeiden. Woher weißt du bei der Flugbuchung, welches Alter die Maschine haben wird. Was machst du bei Equipment Change?
 

Hoteltraum

Erfahrenes Mitglied
Ich meide eigentlich keine bestimmten Flieger, sondern Airlines.
Ich muss regelmäßig ins Baltikum und so eine alte Fokker 50 der Air Baltic versuche ich wenn es geht schon zu vermeiden. Auch die alten Dash 8 sind nicht so mein Ding, aber lassen sich mit OS auf der Kurzstrecke kaum vermeiden.
Bei der MD-82/83 hätte ich keine Sorgen. Ich bin sehr oft mit denen mit SK nach Skandinavien geflogen. Sie wurde aber dort inzwischen auch ausgemustert.
 

MLang2

Moderator / Newbie-Guide
08.03.2009
8.229
5
MUC
Das ist ja das Unverständliche, weswegen ich 95% aller Aussagen hier nicht mal im Ansatz für vollnehmen kann. Klar ist jeweils eine individuelle Komponente bei der Entscheidung zu berücksichtigen, aber dennoch entbehrt dies jeder Logik ...

Angst - egal wovor (Spinnen, Flugzeugabsturz, ....) entbehrt meist einer gewissen Logik. So wie Hoffnung auf der anderen Seite oft leider auch.
Aber wer will schon von sich behaupten, immer rein rationell zu handeln?
 
  • Like
Reaktionen: tarantula

GoldenEye

Erfahrenes Mitglied
30.06.2012
13.148
464
Davon unabhängig, dass ich keinen speziellen Flugzeugtyp westlicher Bauweise vermeiden würde, frage ich mich, wie du in der Praxis ältere A380 vermeiden willst, ohne den ganzen Typ an sich zu vermeiden. Woher weißt du bei der Flugbuchung, welches Alter die Maschine haben wird. Was machst du bei Equipment Change?

Vielleicht, indem er nur mit Airlines fliegt, die die A380 erst ziemlich spaet ausgeliefert bekommen haben... :p
 
A

Anonym38428

Guest
Aber wer will schon von sich behaupten, immer rein rationell zu handeln?

Ich nicht ;) Ich finds nur belustigend, wenn man sagt in Flugzeug XY steig ich nicht ein wegen das ist so alt und im nächsten Satz schreibt man dann davon, mit einer noch älteren Kiste geflogen zu sein.
 
  • Like
Reaktionen: MLang2

nhobalu

Forumskater
18.10.2010
10.832
-38
im Paralleluniversum
Verstehe Deinen Punkt, verstehe aber auch seinen Punkt. Die Frage ist, stellt man auf das Baujahr oder das Konstruktionsjahr ab? ;)

Sorry, dann verstehe ich es noch weniger.

Die erste 747 stammt aus der Zeit Ende der 1960er.
Die erste MD81 wurde Anfang der 1980er ausgeliefert und ist übrigens damit fast fleich alt wie die 737, die auch heute noch vielfach im Einsatz sind.

Wo ist jetzt mein Denkfehler?
 

Starbucks

Mileage Run Purist
08.03.2009
4.545
0
MUC
Ich fliege ungern mit Luftis A340-600. Nicht wegen irgendwelcher Sicherheitsbedenken, sondern weil mir da immer diese Problemchen mit der Zapfluft in den Sinn kommen und mich an Bord erwische, dass ich öfters "schnüffel" als anderswo.
 
E

embraer

Guest
Meinst du die B2, B4 oder -600 mit dem Weihwasser??

Ich meine schon den A300-600. Als ich vor einem Jahr in so einer Kiste von TG gesessen habe (aufgrund eines Aircraft Change, es war eine 777 geplant) habe ich Blut und Wasser geschwitzt. Wenn mir das noch einmal passiert steige ich nicht ein.
 
  • Like
Reaktionen: 1 Person

United744

Erfahrenes Mitglied
21.08.2010
290
0
Also ich freuemich über alte und seltene Flugzeugtypen und versuche diese wenn ohne großartigen Mehrpreis möglich gezielt zu buchen. Delta`s (Northwest) Dc 9´s w aren ein absoluter Traum und ein Genuß für die Ohren.

Auch alte russische Muster reizen mich -leider sind diese nur teuer zu erlegen.Aber man sollte sich beeilen, da wegen derm hohen Ölpreis diese tollen Flugzeuge lansgam aussterben :-(
 

AUA772

Erfahrenes Mitglied
10.08.2011
4.252
44
Der letzte Flug einer DL DC9 hat ohnehin diese Woche stattgefunden, genauso wie es seit ein paar Tagen die letzte im Liniendienst verbliebene 741 nicht mehr gibt. :(
 

capetonian

Parlour Talker
15.03.2010
3.827
8
CPT
Es gibt keine gefaehrlichen Flugzeugtypen - es gibt lediglich schlechte Ausbildung/Einstellung/Umsetzung bei Wartung, Piloten, Flugleitung, etc.

....das Problem einer Tu-134/154 oder auch MA-60 liegt eher im Umfeld, in denen die (noch) betrieben werden als and dem Typ. Eher im Gegenteil, die alten Tupolevs waren extrem robust gebaut, da sie sogar fuer Schotter-/Graspisten zugelassen wurden. Dass die Piloten manchmal nach ausgiebigem Wodka-Konsum die Dinger flogen usw., lag ja nicht der Vorgabe des Herstellers...
 
E

embraer

Guest
Es gibt keine gefaehrlichen Flugzeugtypen - es gibt lediglich schlechte Ausbildung/Einstellung/Umsetzung bei Wartung, Piloten, Flugleitung, etc.

Es gibt schon Flugzeugtypen, welche (signifikant) mehr Unfälle haben als andere. Ich hoffe das versuchst Du nicht wegzureden...
 

nw52

Erfahrenes Mitglied
10.04.2012
798
126
Nähe FKB
Ich meine schon den A300-600. Als ich vor einem Jahr in so einer Kiste von TG gesessen habe (aufgrund eines Aircraft Change, es war eine 777 geplant) habe ich Blut und Wasser geschwitzt. Wenn mir das noch einmal passiert steige ich nicht ein.
Wieso? Würde mich interessieren, was der Grund dafür war.
 

murks86

Erfahrenes Mitglied
08.12.2013
338
0
FRA
Die Flugzeuge sind sicher, wenn die Wartung stimmt. Und deshalb sollte man entsprechende Airlines meiden...

Ich fliege aktuell so viel Dreamliner und A380 wie ich kann. Ich mag die.

Prinzipiell stimme ich dir da voll und ganz zu. Allerdings sind Konstruktions- bzw. Herstellungsprobleme wie beim Dreamliner oder A380 nicht durch Wartung oder Ausbildung zu kompensieren. Die Haarrisse sind wohl nicht so wild, wenn man den Ingenieuren und den Flugsicherheitsbehörden glauben darf, die kokelnden Batterien beim Dreamliner sehe ich aber schon als äußerst kritisch an (hat dann ja auch immerhin zu einem Grounding der Flotte geführt). So ein Feuerchen über dem Atlantik und nicht mal Sullenberger könnte dir den Hintern retten... ;)
Aktuell vermeide ich also den Dreamliner. Wenn der seine Kinderkrankheiten mal überstanden hat, werde ich aber auch damit fliegen...
 
  • Like
Reaktionen: 1 Person
N

no_way_codeshares

Guest
Im Grund fliegen heute keine Typen mehr im Linieneinsatz in den meisten Winkeln der Welt, die ich per Se meiden würde.
Sicher B737 vor der 300, B747 vor der 400, DC-9, CASAs, Fokker vor der 50, A-300 vor der 600, EMB-120, MA-60 und alle Modelle aus der Sovietära.

Aber wenn ich zeitlich und preislich eine Alternative habe, buche ich nicht zwingend B737 vor der 600 (mit Ausnahme grosser Airlines in der EU und Nordamerika), frühe MD80 und Chinesische MD-90, MD-11, A300 (alle) und A310, A320-100 und IL86/96. Und nachdem ich bei der A380 früher dabei war, als beabsichtigt (SQ, LH, AF und QF - die Massenabfertigung, insbesondere beim Ein- und Aussteigen hat mich aber nicht überzeugt), werde ich der deutlich neueren Technologie der B787 wohl hoffentlich noch mehr Zeit geben können.

Nicht, dass ich das nicht schon hinter mir hätte: Yak-40, AN-24, Trident, BAC 1-11, Caravelle, Concorde, Fokker 27 und 28, Tristar, A300+310, B707, B727, sämtliche B737 und B747, DC8, DC9, DC10 und MD11, Metroliner, Saab340, Shorts 330....
Aber das war eine andere Phase in meinem Leben (unbedarfter, weniger Verantwortung) und es gab zu vielen Destinationen schlichtweg weniger Alternativen.

Wie von vielen anderen schon beschrieben, geht es eher darum bestimmte Airlines zu meiden: alle Indonesischen ausser Garuda, alle Philippinischen ausser PAL, China Airlines, viele Afrikanische Airlines und einige Airlines in Südamerika, viele Airlines in Russland und den ehemaligen Sovietstaaten, einige Indische, Pakistanische und Bangladeschi Airlines, aber selbst einige Türkische Airlines wie Atlas, einige Thailändische Airlines... und ganz sicher Iranische Airlines. Was ich z.B. heute nicht mehr machen würde, ist Air Zimbabwe.

Und auch hier würde ich, sofern zeitlich und preislich Alternativen vorhanden sind, China Eastern, viele kleinere Chinesische Airlines, Hong Kong Airlines, Air India, Baltic, Estonian, Balkan, Carpatair, Alitalia, AirArbia, Kuwait Airlines, Southwest,... meiden, aber das ist eher durch eigene, nicht überzeugende Erfahrungen mit dem Service begründet. Erst Recht, wenn diese Airlines in Komination mit den oben genannten Flugzeugtypen auftauchen.

Übrigens fliege ich recht viel mit Air France, auch mit Airbussen.

Das einzige Mal, dass ich bei Anblick des Fluggerätes umgebucht habe, war ca 1997 eine B727 (Südafrikanische Registrierung, aber Zimbabwe Express Airlines?), die damals schon älter war als ich (das musste eines der ersten Baumuster gewesen sein).
 

snickerz

Erfahrenes Mitglied
07.01.2013
1.045
-1
FRA & VIE
Ich meide eigentlich keine bestimmten Flieger, sondern Airlines.
Ich muss regelmäßig ins Baltikum und so eine alte Fokker 50 der Air Baltic versuche ich wenn es geht schon zu vermeiden. Auch die alten Dash 8 sind nicht so mein Ding, aber lassen sich mit OS auf der Kurzstrecke kaum vermeiden.
Bei der MD-82/83 hätte ich keine Sorgen. Ich bin sehr oft mit denen mit SK nach Skandinavien geflogen. Sie wurde aber dort inzwischen auch ausgemustert.


Und ne warum meidest du sie ? Der Wartung wegen ?
 
E

embraer

Guest
Ich brauche keinen Wikipedia-Artikel übder die A300, sondern was in dem TG-Flug los war?

In dem TG Flug war nichts besonderes los. Wie kommst Du darauf? Es hat geklappert und gewackelt wie immer in dieser uralten Schrottkiste.
 

tarantula

Erfahrenes Mitglied
02.02.2011
2.369
1.419
Löhne
Wobei einige dieser MD83 jünger sind als die 747-400 der Lufthansa.
Steigst Du in die dann auch nicht ein?

Unabhängig davon, dass ich der Wartung von Lufthansa mehr vertraue als der von AA, fliege ich auch nicht gern in den 747-400. Das hat allerdings auch andere Gründe. Ich mag einfach nicht diese Riesenvögel wie B747 oder A380. Da sind mir zu viele Personen unterwegs.

Ich persönlich finde die A330/340 sehr angenehm.
 

Airsicknessbag

Erfahrenes Mitglied
11.01.2010
19.746
10.794
Sorry, dann verstehe ich es noch weniger.

Die erste 747 stammt aus der Zeit Ende der 1960er.
Die erste MD81 wurde Anfang der 1980er ausgeliefert und ist übrigens damit fast fleich alt wie die 737, die auch heute noch vielfach im Einsatz sind.

Wo ist jetzt mein Denkfehler?

Du darfst nicht DC9 zweiter generation und 747 erster generation miteinander vergleichen. 1. vs. 1. (65 vs. 69) oder 2. vs. 2. (79 vs. 88).


Auch alte russische Muster reizen mich -leider sind diese nur teuer zu erlegen.Aber man sollte sich beeilen, da wegen derm hohen Ölpreis diese tollen Flugzeuge lansgam aussterben :-(

2014 ist extrem: DC10, MD11, B747-100, IL114 verschwinden komplett, von den IL96 bleiben noch die drei Cubana-Exemplare.
 

GoldenEye

Erfahrenes Mitglied
30.06.2012
13.148
464
Sorry, dann verstehe ich es noch weniger.

Die erste 747 stammt aus der Zeit Ende der 1960er.
Die erste MD81 wurde Anfang der 1980er ausgeliefert und ist übrigens damit fast fleich alt wie die 737, die auch heute noch vielfach im Einsatz sind.

Wo ist jetzt mein Denkfehler?

ok. fair point. (y)
 

tarantula

Erfahrenes Mitglied
02.02.2011
2.369
1.419
Löhne
Das ist ja das Unverständliche, weswegen ich 95% aller Aussagen hier nicht mal im Ansatz für vollnehmen kann. Klar ist jeweils eine individuelle Komponente bei der Entscheidung zu berücksichtigen, aber dennoch entbehrt dies jeder Logik ...

Ja, ich teile ja deine Einschätzung, es ist alles nur ein subjektives Gefühl, aber was willst Du gegen ein solches Bauchgefühl machen?:confused:

Die Logik sagt Dir natürlich, dass keine an sich unsicheren Flugzeugtypen bei "vernünftigen" Fluggesellschaften im Einsatz sind, aber trotzdem fliege ich eben nicht so gern mit sehr alten Flugzeugen.