HON/SEN Circle Webcast 05.12. bzw 6.12.2022
- Starter*in garfield5
- Datum Start
ANZEIGE
- Status
Die einzige valide Erklärung fuer mich ist, dass jemand im Vorstand kurzfristig "kalte Füße" bekommen hat, weil die Auswirkungen der Veränderungen auf das künftige Flugverhalten zu viele Fragen aufwirft. Ich vermute es wird keine Veränderung geben, wie ich persönlich finde, leider......
Wie unverbindlich das mittlerweile alles geworden ist? Eure Erklärungsversuche lesen sich ja lustig, zum Lachen ist mir wegen des Vorgangs nicht zumute.
V.a. das. Man kann das ja irgendwie "neutral" formulieren (aus technischen / juristischen / internen / was-auch-immer Gründen) verschiebt sich a) die Bekanntgabe des Programms auf ein neues Datum noch vor Ende des Jahres (an der Einführung ab 2024 ändert sich aber nichts) oder b) die komplette Programmeinführung um ein weiteres Jahr.
Denn das ist doch letztendlich das Entscheidende. Und nicht, ob die Veröffentlichung eine Woche früher oder später erfolgt oder in Form eines Webcasts oder einer Pressemitteilung oder per E-Mail....
Und das hätte man - im Sinne einer professionellen Kommunikation - eigentlich schon gestern zusammen mit der Absage mitteilen sollen. Es sei denn, sie wissen selber noch nicht mal das.... Womit wir aber wieder beim "Dilettantismus" wären (wenn man sich noch nicht sicher ist, dann hätte man erst gar nicht die Einführung ankündigen dürfen).
Was auch immer der Grund war, immer hin konnten sie es da digital noch absagen, bei der großen GAU_Änderung "Ihr neues M&M" vor Jahren gingen Postsendungen raus, das kann man nicht so einfach zurückrufen.
Mal komplett laienhaft gedacht (ihr könnt mich gerne steinigen):
Warum war die Einführung für 2024 geplant und nicht für 2025?
Ich möchte die Situaion derjenigen, die in Asien ihren Status nicht verlängern konnten, nicht herunter spielen.
Aber aufgrund der aufgelegten Sonderaktionen war es doch ab Mitte 2021 in Europa relativ einfach den Stauts zu erfliegen oder zu halten (HONs mal ausgeklammert). Wenn man nun Vertrauensschutzgesichtspunkte ansetzt, läuft der Status vieler im Februar 2026 aus. An diesen Zeitpunkt würde man bei einer Änderung des Programms ohne Klagerisiko wohl nicht ran gehen. Die Einführung im Jahr 2024 hätte für diese Gruppe ohnhein keine Auswirkung. Denn sie müssen sich erst im Jahr 2025 wieder Gedanken um eine Verlängerung machen.
Der Bedarf, das Programm zu verändern, ist ebenso offensichtlich wie die Fehlerhaftigkeit des Konzepts aus 2019. Es liegt in der dynamischen Natur der Sache, dass man nicht alle Aspekte vorher genau abschätzen kann. Daher wird es auf jeden Fall Nachjustierungsbedarfe geben, dennoch sollte man bereits im ersten Schritt das richtig machen, was absehbar ist.
Anders gesagt: Es gibt genügend Raum für second thoughts und man wird so oder so nicht perfekt starten.
Doch ist das tatsächlich eine Begründung für eine kurzfristige Einladung und noch viel kurzfristiger Absage?
Beim 2019er Konzept reichten drei Fragen, um auf dessen Fehlerhaftigkeit zu stoßen: “Wie wird sich die Zahl der Statuskunden entwickeln?”, ”Wie wird sich die Anzahl der Status-bezogenen Service-Abrufe entwickeln?”, “Wer soll das bezahlen?”. Es ist nicht unüblich, dass Konzerne solche gravierende Fehler begehen. Doch dass solche gravierende Fehler über Jahre geplant werden und dann die Kommunikation innerhalb von Stunden abgesagt wird, das kommt dann doch seltener vor.
Anders gesagt: Es gibt genügend Raum für second thoughts und man wird so oder so nicht perfekt starten.
Doch ist das tatsächlich eine Begründung für eine kurzfristige Einladung und noch viel kurzfristiger Absage?
Beim 2019er Konzept reichten drei Fragen, um auf dessen Fehlerhaftigkeit zu stoßen: “Wie wird sich die Zahl der Statuskunden entwickeln?”, ”Wie wird sich die Anzahl der Status-bezogenen Service-Abrufe entwickeln?”, “Wer soll das bezahlen?”. Es ist nicht unüblich, dass Konzerne solche gravierende Fehler begehen. Doch dass solche gravierende Fehler über Jahre geplant werden und dann die Kommunikation innerhalb von Stunden abgesagt wird, das kommt dann doch seltener vor.
Vermutlich so Aspekte wie dass sie das Programm irgendwie doch an die geänderten Gegebenheiten anpassen wollen.
Oder so Sachen, wie dass sie es „moderner“ machen wollen. Stichpunkt „grüner“ / Meilen für CO2-Kompensation / mehr Meilen für „green fares“ (gab doch entsprechende Gerüchte)
Oder auch, dass mit continuous pricing Meilen nach Buchungsklassen immer willkürlicher werden. Solange es die BK im heutigen Sinne überhaupt noch gibt.
Insofern vermute ich, dass sie selber eine gewisse Notwendigkeit für Änderungen sehen. Einführung 2025 würde ja bedeuten, dass sich Paxe dann 2024 noch für etliche Jahre nach dem alten System qualifizieren können.
Bliebe die Alternative, weiter irgendwelche „Sonderregelungen“ zu verkünden, wie 1,5-fache Meilen, Meilen für CO2-Kompensation oder green fares, Änderung der Meilenvergabe für bestimmte BK usw. Nur da weitere Jahre irgendwelche „Übergangslösungen“ zu fahren, anstatt das Programm gleich zu ändern?
Oder so Sachen, wie dass sie es „moderner“ machen wollen. Stichpunkt „grüner“ / Meilen für CO2-Kompensation / mehr Meilen für „green fares“ (gab doch entsprechende Gerüchte)
Oder auch, dass mit continuous pricing Meilen nach Buchungsklassen immer willkürlicher werden. Solange es die BK im heutigen Sinne überhaupt noch gibt.
Insofern vermute ich, dass sie selber eine gewisse Notwendigkeit für Änderungen sehen. Einführung 2025 würde ja bedeuten, dass sich Paxe dann 2024 noch für etliche Jahre nach dem alten System qualifizieren können.
Bliebe die Alternative, weiter irgendwelche „Sonderregelungen“ zu verkünden, wie 1,5-fache Meilen, Meilen für CO2-Kompensation oder green fares, Änderung der Meilenvergabe für bestimmte BK usw. Nur da weitere Jahre irgendwelche „Übergangslösungen“ zu fahren, anstatt das Programm gleich zu ändern?
Wahrscheinlich wurden kurz vor dem Bloggerevent ein paar Details geleakt.
Der "HON", ein Glatzkopf und sein Partner haben sich natürlich direkt an den Vorstand gewandt mit der Androhung sich vor dem FCT festzukleben, natürlich ohne "Rettungsgasse"....
Jetzt ist man am grübeln.
So oder so: Der Vorgang ist für einen (ehemaligen) Dax-Konzern sehr ungewöhnlich. Das Vielfliegerprogramm ist ja kein unwichtiger Bestandteil des Gesamtprodukts und beeinflusst sicherlich nicht nur bei mir das Buchungsverhalten (große Treue zu LH/LX, sogar bei Flügen innerhalb der USA nehme ich leichte Mehrkosten in Kauf, wenn ich z.B. UA statt AA fliegen kann). Dass es bei diesem wichtigen Bestandteil so kurzfristig Änderungen gibt, verwundert sehr. Technische Gründe halte ich auch für unwahrscheinlich. Es sieht eher nach einem Stopp im letztmöglichen Moment aus. Über die Gründe kann man natürlich (wie in diesem Thread) bestens spekulieren.
Da wir alle wie wild am spekulieren sind, werfe ich auch nochmal was rein:
In Parallel-Fäden erfahren wir und ich auch am eigenen M&M Konto, dass gerade die Gutschrift von Flügen und daraus resultierenden Status Meilen aus Aktionen so garnicht funktioniert.
Meine Vermutung ist, dass sie das neue Programm und seine Auswirkungen nochmal mit den Zahlen von 2022 validieren wollten (Wie viele Statuskunden, wie viele Flüge in welchen Klassen, wie hat sich welche Incentivierung ausgewirkt etc.). M&M kann diese Zahlen aber gerade eventuell garnicht liefern, weil irgendwas kaputt ist. Wenn dem so wäre, wäre es gut denkbar, dass das Management sagt, dass ohne diese Zahlen und die Erkenntnisse daraus nichts umgestellt wird (und sie bitte erstmal die Basics auf die Kette kriegen sollen).
In Parallel-Fäden erfahren wir und ich auch am eigenen M&M Konto, dass gerade die Gutschrift von Flügen und daraus resultierenden Status Meilen aus Aktionen so garnicht funktioniert.
Meine Vermutung ist, dass sie das neue Programm und seine Auswirkungen nochmal mit den Zahlen von 2022 validieren wollten (Wie viele Statuskunden, wie viele Flüge in welchen Klassen, wie hat sich welche Incentivierung ausgewirkt etc.). M&M kann diese Zahlen aber gerade eventuell garnicht liefern, weil irgendwas kaputt ist. Wenn dem so wäre, wäre es gut denkbar, dass das Management sagt, dass ohne diese Zahlen und die Erkenntnisse daraus nichts umgestellt wird (und sie bitte erstmal die Basics auf die Kette kriegen sollen).
Es war doch vom Beginn an eine Schnapsidee einen (kleinen) Teil der HONs und SENs zur Verkündigung als Webcast (wo die Zahl eigentlich keine Rolle spielt) einzuladen und viele nicht. In meinem Umfeld haben viele SENs und auch fast alle der mir persönlich bekannten HONs keine Einladung bekommen und sind entsprechend gekränkt, dass sie anscheinend nur SENs und HONs zweiter Klasse sind, so zumindest das verheerende Signal.
Der Loyalität dient das nicht unbedingt, gerade das soll das Programm insgesamt aber doch bewirken.
“Der HON”?Hätte "Der HON" dann heute eigentlich um 16:30 Uhr und 18:00 Uhr teilnehmen dürfen?
Offenbar war es als HON+ bzw. SEN+ Calls konzipiert oder der Praktikant hat nur A-K angeschrieben. Also nichts persönliches.
Du wirst bereuen, dass du diese Frage gestellt hast ;-)
Ein ehemaliger deutscher Schauspieler der sich als "Der HON" ein Standbein als Youtuber/Influencer aufgebaut hat. Hoher Nervfaktor, wenn er sich in der gleichen Lounge oder im gleichen Flieger wie man selbst befindet. Macht einen ziemlich verwirrten Eindruck. Klickzahlen unterirdisch. Scheint eher ein narzisstisches Projekt als eine finanzielle lukrative Selbstständigkeit zu sein.
Wenn eine Firma mal lernen will, wie man sich einen Teil derer grundlos vergrault, die man sonst immer qua Status als die "besten Kunden" bezeichnetet, dann können sie davon viel lernen.
Also das mit der Einladung / Nicht-Einladung würde ich jetzt auch nicht überbewerten oder persönlich sehen. Bei diesen ganzen Einladungen spielen doch oft eher so Faktoren wie Homebase eine Rolle oder ob man irgendwo in den M&M-Einstellungen das richtige Kästchen angekreuzelt hat, dass man in diese und jene Kommunikation einwilligt. Oder ob man LH / LX / OS-Statuskarte hat. Oder Zufallsprinzip. Oder wer schon wie oft eingeladen war (oder nicht eingeladen war). Plus dann noch die LH-IT.... Irgendeine bewusste Bevorzugung würde ich da nicht reininterpretieren.
M&M kann diese Zahlen aber gerade eventuell garnicht liefern, weil irgendwas kaputt ist. Wenn dem so wäre, wäre es gut denkbar, dass das Management sagt, dass ohne diese Zahlen und die Erkenntnisse daraus nichts umgestellt wird (und sie bitte erstmal die Basics auf die Kette kriegen sollen).
Das scheint mir in diesem ganzen " Theater" ein durchaus vorstellbares Szenario. Alles andere, was hier bereits erwähnt wurde, hätte sich abfangen lassen.
Das scheint mir in diesem ganzen " Theater" ein durchaus vorstellbares Szenario. Alles andere, was hier bereits erwähnt wurde, hätte sich abfangen lassen.
Danke - was ist Youtube?
Schaue ich nicht. Aber diese Kasper nerven in Realitas.
Da tippe ich dann mal darauf! Ich habe eine Einladung erhalten, +1 als SEN nicht (gehört zur Gruppe L-Z). Hmmm, +0,5 hat aber auch keine Einladung erhalten (???), vielleicht auch wegen Doppelnamen oder Jetfriends?? Die Logik(?) die dahinter steckt muss man ja nicht immer verstehen, wie eigentlich immer..
Wobei doch auch die Aussagekraft der Zahlen in diesem Jahr mit Gutschriften für hohe BK aufgrund Flugplanänderungen / INVOL auch nicht zu hoch einzuschätzen ist oder?
Das wiederum halte ich für fachlich zu tief als dass es in entsprechenden Managementkreisen präsentes Domänenknowhow wäre.
ANZEIGE
![300x250]()
Ja, das meine ich tatsächlich.... War doch vor einiger Zeit schon einmal so. Ich weiß die genauen Details nicht mehr, aber hat sich nicht Herr Thiele mal darüber geärgert, wie der Service in MUC war, und wenige Tage später wurden dort einige Services wieder eingeführt (war das nicht sogar die FCL)!?
Ich habe einen Kumpel, der einmal im Monat Langstrecke F fliegt, und etwa einmal im Monat C innerhalb Europas. Der ist immer locker HON geworden. Durch die zweijährige Laufzeit und Sammelzeit ging die Rechnung immer locker auf, auch wenn ein Jahr mehr und ein Jahr weniger Flüge hatte.
Auf die damals angekündigten Änderungen hatte er mal so rein gar keinen Bock, weil er damit nicht HON bleiben würde, ohne immer genau rechnen und sich unter Druck setzen lassen zu müssen. Der hat auch gar keinen Bock auf "Optimierungen" mit mehr Segmenten, etc.. Als im Sommer noch die F nach NYC für den Winter rausgenommen wurde, ist er zu SQ gewechselt und hat dieses Jahr direkt den PPS Solitaire voll gemacht. Er fliegt jetzt Langstrecke nicht mehr LH F, das sind zwischen 80 und 120.000 Euro weniger Umsatz, bei nur einem einzigen Kunden, und nur, weil man ihn für blöd verkauft und man sich nicht die Mühe macht, die Topkkunden zu verstehen.
Sein Problem mit der Sammelperiode über 2 Jahre hat er offenbar versucht dem LH Vorstand zu erklären und auch der PA. Das hat aber niemand verstanden, und man hat immer nur gesagt "SQ läuft doch auch nur 1 Jahr".
Er hat dann mehrmals versucht zu erklären, dass es im Gegenteil durch den Reserve Value eigentlich sogar deutlich mehr als 2 Jahre bei SQ sind, und das eben für die "top spender" wichtig sei. Ist nicht angekommen.
Vielleicht hat ja jemand das Problem mal von Aktionärsseite angebracht. Ich denke, dass die meisten HONs eben auch Entscheider sind und sich den Carrier aussuchen können. Meiner persönlichen Meinung nach hat das neue Programm (unabhängig davon, wie viele Punkte es auf welcher Strecke gibt etc.) ein drastisches Risiko, viele HONs zu verlieren. Und zwar nicht im Sinn von "der HON ist dann eben SEN und gibt das gleiche Geld aus", sondern "gibt sein Geld woanders aus, denn andere Carrier sind mehr premium / haben mehr F / haben mehr Wertschätzung / setzen ihn nicht so unter Druck". Und: man verkauft doch die Kunden doppelt für dumm, wenn man sich die evoucher Problematik ansieht. Erst vergibt man unfassbar viele evoucher selbst bis zum FTL herunter, und dann gibt es nahezu keine Verfügbarkeit für F, weder als Award noch als Upgrade, und jetzt verfallen die evoucher. Planungssicherheit und Wertschätzung von Loyalität sieht echt anders aus.
- Status