ANZEIGE
ANZEIGE
- Status
Puuh. Gott sei Dank. Und ich dachte schon ich wäre dann ein grauer Herr
Dann können wir ja auch ruhig jedermanns Realnamen hier veröffentlichen ...
Nee, dann wären die Bewertungen ja nicht mehr anonym, also im Schutz eines erfundenen Phantasienamens.
Bis jetzt, wie schon besprochen, habe ich dafür keine Möglichkeit gefunden, aber vielleicht bietet die nächste Version der Software, deren Einspielung längst überfällig ist, diese Möglichkeit. Fände ich auch sehr praktisch, bei DANKE geht es schließlich auch.
Das ist eine sehr idealistische Sichtweise. Es ist absolut normal, dass man im Schutz der Anonymitaet anders bewertet.
Oder sagst Du firmenintern auch nur Sachen ueber Deine Kunden (und ihre Mitarbeiter), die Du wortgleich dem Kunden ins Gesicht sagen wuerdest?
Na nu aber... Du vergleichst hier gerade Äpfel mit Rosinen... (Birnen kann man dazu schon nicht mehr sagen)
1. Forum: Hier besteht kein Abhängigkeitsverhältnis. Hier bin ich ein gradliniger Typ, der zu seinen Bewertungen steht und stehen möchte. Warum sollte ich das nicht tun? Wenn ich nur dann in der Lage bin Kritik zu üben, wenn ich mich nicht zu verstehen gebe, dann bin ich ein Weichei. Meine Meinung.
2. Kunde: Hier bin ich Dienstleister und werde sehr wohl meinen Schnabel halten um ggfs. eine Geschäftsbeziehung nicht zu gefährden. Denn damit schade ich dem Unternehmen und dadurch auch mittelbar den Mitarbeitern des Unternehmens. Hier werde ich aber ebenso auch nicht anonym dem Kunden zu verstehen geben, dass er ggfs. ein Depp ist. Das werde ich dann ganz für mich behalten, oder? Selbst firmenintern werde ich Vorsicht walten lassen, denn die Welt ist ein Dorf und ich habe manchmal keine Ahnung, ob mein interner Gesprächspartner mit dem Kunden nicht am Sonntag am selben Stammtisch sitzt...
ganz schlechter vergleich meiner meinung nach. vergleich die bewertung im forum doch mit einem audit in der firma, da steht ja auch jemand mit seinem namen dahinter. anonymität verstärkt doch nur das jemand nach seiner persönlichen befindlichkeit bewertet als nach der qualität des beitrages anderer...
Dann bin ich nicht normal - es ist für mich normal dass zu sagen was ich auch meine - egal ob mit oderauch ohne Visir. Zu meinen dass ich meir weiteres erlauben kann weil ich nicht erkannt werden kann ist IMHO einfach nur schwach.
Genauso sage ich meinen Kunden was mir nicht passt - alles andere rächt sich mit der Zeit....
Foren funktionieren in meinen Augen wie Ökosysteme. Es gibt Produzenten, Konsumenten und Destruenten. Die Qualität bzw. die Nützlichkeit eines Forums bestimmt sich ausschließlich durch die Produzenten. D.h. in diesem konkreten Fall, das das Forum von 3 - 10 Leute abhängt. Sobald die Zahl nahe 3 bzw. unter 3 fällt ist dieses Forum für den Zweck der auf dem Banner steht, unbrauchbar. Die Fraktion die nun lauthals nach Karma-Funktion und ähnlichem Blödsinn schreit, liefern aber selbst rein gar nichts. Sie sind in aller Regeln Konsumenten die relativ gesehen, lange dabei sind. Aus dieser langen Zugehörigkeit leiten diese, für sich einen besonderen Status ab. Die Gruppe erwartet dafür besonderen Einfluss und Anerkennung. Beides steht ihnen entweder nicht zu oder ist völlig unverdient. Die Rufe nach "öffentlicher Ordnung" dienen letzendes zur Schaffung eines konsumfreundlichen Klimas, was man sich ja als "ordentliches" bzw. "besseres" Mitglied verdient hat. Dabei wird völlig vergessen, das die lauten Rufe eigentlich nicht nötig wären. Denn man kann ja lesen was einem gefällt. Eigentlich.
Denn es geht ja im Grunde nicht um Trolle oder wichtige Informationen sondern um das Geltungsbedürfnis dieser Personen (bzw. der Gruppe). Deshalb wird ja lauthals gebrüllt anstatt selber Inhalte oder Nützliches zuliefern, was ja eigentlich die richtige Antwort wäre. Die zweite Triebfeder dieser Konsumenten ist schlicht das absaugen des besten Deals und die Maximierung des eigenen Vorteils. Am besten noch gepaart mit einem Hauch David gegen Goliath Romantik.
Diese Mischung aus Geltungsbedürfnis und maximalen Absaugen ist aber am Ende der Grund wieso dieses Forum verkommen ist. In diesem Moment hängen 12.189 Nutzer als Konsumenten an 3 Produzenten und 5 Destruenten. Dieses Verhältnis kehrt keine Zensur, keine Karmafunktion oder irgendeine andere Blockwart Massnahme um. Diese Instrumente passt jedoch wunderbar in das Weltbild vieler Kleingeister und stellt wieder einen gelungenen Selbstbetrug dar. Für diese Personengruppe spielt es keine Rolle ob Sie von der Check In Dame / FB (symbolisch) über den Kopf gestreichelt bekommen und so als "wichtiger" Kunde/Mensch erkannt werden oder ob ihnen eine Forenleitung ein "nützliches" Handwerkszeug in die Hand gibt um die 5-10 Destruenten zu identifizieren und sich durch besseres Karma über diese moralisch zu erheben.
Mit am lautesten hat nevadaman hier rum gebrüllt, wie schlimm und schlecht alles ist. Nach drei Seiten Beitragschronik lesen, habe ich einen Beitrag gefunden der zwar kopiert aber nützlich war. Eine Auslastungsabfrage. Klar kann man sagen unfairer Zufall, Einzelfall nicht repräsentativ. Sicher - also noch eins - Fotowettbwerb. Man ruft nach Usernamen zu den Bilder, man möchte Geschichten zu den Bildern. nevadaman hat natürlich bis zum heutigen Tag nichts über seine beiden Bilder geschrieben. Statt dessen hat er sich entschieden hier rumzuschreien und eine virtuelle Duftmarke zusetzen. Nevadaman möge mir diese Zeilen nicht persönlich nehmen, ich könnte sie genauso über MChris, Mirage, flugfreak, west-crushing, Sunseeker, economyflieger und und und schreiben.
Diese Gruppe wird nur noch von den zwielichtigen Moralaposteln getoppt. Natürlich verschweigen diese, während sie lauthals Leute geißeln, ihre Aktionen in der Vergangenheit und verklären ihre Zweitnicks zu Kunstformen, wirklich lustige Nicks oder gar als einzige Möglichkeit. Die Margots, Leghorns, garotodeprograma, Horst Hopskis und Panameras lassen grüßen.
Dauerhaft kann der Weg nur über die Erhöhung der Anzahl der Produzenten gehen. Sonst wird das nichts mehr.
Denn es geht ja im Grunde nicht um Trolle oder wichtige Informationen sondern um das Geltungsbedürfnis dieser Personen (bzw. der Gruppe). Deshalb wird ja lauthals gebrüllt anstatt selber Inhalte oder Nützliches zuliefern, was ja eigentlich die richtige Antwort wäre. Die zweite Triebfeder dieser Konsumenten ist schlicht das absaugen des besten Deals und die Maximierung des eigenen Vorteils. Am besten noch gepaart mit einem Hauch David gegen Goliath Romantik.
Diese Mischung aus Geltungsbedürfnis und maximalen Absaugen ist aber am Ende der Grund wieso dieses Forum verkommen ist. In diesem Moment hängen 12.189 Nutzer als Konsumenten an 3 Produzenten und 5 Destruenten. Dieses Verhältnis kehrt keine Zensur, keine Karmafunktion oder irgendeine andere Blockwart Massnahme um. Diese Instrumente passt jedoch wunderbar in das Weltbild vieler Kleingeister und stellt wieder einen gelungenen Selbstbetrug dar. Für diese Personengruppe spielt es keine Rolle ob Sie von der Check In Dame / FB (symbolisch) über den Kopf gestreichelt bekommen und so als "wichtiger" Kunde/Mensch erkannt werden oder ob ihnen eine Forenleitung ein "nützliches" Handwerkszeug in die Hand gibt um die 5-10 Destruenten zu identifizieren und sich durch besseres Karma über diese moralisch zu erheben.
Mit am lautesten hat nevadaman hier rum gebrüllt, wie schlimm und schlecht alles ist. Nach drei Seiten Beitragschronik lesen, habe ich einen Beitrag gefunden der zwar kopiert aber nützlich war. Eine Auslastungsabfrage. Klar kann man sagen unfairer Zufall, Einzelfall nicht repräsentativ. Sicher - also noch eins - Fotowettbwerb. Man ruft nach Usernamen zu den Bilder, man möchte Geschichten zu den Bildern. nevadaman hat natürlich bis zum heutigen Tag nichts über seine beiden Bilder geschrieben. Statt dessen hat er sich entschieden hier rumzuschreien und eine virtuelle Duftmarke zusetzen. Nevadaman möge mir diese Zeilen nicht persönlich nehmen, ich könnte sie genauso über MChris, Mirage, flugfreak, west-crushing, Sunseeker, economyflieger und und und schreiben.
Diese Gruppe wird nur noch von den zwielichtigen Moralaposteln getoppt. Natürlich verschweigen diese, während sie lauthals Leute geißeln, ihre Aktionen in der Vergangenheit und verklären ihre Zweitnicks zu Kunstformen, wirklich lustige Nicks oder gar als einzige Möglichkeit. Die Margots, Leghorns, garotodeprograma, Horst Hopskis und Panameras lassen grüßen.
Dauerhaft kann der Weg nur über die Erhöhung der Anzahl der Produzenten gehen. Sonst wird das nichts mehr.
Zuletzt bearbeitet:
Könntest Du die Zahlen mit Nicks ( nicht die "Rumbrüller" ) belegen ? Danke !
Zuletzt bearbeitet:
Nachdem unsere Karmafunktion ja keinen Einfluss darauf hat, wessen Beiträge zu lesen oder nicht zu lesen sind (etwas anderes wurde ja im OP gewünscht, andere Foren machen es angeblich vor, ich warte bis heute auf die Links zu diesen Foren, es kam trotz Nachfrage leider nichts), sollte sich eigentlich niemand für sie interessieren, der damit Hoffnungen auf Zensur verknüpft. Für mich ist die Funktion nichts weiter als eine schnelle Möglichkeit, um dem Autor eines Beitrags positives oder negatives und womöglich sogar konstruktives Feedback zu geben, ohne damit den Rest des Forums zu belästigen oder umständlich eine PN schreiben zu müssen.
Ob dieses Feedback nun in der Summe zu gutem oder schlechtem Karma für den einen oder anderen User führt, kann diesen Usern letztlich gleichgültig sein, schließlich können sie ihr Karma jederzeit vor allen anderen verbergen, einfach die entsprechende Option in den Benutzereinstellungen anklicken. Niemand wird also in irgendeiner Form angeprangert oder herausgestellt, der dies nicht auch möchte. Die Teilnahme am System ist freiwillig, und niemand wird gezwungen, die Feedbacks zu lesen (geschweige denn zu beherzigen), die er bekommt. Schließlich muss man dazu aktiv aufs Benutzerkontrollzentrum klicken und bis zum Ende runterscrollen.
Schlechtes Karma hat keinen Einfluss auf Zugang zu Foren, auf Postingprivilegien oder die Nutzung von Forenfunktionen. Solche Sanktionen verhängen wir als OFL dann doch lieber selbst im jeweiligen Einzelfall, wir haben hier kein Interesse, solche Dinge mit irgendwelchen starren, unflexiblen Automatismen zu verknüpfen. Ich persönlich finde die Funktion inzwischen durchaus praktisch und hilfreich – und zwar für jene, die sie entsprechend nutzen wollen. Alle anderen nutzen sie eben nicht und ignorieren sie.
Dem einen oder anderen Newbie mag die Funktion neben dem DANKE-Counter als zusätzliche kleine Orientierungshilfe dienen, eben ein zusätzlicher Datenpunkt im Wust der hier beliebten Dritt- und Zwölftnicks.
Ob dieses Feedback nun in der Summe zu gutem oder schlechtem Karma für den einen oder anderen User führt, kann diesen Usern letztlich gleichgültig sein, schließlich können sie ihr Karma jederzeit vor allen anderen verbergen, einfach die entsprechende Option in den Benutzereinstellungen anklicken. Niemand wird also in irgendeiner Form angeprangert oder herausgestellt, der dies nicht auch möchte. Die Teilnahme am System ist freiwillig, und niemand wird gezwungen, die Feedbacks zu lesen (geschweige denn zu beherzigen), die er bekommt. Schließlich muss man dazu aktiv aufs Benutzerkontrollzentrum klicken und bis zum Ende runterscrollen.
Schlechtes Karma hat keinen Einfluss auf Zugang zu Foren, auf Postingprivilegien oder die Nutzung von Forenfunktionen. Solche Sanktionen verhängen wir als OFL dann doch lieber selbst im jeweiligen Einzelfall, wir haben hier kein Interesse, solche Dinge mit irgendwelchen starren, unflexiblen Automatismen zu verknüpfen. Ich persönlich finde die Funktion inzwischen durchaus praktisch und hilfreich – und zwar für jene, die sie entsprechend nutzen wollen. Alle anderen nutzen sie eben nicht und ignorieren sie.
Dem einen oder anderen Newbie mag die Funktion neben dem DANKE-Counter als zusätzliche kleine Orientierungshilfe dienen, eben ein zusätzlicher Datenpunkt im Wust der hier beliebten Dritt- und Zwölftnicks.
A
Anonym4085
Guest
Bist du Der Graue Herr?
Im Übrigen: Wer oder was gibt dir das Recht, darüber zu entscheiden, wer zum Forum beiträgt und wer nicht?
Moderiert:
Eigentlich bin ich ja ein großer flying_student-Fan, aus dessen Postings ich viel gelernt habe.
Aber diese strenge Drei-Kasten-Kategorisierung, die mich (immerhin zusammen mit 12.188 anderen, geteiltes Leid, halbes Leid ...) zur faul konsumierenden Drohne erklärt, finde ich, ähem, nicht nett.
nicht nur "nicht nett", es ist auch blödsinn...Aber diese strenge Drei-Kasten-Kategorisierung, die mich (immerhin zusammen mit 12.188 anderen, geteiltes Leid, halbes Leid ...) zur faul konsumierenden Drohne erklärt, finde ich, ähem, nicht nett.
es gibt eine einfache 90-9-1 regel für interaktive medien
90% der teilnehmer sind lurker
9% sind gelegenheits-beitragsschreiber
1% sind content-"produzenten"
andererseits
90% des contents wird von 1% der community-teilnehmer verfasst
10% von 9% der benutzer
0% von 90% der benutzer.
ich denke diese regel lässt sich hier auch nachvollziehen - man gehe nur mal auf die benutzerliste und sortiere die nach den beiträgen. schon auf der ersten seite sind die untersten benutzer unterhalb der 3000 post-liste, ab seite 10 geht es unter die 300 beitraggrenze. es gibt 403 seiten in der benutzerliste
über sinnhaftigkeit von beiträgen braucht man jetzt gar nicht reden ...
mehr info z.b. hier The 90-9-1 Principle | Ant's Eye View
die annahme bzw. der wunsch, dass das verhältnis zwischen geben und nehmen innerhalb einer community gleich verteilt ist, ist utopisch. funktioniert ja oft auch nicht in ... ach lassen wir das.
90% der teilnehmer sind lurker
9% sind gelegenheits-beitragsschreiber
1% sind content-"produzenten"
andererseits
90% des contents wird von 1% der community-teilnehmer verfasst
10% von 9% der benutzer
0% von 90% der benutzer.
ich denke diese regel lässt sich hier auch nachvollziehen - man gehe nur mal auf die benutzerliste und sortiere die nach den beiträgen. schon auf der ersten seite sind die untersten benutzer unterhalb der 3000 post-liste, ab seite 10 geht es unter die 300 beitraggrenze. es gibt 403 seiten in der benutzerliste
über sinnhaftigkeit von beiträgen braucht man jetzt gar nicht reden ...
mehr info z.b. hier The 90-9-1 Principle | Ant's Eye View
die annahme bzw. der wunsch, dass das verhältnis zwischen geben und nehmen innerhalb einer community gleich verteilt ist, ist utopisch. funktioniert ja oft auch nicht in ... ach lassen wir das.
Zuletzt bearbeitet:
Zuletzt bearbeitet:
R
Robin
Guest
vielleicht solltest du dich fragen ob nicht ein von der allgemeinheit erstelltes karma wichtiger ist als diverse privatkleinkriege...
wenn ein solches system erfolgreich sein soll kann es nur über den nutzen für alle user gehen und nicht über die befriedigung einiger weniger die sich daran aufgeilen so oft als möglich richter spielen zu können...vielleicht solltest du dich fragen ob nicht ein von der allgemeinheit erstelltes karma wichtiger ist als diverse privatkleinkriege...
Hast du Angst, dass ich dich schlecht bewerte?
ich zittere schon...Hast du Angst, dass ich dich schlecht bewerte?
- Status