News rund um den Flughafen München

Mr.Tequila · Heute um 17:59

hamburgler meinte:
Ist doch völliger Käse, in vielen Jobs gibt es (bezahlten!) Bereitschaftsdienst, z.B. wenn Anlagen nicht still stehen dürfen, dann ist das einfach Teil der Betriebskosten Springer zur Verfügung zu haben die im Notfall (Personalausfall aber auch Lastspitzen) dazukommen können. Sowas könnte man durchaus auch in Bereichen wie Airports, wo es immer wieder zu solchen Situationen kommt, machen. Es will nur niemand dafür zahlen weil es billiger ist gegen Gesetze zu verstoßen und die geschuldete duty of care nicht zu erbringen.

ja, aber wenn keiner dafür bezahlen will, warum sollen die Arbeitnehmer das dann extra machen ??!

hamburgler · Heute um 18:53

Mr.Tequila meinte:
ja, aber wenn keiner dafür bezahlen will, warum sollen die Arbeitnehmer das dann extra machen ??!

Das ist ein Zirkelschlussargument. Mir ging es die ganze Zeit darum dass das Grundproblem ist dass die duty of care nicht umgesetzt wird, weil es deutlich billiger ist und weil Airlines keine Konsequenzen zu befürchten haben, wenn sie gegen Recht und Gesetz verstoßen.

Würde man beispielsweise jedesmal, wenn eine Airline die Regulierung 261/2004 nicht beachtet, eine Pönale in zehn- (oder hundert-?) facher Höhe der Kosten vorsehen, dann hätten Airlines ein incentive sich an Recht und Gesetz zu halten, und müssten (bei ihrem eigenen Personal und bei den Verträgen mit Nachunternehmern) entsprechende Personalpuffer vorsehen.

Klar würde dann jeder schreien dass die Tickets etwas teurer würden, aber derzeit werden Kosten auf den Rücken derer gespart die nicht einfach auf eigene Kosten ein Hotel etc. buchen und es dann von der Airline zurückfordern können. Ist das gerechter?

Mit Arbeitszeiten einzelner Mitarbeitender hat das überhaupt nichts zu tun, vor allem in Branchen die hohe Gewerkschaftsorganisierungsgrade haben. Denn es müssten stattdessen mehr Mitarbeitende vorgehalten werden.

Mr.Tequila · Heute um 19:30

hamburgler meinte:
Würde man beispielsweise jedesmal, wenn eine Airline die Regulierung 261/2004 nicht beachtet, eine Pönale in zehn- (oder hundert-?) facher Höhe der Kosten vorsehen, dann hätten Airlines ein incentive sich an Recht und Gesetz zu halten, und müssten (bei ihrem eigenen Personal und bei den Verträgen mit Nachunternehmern) entsprechende Personalpuffer vorsehen.

gibt noch ne andere Möglichkeit:
die, dass dann in solch einem Land kein Privatunternehmen mehr Lust hätte, kommerzielle Flüge anzubieten
es gäbe dann höchstens noch eine oder zwei staatliche Airlines

also eine nächste DDR

aber gut, wir sind eh schon auf dem Weg dahin
oder schon mittendrin

so what

hamburgler · Heute um 19:41

Dir sagt das Wort EU-Regulierung (oder eigentlich heißt das Ding auf Deutsch ja Verordnung) etwas, insbesondere in Hinsicht auf den Anwendungskreis selbiger?

smeagol · Heute um 20:23

So jetzt mal wieder zum Thema MUC zurück, heute erster Probebetrieb ERweiterungsanbau oder Satellit je nach Gusto Terminal 1.
Bright & airy wie der Satellit in Terminal 2. Hier sollen insbesondere US non Star und alle weitern Allianzen abgefertigt werden. Es wird eine brandneue Emirates Lounge geben, sowie die erweiterte World Lounge, managed bei FMG, also steckt sich der Airport die Erträge hier selbst ein. Keine Oneworld oder Skyteam Lounge, was ich persönlich schade finde. Epizentrum wird der Marktplatz werden , durch den alle Paxe auf dem Weg zu den Gates müssen.
Ich durfte heute als Michael Jackson den Boardingprozess nach Bahrain spielen, JA er lebt und er fliegt, wenngleich eco... erkenne den Fehler. Paris Hilton nach Dubai dito, vielleicht eine Zeitenwende bei den Reichen und Warenmalschönen.