Tempolimit aus PKV

[MANAL]

ANZEIGE

Warum muss das immer gleich mit dem Holzhammer geklärt werden ? 130 zackbumm frissoderstirb ... das geht garnicht.

Weil die CSU-Verkehrsminister der letzten Jahre gegen jegliches Tempolimit waren/sind und keinerlei Kompromißbereitschaft gezeigt haben. Statt strategisch geschickter gegen ein Tempo 120 oder 130 mit einem deutlich höheren bei 150 oder 180 vorzugehen zickt man lieber wie ein störrisches Kind herum und stampft mit dem Fuß auf dem Boden. Und wenn die CxU nach dem nächsten Wochenende hoffentlich mal auf dem Oppositionsbänkchen Platz nehmen wird, kommt halt das Limit, dass die bisherige Opposition gefordert hat.
Wäre unser Verkehrsminister (und auch die ihn steuernde Autolobby) intelligenter gewesen hätte er noch in den letzten Jahren eines für 180 durchgesetzt, würde vermutlich kaum mehr ein weiteres Mal herabgesetzt werden. Chance vertan. Aber unser Scheuer Audi schafft es halt bei allem was er anpackt kläglich zu versagen.

 

[br33s]

Ich denke auch, das die ganzen Befürworter sich mit einem Kompromiss ala +-150km/h anfreunden könnten. Dann kann man auch gerne erst einmal, abwarten ob die erwarteten Verbesserungen auch wirklich eintreten. Ich weiß natürlich auch selber, das wenn man erst einmal ein Limit eingeführt hat, es wohl keinen Weg mehr zurück zum freien Fahren gibt.

Ich denke auch um so länger man wartet, wird man sich wohl auch an die 130km/h annähern, da die Umweltkeule immer mächtiger wird.

Jetzt warten wir erstmal den Sonntag ab, vielleicht muss die CDU auch nicht auf die Oppositionsbank. Nach Möglichkeit nur keine weitere große Koalition. Und dann sollte es auch Parteiunanbhängig möglich sein ein Tempolimit einzuführen.

 

[Frank N. Stein]

Und wenn die CxU nach dem nächsten Wochenende hoffentlich mal auf dem Oppositionsbänkchen Platz nehmen wird

OK , daher weht der -politische- Wind und die farblichen Nuancen Deiner Kommentare nebst Brillenblick.
Ja sind wir denn in der Fussgängerzone am Stand?

 

[br33s]

Das Gute ist, die Überlegung eines Tempolimits sollte Parteiunabhängig sein. Wird also auch hoffentlich kommen, sollten vereinzelte Parteien und deren Anhänger wie die AfD dagegen sein/bleiben.

 

[Frank N. Stein]

Das Gute ist, die Überlegung eines Tempolimits sollte Parteiunabhängig sein. Wird also auch hoffentlich kommen, sollten vereinzelte Parteien und deren Anhänger wie die AfD dagegen sein/bleiben.

Genauso gut fände ich parteiunabhängige Überlegungen, erst gar kein Tempolimit einzuführen. Wird also auch hoffentlich so bleiben.

 

[gabenga]

Mir erschließt sich der Sinn eines generellen Tempolimits immer noch nicht wirklich. Nach Situation abhängige Limits machen doch mehr Sinn und werden sicher auch eher akzeptiert. Mit den Schilderbrücken kann man das ja auch ganz gut überwachen.
Zur Förderung von eFahrzeugen kann man für konventionelle Fahrzeuge ja perspektivisch ein Tempolimit einrichten.

 

[MANAL]

Schilderbrücken sind halt ein enormer Kostenfaktor. Zuerst müssen die überall aufgestellt werden, dann müssen sie gewartet werden und für die korrekte Ansteuerung brauchst du auch Sensorik und am Ende Leute in einer Steuerungszentrale. Ein generelles Tempolimit erfordert dagegen gar nichts, einzig eine Änderung der StVO und die Geschwindigkeitstafeln an den Grenzübergängen.

 

[Tiversin]

Schilderbrücken sind halt ein enormer Kostenfaktor. Zuerst müssen die überall aufgestellt werden, dann müssen sie gewartet werden und für die korrekte Ansteuerung brauchst du auch Sensorik und am Ende Leute in einer Steuerungszentrale. Ein generelles Tempolimit erfordert dagegen gar nichts, einzig eine Änderung der StVO und die Geschwindigkeitstafeln an den Grenzübergängen.

Ich habe einen Traum.
Einen Traum von einem Land in dem Internet nicht Neuland ist
Einen Traum in dem Telemetriedaten per 5G übertragen werden, ohne das gleich von wegen Datenschutz losgekreischt wird.
Einen Traum von einem klar definiertem Standard hierfür. ( Ein richtiger Traum wäre: Europaweit....)

Aber es wird laufen wie schon bei der Einführung der LKW Maut ,anstatt auf bereits funktionierende/erprobte Systeme ( z.B. Österreich, Frankreich ) zurückzugreifen, werden ein paar Milliarden für Eigenentwicklungen verbrannt.

Ich werd mal leicht polemisch ( huch , war ich ja sowieso schon ) : Wenn Kaufleute und Ingenieure anstatt Politiker das in die Hand nehmen würden...

 

[br33s]

Mir erschließt sich der Sinn eines generellen Tempolimits immer noch nicht wirklich. Nach Situation abhängige Limits machen doch mehr Sinn und werden sicher auch eher akzeptiert. Mit den Schilderbrücken kann man das ja auch ganz gut überwachen.
Zur Förderung von eFahrzeugen kann man für konventionelle Fahrzeuge ja perspektivisch ein Tempolimit einrichten.

Mir erschließt sich noch nicht, was für das freie Fahren spricht. Einzig der eventuelle Zeitvorteil, welcher gar nicht so groß ist wie vermutet und damit vernachlässigt werden kann. Alles andere (Sicherheit/Verkehrsfluss/Fortbewegungskosten/Umweltaspekt/Stress/Überschätzung/ eigene Fahrfehler/ fremde Fahrfehler/ usw.) spricht leider für ein Tempolimit.

 

[Simineon]

Mir erschließt sich noch nicht, was für das freie Fahren spricht. Einzig der eventuelle Zeitvorteil, welcher gar nicht so groß ist wie vermutet und damit vernachlässigt werden kann. Alles andere (Sicherheit/Verkehrsfluss/Fortbewegungskosten/Umweltaspekt/Stress/Überschätzung/ eigene Fahrfehler/ fremde Fahrfehler/ usw.) spricht leider für ein Tempolimit.

Mir erschliesst sich leider auch nicht, warum so viele Leute so viel Geld für Fahrräder/ MTB ausgeben. Waldwege kaputtfahren ? Vollkommen sinnbefreit, weil man ja beim Start wieder ankommt.

Mir erschliesst sich leider auch nicht, warum so viele Menschen in so engen Metallröhren sitzen und irgendwohin fliegen und gleich wieder umkehren, also auch vollkommen sinnbefreit eigentlich.

Mir erschliesst sich leider auch nicht, warum Leute sehr viel Geld ausgeben, um irgendwelche 22 Multimillionäre hinter nem Ball her rennen zu sehen.

Es könnte aber doch sein, dass es Spass macht, dass man sich ein Carbon-MTB kauft, weil man es kann. Dass man sich ein VIP-Ticket für seinen Lieblingsverein kauft, weil man nun mal Fan ist, dass man seiner Lieblingsband durch die halbe Welt folgt, obwohl man die Musik auch täglich im Radio hört.

Wieviele hier im Forum jagen bestimmten Flugzeugtypen hinterher ? Wieviele fliegen um des Fliegens willen.
Ein guter Freund von mir hat mittlerweile 5 MTBs und mehr als 10 andere Fahrräder, fährt jedes Wochenende vollkommen sinnbefreit mit dem Auto 500km in die Berge, um seinem Hobby zu frönen.

Ich hätte ja nichts dagegen, wenn es zeitlich befristete Tempolimits gibt ... (9-17 Uhr), hätte nichts dagegen, dass man einen gesonderten Führerschein für PS-Boliden machen muss, aber warum gleich immer ALLES verbieten (aka generelles Tempolimit).

Wie wäre es denn, wenn man beim Fliegen ein generelles Verbot vonDirect-Turnaround Flügen einführt ? Oder eine prinzipielle CO2-Kompensationspflicht ?

BTW: Wir sind hier im Unterforum "Leben und Leben lassen"

 

[br33s]

Genau leben und leben lassen. Und nicht leben und leben gefährden.

Du wirst den Unterschied für deine oben genannten Beispiele zu einem Tempolimit auch noch finden. (Kurzer reminder, ich glaube es will dir keiner das Autofahren verbieten, nur das man sich an Regeln hält)

Den Sinn des Rasens bei Nacht, kann ich noch nicht erkennen, wenn es den mal reguliert werden sollte, dann doch besser auch 0-24. Wenn es einem um das schnelle Fahren geht, dann bleibt die Rennstrecke. Vielleicht ist das auch ein Business für Deutschland, das dann in der näheren Umgebung mehr Rennstrecken, für solche Zwecke entstehen. Dann kann man auch von 9-17 rasen.

Eine CO2 Kompensationspflicht, kommt den ärmeren in Deutschland sicherlich auch zu recht. Ist ja dann auch sehr gerecht geregelt, das der Vermögende sich einfach „frei kaufen kann“. Wenn man das als Gerechtigkeit und Klimaschutz versteht, hat man wohl das Grundproblem nicht ganz verstanden.

Aber wir zwei werden auf keinen gemeinsamen Nenner kommen, das sollten wir langsam einsehen. Mir geht es auch nicht darum jemand etwas zu verbieten, es geht mir persönlich darum etwas zu Regeln, mit der Hoffnung auf einen Vorteil für alle. Sicherlich sehen den Vorteil nicht alle ein. Genau wie einige nicht verstehen, warum Waffen in Deutschland so streng reguliert sind, hier wird es sicherlich auch Argumente für eine offenere Legalisierung geben, aber…

 

[Simineon]

Genau leben und leben lassen. Und nicht leben und leben gefährden.

Konzentriere bitte Deine Regulierungswut auf den Nichtraucherschutz, dort wäre er wesentlich angebrachter. Er würde auch mehr bringen in Bezug auf CO2, Sicherheit, Umwelt, Gesundheit.

TD

 

[gabenga]

Mir erschließt sich noch nicht, was für das freie Fahren spricht. Einzig der eventuelle Zeitvorteil, welcher gar nicht so groß ist wie vermutet und damit vernachlässigt werden kann. Alles andere (Sicherheit/Verkehrsfluss/Fortbewegungskosten/Umweltaspekt/Stress/Überschätzung/ eigene Fahrfehler/ fremde Fahrfehler/ usw.) spricht leider für ein Tempolimit.

Man müsste wirklich mal Zahlen finden wie viele Unfälle tatsächlich auf das Rasen zurück zuführen sind. Da gibt es mit Sicherheit viel riskantere Themen. Wie wäre es eigentlich damit Fettleibige auf Zwangsdiät zu setzen? Unter CO2-Aspekten (Nahrung und Ressourcen) und Gesundheitskoten kommt da sicherlich eine größere Einsparmenge zu sammen.

Beitrag automatisch zusammengeführt: 24.09.2021

Schilderbrücken sind halt ein enormer Kostenfaktor. Zuerst müssen die überall aufgestellt werden, dann müssen sie gewartet werden und für die korrekte Ansteuerung brauchst du auch Sensorik und am Ende Leute in einer Steuerungszentrale. Ein generelles Tempolimit erfordert dagegen gar nichts, einzig eine Änderung der StVO und die Geschwindigkeitstafeln an den Grenzübergängen.

Das würde immerhin ein paar Arbeitsplätze schaffen. In der Automobilindustrie fallen nun ja ein paar weg. Auch für energieintensive Betriebe sehe ich in der aktuellen Situation schwarz. Wer nicht im sozialen Bereich arbeiten kann/will freut sich darüber.

 

[br33s]

Konzentriere bitte Deine Regulierungswut auf den Nichtraucherschutz, dort wäre er wesentlich angebrachter. Er würde auch mehr bringen in Bezug auf CO2, Sicherheit, Umwelt, Gesundheit.

TD

Warum darf man die Geschwindigkeit auf deutschen Autobahnen nicht regeln? Weltweit ist es ja schon aus guten Grund geregelt wurde. Wie auch erwähnt, ist der Klimaansatz ein guter Nebeneffekt, aber nicht wirklich der Hauptgrund, warum man ein Tempolimit in Deutschland schnellstmöglich einführen sollte.

Man müsste wirklich mal Zahlen finden wie viele Unfälle tatsächlich auf das Rasen zurück zuführen sind. Da gibt es mit Sicherheit viel riskantere Themen. Wie wäre es eigentlich damit Fettleibige auf Zwangsdiät zu setzen? Unter CO2-Aspekten (Nahrung und Ressourcen) und Gesundheitskoten kommt da sicherlich eine größere Einsparmenge zu sammen.

Beitrag automatisch zusammengeführt: 24.09.2021

Das würde immerhin ein paar Arbeitsplätze schaffen. In der Automobilindustrie fallen nun ja ein paar weg. Auch für energieintensive Betriebe sehe ich in der aktuellen Situation schwarz. Wer nicht im sozialen Bereich arbeiten kann/will freut sich darüber.

Klar kann man sowas auch mit in Betracht ziehen. Man wird auch die Ernährung in Zukunft regulieren müssen, zumindest die Produktion der Lebensmittel. Hier wird das Zauberwort In-Vitro-Fleisch und Co sein.

Bei dem Thema Tempolimit geht es aber eben nicht nur um den Klimaschutz sondern auch um den jährlichen wirtschaftlichen Schaden, den das fehlen eines Tempolimit verursacht und damit haben andere Länder einen Vorteil.

Ich hätte hier noch ein Argument gegen das Tempolimit. Vielleicht wirkt das Tempolimit aber auch gegen die Überbevölkerung und man kann es unter dem Thema „natürliche Auslese“ sehen. Problem nur ist, das andere Länder mit höherem Bevölkerungswachstum pro Jahr, dann wieder das Tempolimit abschaffen müssten, damit man vielleicht einen „positiven Effekt“ feststellen kann.

 

[MANAL]

Man müsste wirklich mal Zahlen finden wie viele Unfälle tatsächlich auf das Rasen zurück zuführen sind.

Reicht nicht die Brandenburger Studie als Beleg dafür, dass ein Tempolimit etwas bringt?

 

[Frank N. Stein]

Die sinnvollen Diskussionsbeiträge sind ganz einfach unter einem Nenner zusammenzufassen:
Ein Tempolimit vom 130 km/h ist vollkommend ausreichend,
nur für außerorts muss dann noch eine adäquate Lösung gefunden werden!

Ich persönlich sehe Schilder mit Geschwindigsbegrenzungen nie,
wie auch - bei dem Tempo?

 

[br33s]

Genau Innerorts sind 130km/h und Außerorts gerne ein Vielfaches davon.

passt gut zum Diskussionsniveau „nach mir die Sinnflut und was kann ich für den Schaden, welchen ich anderen zufüge“ damit sind wir ja bis jetzt nicht schlecht gefahren.

 

[jumbolina]

Anhang anzeigen 161973

Oft geht's in der Mitte aber auch mit 100! wenn die LKWs rechts mit 110 fahren ...

 

[Frank N. Stein]

Genau Innerorts sind 130km/h und Außerorts gerne ein Vielfaches davon.

passt gut zum Diskussionsniveau „nach mir die Sinnflut und was kann ich für den Schaden, welchen ich anderen zufüge“ damit sind wir ja bis jetzt nicht schlecht gefahren.

you've got it!

 

[br33s]

you've got it!

Wenn wir schon bei „wünsch dir was sind“, dann hau ich auch mal noch einen raus.

Gar kein PKW mehr im Privatbesitz. In der Stadt gar kein Auto mehr, nur noch ÖPNV. Der muss natürlich ausgebaut werden und es fördert den Bewegungsdrang und wirkt gegen die Verfettung, die Innenstädte müssen zudem Fahrradgerechter und Behindertengerechter werden. ( wir brauchen ja keine so breiten Straßen mehr ) Vor der Stadt gibt es PKW Hubs, welche an den ÖPNV angebunden sind. Wer einen PKW, außerhalb der Stadt benötigt, mietet sich diesen stundenweise.
PKW‘s fahren zudem nur noch autonom. Selber fahren ist untersagt. Das Auto holt jeden, außerhalb der Stadt zu Hause ab, oder steht halt in der Stadt am Hub bereit.
Das Auto darf auf Landstraßen max. 100 fahren und in bewohnten Regionen nur noch 30. auf Autobahnen max 130. Wer schneller reisen möchte, sollte auf den ICE umsteigen. Durch das fahren lassen, beginnt die Arbeitszeit bereits bei der Anreise zur Arbeit, Den Arbeitszeit ist Leistungszeit, egal in welchem Bereich man beschäftigt ist ( für den Bürokaufmann bis hin zur Bauarbeiterin ). Ziel sollte es sein, einen maximalen Arbeitsweg Oneway von 30 Minuten zu haben. So muss es halt im ÖPNV Expresslinien für weitere Strecken geben und „Bummellinien“ mit eben mehr Einzelstopps. Die Linien müssen recht intelligente geplant werden und aufeinander abgestimmt sein.

Keine bis kaum noch Solofahrten in PKW‘s, durch autonomes Fahren, werden unterwegs (ohne Umwege) andere Leute eingesammelt, muss natürlich just in Time klappen. Damit wird der soziale Kontakt gefördert. Sollte ich auf Privatsphäre wert legen, kann ich auch gegen Aufpreis ein Solo Taxi bestellen.

ÖPNV und Fernverkehr auf der Schiene muss vom Arbeitgeber, Rententräger oder Krankenversicherungen bezahlt werden. Jugendliche bis 18 fahren kostenfrei. Individualverkehr muss privat bezahlt werden. (Außer der Weg zur Arbeit)

Geschätzt fahren selbst zu Stoßzeiten nur 20-30% unseres PKW Bestandes zur selben Zeit, der Rest steht rum. Damit könnte man den PKW Bestand in Deutschland sicherlich enorm reduzieren.

Man brauch dann natürlich auch eine schnelle Schiene z.b von Oldenburg nach Meppen. ( nur als ein Beispiel von 1000 anderen )

Um dann aber die Menschen schon einmal an das langsamere Fahren mit dem Individualverkehr zu gewöhnen, sollte man mit einem Tempolimit auf deutschen Autobahnen anfangen.

Die „feuchten“ Träume einer Person im Regulierungswahn? Oder doch grün-linksversiffte Wunschträume? Vielleicht bleibt auch alles so wie es ist und wir haben jedes Jahr weiter weniger KM Schiene und dafür mehr PKW‘s. Es bleibt spannend…

 

[Strolf]

Schon mal was von Klimawandel gehört? Es wird doch immer wärmer!

Da setze ich mich doch nicht in einen unklimatisierten Bus, mit einen Haufen schwitzender, ungeduschter Linker. Nee, nee, da bleibe ich lieber im SUV und drehe die Klimaanlage im Leerlauf noch etwas höher.

 

[jumbolina]

Die „feuchten“ Träume einer Person im Regulierungswahn? Oder doch grün-linksversiffte Wunschträume? Vielleicht bleibt auch alles so wie es ist und wir haben jedes Jahr weiter weniger KM Schiene und dafür mehr PKW‘s. Es bleibt spannend…

Gönne Dir Deine "feuchtgrünen" Träume - solange Du diese für Dich behältst.

Letzten Endes sind die Massnahmen - endlich mal nen guten ÖPNV, bestenfalls kostenlos, Entlastung der Strassen, Tempo 130 - natürlich nachhaltig. Aber woher muss den gleich wieder das gleichzeitig geforderte Verbot vom PKW kommen? Deutsche Gene?? Ohne Verbot, als ergänzende Massnahmen, wär' ich dabei ...

 

[Tiversin]

Die „feuchten“ Träume einer Person im Regulierungswahn? Oder doch grün-linksversiffte Wunschträume? Vielleicht bleibt auch alles so wie es ist und wir haben jedes Jahr weiter weniger KM Schiene und dafür mehr PKW‘s. Es bleibt spannend…

Gruselig….

 

[Frank N. Stein]

Schon mal was von Klimawandel gehört? Es wird doch immer wärmer!

Da setze ich mich doch nicht in einen unklimatisierten Bus, mit einen Haufen schwitzender, ungeduschter Linker. Nee, nee, da bleibe ich lieber im SUV und drehe die Klimaanlage im Leerlauf noch etwas höher.

Das siehst Du so - ich übrigens auch.
Aber wie sagt der Volksmund so treffend?
Gleich und Gleich gesellt sich gern.
Ich sage: Ein ArXXX umgibt sich mit ÄrXXen.
Deshalb lass sie doch in ihre Busse, Bahnen und Rikschas steigen.
Netter Nebeneffekt: Die Strassen sind freier, das Gaspedal darf bespielt werden.

 

[Airsicknessbag]

Deshalb lass sie doch in ihre Busse, Bahnen und Rikschas steigen.
Netter Nebeneffekt: Die Strassen sind freier

Wobei so ein Flixbus mit seiner 100er-Höchstgeschwindigkeit durchaus mehr Nervpotential als ein Lkw hat. Der Flixbus, gerne von einer gesengten Sau pilotiert, verirrt sich leider sogar an dreispurigen Stellen recht häufig auf die linke Spur.