ANZEIGE
UPS Crash
- Starter*in Loungepotato
- Datum Start
ANZEIGE
Das massive Feuer hätte besser zu einem Engine Failure gepasst, aber so ist es jetzt ja eindeutig.
Dann hat das vordere Fitting (ironischerweise wegen seiner Form prophetisch als "Tombstone Fitting" bezeichnet) wohl den Vorderholm massiv aufgerissen, und ein riesiges Spritleck verursacht.
Dann hat das vordere Fitting (ironischerweise wegen seiner Form prophetisch als "Tombstone Fitting" bezeichnet) wohl den Vorderholm massiv aufgerissen, und ein riesiges Spritleck verursacht.
Ja, eindeutig. Ermüdungsrisse an der pylonseitigen Befestigung. Dieses Teil wurde das letzte Mal in 2021 überprüft (ist alle 6 Jahre vorgeschrieben).
Nach gut 29.000 Zyklen wäre eine genaue Überprüfung der Struktur der Pylone vorgeschrieben. Das Flugzeug hatte allerdings erst gut 21.000 Zyklen.
Wenn du ganz ganz nah dranzoomst...
Diese Charakteristischen Streifen verraten es eindeutig.
Hier auch mal in Deutsch erklärt.
Reinspielen immer, und zwar in zweierlei Hinsicht:
- Falsche Belastung des Bauteils durch Montagevorspannungen oder schlechte Justage oder nicht entdecktes Spiel.
- Bei den Inspektionen die Risse im Frühstadium nicht entdeckt
Aus den Linien kann man auch zurückrechnen, wann die Risse etwa angefangen haben müssen. Da aber bisher nur visuell geprüft wurde, hätten sie dann schon massiv sein müssen, wovon man aber wohl nicht ausging.
Zuletzt bearbeitet:
Noch eine Anmerkung: Da alle vorgeschriebenen Wartungen am Pylon erledigt wurden und der Pylon selbst offensichtlich seit vielen Jahren nicht demontiert wurde (2021 war die letzte Prüfung einzelner Teile des Pylons; allerdings ohne Demontage, so dass diese Schäden nicht zu sehen waren), ist es extrem unwahrscheinlich, dass es ein Wartungsfehler/problem war.
In dem Bericht steht warum sie es eindeutig aus den Trümmern hrauslesen konnten? Das war doch die Frage.... außerdem steht es im Bericht
Wie gesagt, in englischen Foren wird über eine Inspektion diskutiert, für die das Schubfitting gelöst werden muss, und die wohl fällig gewesen ist.
Der Bericht sagt nicht, dass nicht am Pylon gearbeitet wurde, er sagt nur wann das letzte mal am gebrochenen Fitting gearbeitet wurde.
Spätestens seit Part 26 in Kraft ist, ist jede unentdeckte Materialermüdung immer auch ein Wartungsproblem, incl. einem inadequaten Wartungsprogramm.
Widespread ist zwar ein großes Wort, aber schon zwei Beschläge nebeeinander die beide versagen fallen darunter. Boeing hätte das Wartungsprogramm entsprechend prüfen und anpassen müssen. (wir können ziemlich sicher sein, sie haben es nachgerechnet, sind aber offenbar zu nicht adequaten Ergebnissen gekommen)
Und es bleibt immer die Möglichkeit, dass das Fitting irgendwie falsch belastet wurde, was auch auf einen Wartungsfehler zurückgehen kann.
NTSB entdeckt Risse im Bereich der Triebwerksaufhängung
Mitten im Startlauf bricht das linke Triebwerk von der MD-11F ab. 14 Menschen sterben als der Frachter von UPS aus niedriger Höhe in Gewerbeanlagen hinter der Startbahn einschlägt. Die US-Luftfahrtaufsicht FAA verhängt ein Flugverbot - Ermittler kommen der Unfallursache einen Schritt näher.
www.aero.de
Wenn Laien zitieren...
Nicht Überlast, Ermüdung war das Problem.
Und sie sind der Ursache sehr viel mehr als einen Schritt nähergekommen, sie sind nur noch einen Schritt von der endgültigen Ursache entfernt.
Jeder Ermüdungsbruch endet mit einem Überlastungsversagen des Restquerschnitts, die Aussage ist damit komplett falsch herum...
Nicht Überlast, Ermüdung war das Problem.
Und sie sind der Ursache sehr viel mehr als einen Schritt nähergekommen, sie sind nur noch einen Schritt von der endgültigen Ursache entfernt.