World Airline Awards 2019
- Starter*in QR_Seb
- Datum Start
ANZEIGE
Ich rede nicht vom Geschmack, ein BigMac schmeckt auch gut, ich rede von der Qualität und die ist bei LH bzw. LSG ganz unten, es wird auch sehr viel mit Geschmacksverstärker gearbeitet, zumindest ist das Catering bei LH keine 5* (C+Y) wert und ich persönlich als Koch würde auch keinen Stern vergeben
Wenn Du das Catering von OE und LH vergleichst in C, da hast Du 2 verschiedenen Welten, DO & CO Arbeitet wirklich mit frischen und sehr guten Produkten (man merkt es direkt wenn man z.B. ein Rinderfilet oder Lachsfilet von LH und OE vergleicht) und Do & Co legt wirklich wert drauf, dass keine Geschmacksverstärker genutzt werden und dies ist nicht einfach, da eine Person in der Luft total einen anderen Geschmack Sinn hat
Einspruch !!! Ich bin letztes Jahr IST - TBS - IST mit TK in Eco geflogen und war für einen so kurzen Flug sehr überrascht... das Essen konnte locker mit dem LH-Kurzstreckenessen in C mithalten. Selten dass ich ein Eco-Essen aufesse.
A
Anonym38428
Guest
Buch mal JL Eco Langstrecke - dann sprechen wir weiter.
Bei AZ benutzt Gate Gourmet auch nur das "Made in Italy" und in der Y auf Langstrecke gibt es Pasta De Cecco und die Qualität für eine Y ist meiner Meinung nach sehr sehr gut, viel besser als bei vielen "Möchtegern Italiener" Restaurant hier in Deutschland
Au weia.... Nichts gegen einen guten Burger, aber ein Big Mac........
Und das von einem:
Das stimmt so nicht... wirklich gut ist etwa Korean Air.
Da gibt es Bibimbap. Heißt man bekommt eine Schale Reis, eine Schale mit geschmortem Gemüse und Hackfleisch glaub ich auch, dazu dann eine Chilisauce und vermischt dann alles drei vor dem essen. Kommt für ein Eco Essen schon sehr nah dran an Restaurant-Qualität.
Hier das Bild übrigens nur auf Kurzstrecke, fand das schon echt gut dafür.
Auch das ist bei mir Jahre her. Offenbar beziehen Airlines ihr Feedback inzwischen aus den sozialen Medien?
Oder die Fragen sind total suggestiv. So dass 99% der Leute sie sowieso gleich beantworten...
Für mich gehen mindests 50% der Fragen völlig an meinen Interessen vorbei. Vor allem weil die meisten Airlines viele Dinge ohnehin als gegeben ansehen (z.B. dass sie immer pünktlich sind...)
Hainan verramscht regelmäßig die First Class Flüge ab Brüssel, kann mir schon vorstellen dass die von Schichten benutzt werden, die sonst nie First fliegen, und Hainan dann entsprechend positiv bewerten.
Auch wenn SkyDreck sagt, sie bewerten nur die Qualität und nicht den Preis, haben sie am Ende da doch gar keinen Einfluss drauf. Natürlich bewerten die Passagiere besonders positiv, die aufgrund des guten Preises sich eine Klasse leisten können, die sie sonst nicht kennen.
Man muss wohl proaktiv auf die Webseite Airlinequalitydotcom gehen und kann dann einen Flug bewerten. Also nur etwas für Leute mit zu viel Zeit oder mit aufgestautem Frustpotential. Von daher die Umfrage ist nicht repräsentativ.
Da braucht man gar nicht in die Abgründe der Holzklasse zu blicken, es reicht schon, wenn man als Vegetarier mangels Sondermahlzeiten in der Short Haul C Sushi oder Garnelen vorgesetzt bekommt.
Dabei handelt es sich um das normale Passagier-Review-Portal von Skytrax. Das hat nichts mit den spezifischen (zeitlich befristeten) Umfragen für den World Airline Award oder World Airport Award zu tun. Für die Award-Umfragen wird man von Skytrax automatisch wieder eingeladen, wenn man einmal eine Bewertung abgegeben hat. Vielleicht sollten sich diejenigen, die hier mit ihrem Halbwissen die Awards kritisieren, erst einmal mit der Methodik bzw. den diversen Säulen von Skytrax und deren jeweiligen Mechanismen beschäftigen.
Da die Bewerber nicht nachweisen müssen jemals mit der Airline / Reiseklasse geflogen zu sein, hat das vermutlich einen geringen Einfluss. Wie man an den Ergebnissen schoen sehen kann, spielen vor allem Image / Werbung eine Rolle und es ist davon auszugehen dass der Grossteil der Bewertungen von Leuten erfolgen, die das bewertete Produkt nie real erlebt haben....
Das macht es doch nur noch schlimmer. Ich finde es schade, dass gerade Du, der sonst so sehr auf Wissenschaftlicheit wertlegst, Dich so verrennst. Die Gruppe ist doch nicht reptäsentativ. Erstmalige Bewertungen geben doch eher Spassfliger und gefrustete Touristen ab. Die werden dann eingeaden. Fluggäste mit 100+ Segmenten pro Jahr, die Skytrax nicht kennen oder keine Langeweile haben, werden gar nicht eingeladen, weil sei nie etwas von Skytrax gehört haben. Und 20 Mio. Pasagiere sind keineswegs repräsentativ.
Wie anfällig das System ist, zeigt doch meine optimstisch gefärbte Bewertung für den Flughafen in KTM für ein Portal. Ich könnte nun das selbe bei Skytrax machen, und gleich noch die Seelenverkäufer wie Tara-Air positiv bewerten und würde dann für den Award eingeladen. Nun fällt ein User nicht ins Gewicht, aber wer sagt Dir denn, dass andere korrekt antworten. Siehe dazu auch den Post vom DFW_SEN unter #64. Manipulationen im Internet sind heutzutage leicht möglich, siehe die Trollfabriken in Nordmazedonien.
LOL, hat in der Tat genauso wenig Relevanz wie die paar Hanseln die sich beim EU Online Referendum zur Sommerzeit beteiligt haben. Die müssen übrigens auch alle viel zu viel Zeit gehabt haben, da der normale Zugang ja stets zusammengebrochen ist.
Nichts, solange man nicht das Gegenteil behauptet...
SkyTrax suggeriert klar, das eine bessere Bewertung auch bedeutet, dass das Produkt besser ist, nicht leicht schlechter aber signifikant billiger.
Das Ergebnis eines Best Product und das eines Best Value for Money Ratings müsste komplett anders ausfallen.
SkyTrax spricht immer nur von Best Airline/Class/Airport/Seat... nie von Best Airline for Money.
Hm, also bei meinen 2 aktuellen Flügen nach PMI und Return gab es in 3 Segmenten Y ein überraschend schmackhaftes mit Käse oder Salami + Salat und Gemüse-Marinade belegtes Roggenmischbrot.
Im C Segment fand ich das Frühstück ebenfalls durchaus gut. Lachs mit Senf-Dillsoße auf Vollkornbrot, frische Radieschen mit Quark, eine Quarkcreme mit Beeren, Pfeffersalami, Schinken, Marmelade, Butter und so viele Croissants/Brötchen wie man dazu wollte. Hinten gab es für die anderen die oben besagten Sandwiches.
Gleiches für den kleinen Hopser von LEJ nach FRA in C. Belegtes Roggenbrot, ein Obstsalat, ein Erdbeersmoothie und wer auf Süßen Kram steht halt noch ein Kokos/Karamell-Nussriegel. Was soll ich mit mehr in knapp 40 Minuten Flugzeit...
Da müssen wir aber einige Dinge auseinanderhalten. Ich würde nun eher behaupten wollen, dass Vielflieger mit 100+ Flügen pro Jahr nicht repräsentativ sind, sondern der überwiegende Teil der Flugreisenden weltweit auf 1-3 Roundtrips pro Jahr kommt. Wie repräsentativ die Analyse am Ende ist, hängt auch von den proprietären Algorithmen von Skytrax ab. Es ist doch mit entsprechenden Algorithmen überhaupt kein Problem, die Daten nach geografischer Herkunft, privater vs. institutioneller Emailadresse und ggf. auch den freiwilligen demografischen Angaben oder gar den bei den Freitextangaben genannten Gründen zu gewichten (die z. B. Rückschlüsse auf die bevorzugte Kabinenklasse zulassen können), d. h. für verschiedene Gruppen Zwischenscores zu erstellen und diese zu einem Gesamtergebnis zu verrechnen. Das macht jedes demografische Institut ähnlich um beispielsweise aus den Rohdaten die Sonntagsfrage zu kalkulieren und auch die halten ihre Algorithemn geheim.
Was ich definitiv zurückweisen möchte, ist die Aussage, eine Stichprobengröße von 20 Mio. sei "keineswegs repräsentativ". Erstens hat die Stichprobengröße nichts mit der Frage zu tun, ob die Stichprobe repräsentativ ist (bzw. ob die Analyse dies durch Bildung und Gewichtung geeigneter Subgruppen sicherstellt). Zweitens gäbe es wohl keine Evidenz-basierte Medizin, Biologie oder Psychologie mehr, wenn Studien mehr als 20 Mio. Teilnehmer / Datensätze aufweisen müssten um als "repräsentativ" zu gelten. Der Kritiker scheint sich ohnehin eher auf die nötige Stichprobengröße zu beziehen um den Endpunkt, in diesem Fall die von Kunden wahrgenommenen Qualitätsunterschiede verschiedener Airlines, statistisch belastbar, d. h. mit einem vorgegebenen Alpha- und Betafehler differenzieren zu können. Drittens hatte ich bereits im World Airline Awards 2018 Thread vorgerechnet, dass eine erheblich kleinere Stichprobe bereits ausreichen würde um bei realistischen Annahmen für die Standardabweichung Unterschiede im Bereich von Hundertstel- oder Zehntelpunkten auf der 1-5 Skala mit wissenschaftlich akzeptablen Fehlerraten zu detektieren.
Da können wir wieder einen Blick in die Demoskopie werfen. Wahlrecht.de verwendet z. B. beim Wahltippspiel eine Gewichtung, die Troll- und Faketipps massiv abwertet, indem die Abweichungen vom Mittelwert in einem Gewichtungsfaktor umgewandelt werden, d. h. je unplausibler der Tipp statistisch erscheint, desto weniger stark wird er für das prognostizierte Ergebnis berücksichtigt. Skytrax hat einen Riesen-Datenbestand und kann das Verfahren ins Unendliche verfeinern, könnte z. B. in so einem Algorithmus zusätzlich Bewertungen abwerten, die 1.) einen zu geringen Variationskoeffizienten zwischen den Items aufweisen (jemand wertet durchgehend mit 5), die 2.) einen zu geringen Durchschnitt aufweisen (jemand selektiert eine unliebsame Airline als seine "favorisierte", nur um sie hinterher mit 1-Punkte-Wertungen abzustrafen -> unplausibel), die 3.) zu weit vom Vorjahresergebnis oder einem aus den Vorjahrestrends extrapolierten Erwartungswert abweichen, die 4.) keine hinreichend detaillierten Freitextangaben enthalten, wichtige generelle Items nicht beantworten oder generell lückenhaft sind.
Bei einer so großen Stichprobengröße könnte man das Verfahren sogar so weit verfeinern, dass Kabinenklassen-abhängig unplausible Wertungen gefiltert werden. Als Beispiel: Jemand fliegt nur LH First, ist damit ausnahmslos zufrieden, selektiert LH als favorisierte Airline und gibt durchweg 5* für die allgemeinen und F-Items. Da aber auch nach den anderen Kabinen gefragt wird und der Teilnehmer die Fragen nicht unbeantwortet lassen möchte, gibt er auch hier eine Mischung aus 4* und 5*, da er annimmt, die anderen Kabinenklassen seien ähnlich gut. Nun erkennt der Algorithmus aber, dass die Short Haul C im Vergleich zur F im Mittel viel schlechter bewertet wird und der Teilnehmer daher hier weit nach oben abweicht. Dies legt nahe, dass er das Produkt entweder nicht kennt oder seine Erfahrungen nicht repräsentativ sind, also wird der Score des Teilnehmers für die Short Haul C deutlich vermindert gewichtet, während er für die F nahe am Mittelwert liegt und so einen höheren Faktor erhält. Wenn das eine triviale Self-Made-Plattform wie Wahlrecht hinbekommt, wird Skytrax wohl zuzutrauen sein, dass sie derartige Algorithmen haben.
Die Algorithmen scheinen so gut zu sein, dass hier jeder (ausser ein Geisterfahrer) die Ergebnisse als absolut unplausibel einstuft.... Go figure....
Entscheidend ist doch, dass die Airline-Industrie und assoziierten Medien die Ergebnisse in einer großen Breite anerkennen, als wichtigen Goldstandard betrachten und durch Präsenz der Führungsetagen an den entsprechenden Veranstaltungen würdigen. Gäbe es hingegen auf großer Breite Akzeptanz-Schwierigkeiten oder Zweifel an der Plausibilität, hätte die Industrie doch problemlos die Ressourcen um ein entsprechendes unabhängiges Ranking-System, z. B. unter dem Schirm der IATA zu etablieren und das Ganze auf Basis von Konsensuskriterien neu aufzuziehen. Offensichtlich ist dies aber nicht nötig und hier melden sich vor allem die Fetischisten von LH und anderen europäischen Airlines, die sich nicht damit abfinden wollen, dass die führenden arabischen und ostasiatischen Airlines überlegen bewertet werden.
Die Airlines werben gerne mit guten Ergebnissen, das bedeutet nicht dass sie intern den Prozess als ausagefaehig ansehen.
Warum sollten sie daran Interesse haben? Und vielleicht sind sie auch intelligent genug um zu verstehen, dass es keine objektiven Kriterien zur Bewertung gibt.
Das siehst Du falsch und viel zu emotional. Ich weiss was ich an LH habe (und was nicht), unabhängig davon wo sie in der Wertung herauskommen.
Es gibt allerdings auch kaum Evidenz dafür, dass sich die Industrie breitflächig oder nachdrücklich gegen die Awards aussprechen oder die Methodik aktiv kritisieren würde.
Eine Wahl (oder Umfrage) ist per definitionem nie objektiv, aber sie lässt sich nach etablierten, validierten und allgemein akzeptierten Verfahren auswerten. Sehr wohl könnte z. B. die IATA nach den satzungsgemäßen Abstimmungs- und Beschlussverfahren die Einführung eines eigenen Ranking-Systems beschließen, ein Regelwerk hierfür erstellen, ein Unternehmen mit der Ausführung beauftragen und eine Kommission zur Aufsicht und Kontrolle des Verfahrens einsetzen, wenn die Awards und Rankings von Skytrax nicht mehr genehm wären.
Und ich glaube, es kommen wesentlich weniger komplexe Algorithmen zum Einsatz die hauptsächlich durch Zahlungsströme Airlines>Skytrax geleitet sind.
Da die Herleitungen solcher Awards keiner Regulierung unterliegen, sollte man sich dieser Möglichkeit bewusst sein.
Keine ist ganz sicher unzutreffend.
Sämtliche Ja/Nein Fragen sind objektiv. Gibt es UCB-C Buchse, 110V, Begrüßungsgetränk, Full Flat Sitz, Matratzenauflage, Duschen in der Lounge, Chauffeurservice...
Viele andere Dinge kann man objektiv bewerten, Sitzabstand/Sitzbreite, Anzahl der Mahlzeiten/Gänge, Preiskategorie/Anzahl an Getränken, FA pro Pax Verhältnis, Größe der Lounge (Anzahl Sitzplätze im Verhältnis zu den Passagierzahlen), durchschnittliche Verspätungen, Denied Boarding Rate, Flugstreichungsrate etc.
Die Tatsache, das SkyDreck keine dieser objektiven Kriterien heranzieht, sondern ausschließlich subjektive Bewertungen einer nichtrepräsentativen/intransparenten Gruppe abfragt, ist das Problem exakt dieser Bewertung.
Man kann auch objektiver bewerten, wenn man will. Es gibt objektive Kriterien, nur nicht bei SkyDreck.
Wie viel objektive Kriterien einen Einfluss auf das individuelle Flugerlebnis haben, ist natürlich fraglich. Was hilft mir ein gutes FA/Pax Verhältnis, wenn die Flugbegleiter unfreundlich/unmotiviert sind oder mit ihrer ständig hervorgehobenen Präsenz nerven. (Persönlich genügt es mir völlig, regelmäßig FAs im Gang zu haben mit denen ich Blickkontakt aufnehmen kann, sie müssen nicht alle 10 Minuten fragen ob alles in Ordnung ist...)
Die Airlines die gut abschneiden erkennen es an und nutzen es. Bisweilen schon peinlich/penetrant deutlich/wiederholt...
Wie viele Airlines die schlecht abschneiden, fangen an auf Basis der SkyDreck Ergebnisse etwas zu optimieren?
IATA ist übrigens alles andere als Objektiv, IATA ist eine Lobbyorganisation einer Gruppe weltweit agierender Airlines mit klaren politischen Vorgaben. (Was nicht heissen soll, dass sie nicht auch ein paar wirklich gute Aktivitäten/Initativen haben, ein Teil der Arbeit ist aber klare Kartellpolitik und Lobbyarbeit)
IATA ist auch nicht alleinseligmachend, IACA ist z.B. eine Konkurrenzorganisation, wenn auch eine wesentlich weniger (in der Öffentlichkeit) beachtete, "hinter den Kulissen" aber nicht weniger aktive.