Wenn sie gut nachdenken, ist klar zu welchem Ergebnis sie kommen werden
Warum sollte der Steuerzahler dafür aufkommen?
der Steuerzahler kommt dafür auf, das bis ins letzte Kuhkaff eine Straße gebaut wird....
Wenn wir die Wirtschaft in der Fläche stärken wollen, wenn wir ein ausbluten der Regionen verhindern wollen, müssen wir für Verkehrsanbildung im gesamten Land sorgen.
Je nach Region, kann da Luftfahrtanbindung durchaus die sinnvollste Variante sein. Eine ICE Trasse ist bei großen Distanzen und geringer Nachfrage Unsinn, wenn die Region nicht auf einer ohnehin sinnvollen Route zwischen großen Städten liegt.
Von daher sind Subventionen für sinnvolle Infrastrukturprojekte zunächst mal gut. Es würde auch der Wohnunhssituation helfen, wenn nicht alle in die Ballungsräume gezwungen werden. Statt in den Städten 1.4 Millionen neue Wohnungen zu bauen, könnte man auch die 1.9 Millionen in der Fläche leerstehenden durch Anbindung wieder attraktiv machen.
Was nicht passieren darf, ist dass wir hier ein bestimmtes Preismodell subventionieren bei dem aus marketinggründen Direktflüge ab dem Drehkreuz teurer verkauft werden als Umsteigeflüge aus den Regionen. Wenn wir mit Subventionen die künstlichen Verluste in der Fläche ausgleichen, fördern wir damit indirekt die künstlich hohen Gewinne an den Hubs, und das ist nicht die Aufgabe des Staates.
die sollen nach rein wirtschaftlichen Gesichtspunkten geflogen werden.
solange "wirtschaftlich" nicht verzerrt wird, weil andere Dinge (auch dank Subventionen) nun mal billiger sind.
Gerade in etwas abgelegeneren Gegenden ist Luftfahrt objektiv wirtschaftlicher als Hochgeschwindigkeitszüge oder Autobahnen.
Wenn aber diese Alternativen subventioniert werden, kann die Luftfahrt allein da wirtschaftlich nicht mithalten.