Zu oft in Businesslounge - AG München stoppt Lufthansa-Schmarotzer
- Starter*in phxsun
- Datum Start
ANZEIGE
Da kann man aber argumentieren, dass dies halt ein spezielles (gegf. querfinanziertes) Angebot für Gäste ist. Oder das "den Tisch abwischen" man einmal machen muss, egal ob einer oder zwei dort gesessen sind. Usw.
Die Frage ist ja auch, ob der Beklagte die Höhe überhaupt bekämpft hat. Vielleicht wäre es ja "billiger" gegangen, hätte der Beklagte gesagt "jep, ich wars, und zahle gerne 25 Euronen pro Aufenthalt ..."
Wieso nicht? Vielleicht kamen in der Lounge verdeckte Ermittler der Konzernsicherheit zum Einsatz.
Ich wars.
Weder wollte ich meinen Ticketpreis maximieren noch kiloweise Kartoffelsalat essen, auch das Toilettenpapier war nicht der ausschlaggebene Grund. Der Grund ist Service-Kraft Luisa, in die ich mich bei meinem ersten Besuch in der Lounge unsterblich verliebt habe. Dann kam es dazu das ich mich 35 weitere Mal entschloss endlich meine Tante Bertha in Zürich zu besuchen, aber sobald ich Luisa in der Lounge sah wars vorbei und ich musste einfach nochmal umbuchen.
Weder wollte ich meinen Ticketpreis maximieren noch kiloweise Kartoffelsalat essen, auch das Toilettenpapier war nicht der ausschlaggebene Grund. Der Grund ist Service-Kraft Luisa, in die ich mich bei meinem ersten Besuch in der Lounge unsterblich verliebt habe. Dann kam es dazu das ich mich 35 weitere Mal entschloss endlich meine Tante Bertha in Zürich zu besuchen, aber sobald ich Luisa in der Lounge sah wars vorbei und ich musste einfach nochmal umbuchen.
Dann empfinde ich die LH-Reaktion als noch gemäßigt, nur die Lounge-Besuche in Rechnung zu stellen und nicht zusätzlich ein Flugverbot auszusprechen.
Denn auf einen solchen "Kunden" wird wohl jede Firma gern verzichten.
Ich wars.
Weder wollte ich meinen Ticketpreis maximieren noch kiloweise Kartoffelsalat essen, auch das Toilettenpapier war nicht der ausschlaggebene Grund. Der Grund ist Service-Kraft Luisa, in die ich mich bei meinem ersten Besuch in der Lounge unsterblich verliebt habe. Dann kam es dazu das ich mich 35 weitere Mal entschloss endlich meine Tante Bertha in Zürich zu besuchen, aber sobald ich Luisa in der Lounge sah wars vorbei und ich musste einfach nochmal umbuchen.
Hat´s denn dann wenigstens mit Luisa geklappt?
Dann hätte es sich ja gelohnt- und ich spendiere gerne den Kartoffelsalat und die Schnitzel für eine rauschende Hochzeitsfeier.
Kann es vielleicht sein, dass das Gericht in der Urteilsbegründung einfach Business Lounge schreibt und keine Unterscheidung zwischen Business, Senator oder First Class Lounge macht? Da wir von MUC sprechen könnte es sich ja dann durchaus um einen (Cessna-)HON gehandelt haben, der fleißig die FCL genutzt hat. Bloß für den Kartoffelsalat und ein paar Drinks nimmt man doch nicht die Anreise zum Münchener Flughafen und das übrige Procedere auf sich.
Was in der Urteilsbegründung steht, wird kann niemand (sofern nicht der Beklagte ein Vorist ist
) wissen, da sich hier bislang nur auf Pressemitteilungen als Quelle bezogen wird. Die Wiedergabe des Tatsachenvortrages in einem Urteil wird den Schriftsätzen und ggf. Sitzungsprotokollen entnommen. Daher wäre es etwas verwunderlich, wenn Senator bzw. First Class gesagt/geschrieben und dann im Urteil Business genannt wurde.
Bin kein IT-Mensch, aber ist das nicht vielleicht sogar relativ einfach zu filtern: Mach' mir eine Liste aller Paxe, die unter derselben Ticket-Nr. > X Loungebesuche hatten?
Ich gehe davon aus, dass die Lufthansa auch in ihrer viel gescholtenen IT ein System hat, das automatisch Unregelmäßigkeiten flaggt. Aber keine Ahnung, ob sie das auch bei Loungebesuchen prüfen.
Ich gehe davon aus, dass die Lufthansa auch in ihrer viel gescholtenen IT ein System hat, das automatisch Unregelmäßigkeiten flaggt. Aber keine Ahnung, ob sie das auch bei Loungebesuchen prüfen.
Vermute eher, dass es irgendwann beim Umbuchen mal jemand aufgefallen ist, dass das Ticket laufend umgebucht wurde und bei genaueren hinsehen dann auffällt, dass der Kunde bisher nur dieses Ticket gekauft hat...
Das wäre ja wirklich Spitze !! Für normale und einfache Sachen funktioniert das formidable Buchungssystem seit Februar 2014 nicht mehr richtig, was vermutlich zu durchaus substantiellen Umsatzeinbußen geführt hat, aber das Top-IT -System hat diesen Schnorrer überführt, dem man jetzt per Gerichtsurteil ca. 2.000 EURO abgeluchst hat. TOLL !!!
Das halte ich auch für wahrscheinlicher. Vielleicht war auch einfach kein Platz mehr im PNR
Bin mal gespannt, ob es in die Berufung geht. Aus den Juris Infos ergibt sich für mich nämlich schon noch angriffspunkte:
danach gibt es eine Mitwirkungspflicht
Naja aber eigentlich mir auch egal. Soll die LH lieber bei so Leuten das Geld holen, als mir weitere EInschnitte zuzumuten...
danach gibt es eine Mitwirkungspflicht
, da aber die Fluglinie vorher die Tickets storniert hat, wird es damit ja schon schwer. Aber vielleicht war der Beklakte ja so doof und hat zugegen, dass er nie fliegen wollte...
Naja aber eigentlich mir auch egal. Soll die LH lieber bei so Leuten das Geld holen, als mir weitere EInschnitte zuzumuten...
ohh habe ich glatt überlesen, aber dann kann man nur sagen, selber Schuld und als LH Kunde sage ich danke!
Wenn ich es richtig verstanden habe, hat Lufthansa noch nicht mal nach 35x etwas gemacht, sondern erst, als der Schlaumeier nach Cancellation des Tickets stickum ein neues gebucht hat, um das Spielchen von vorne zu beginnen....
ANZEIGE
![300x250]()
Ich wars.
Weder wollte ich meinen Ticketpreis maximieren noch kiloweise Kartoffelsalat essen, auch das Toilettenpapier war nicht der ausschlaggebene Grund. Der Grund ist Service-Kraft Luisa, in die ich mich bei meinem ersten Besuch in der Lounge unsterblich verliebt habe. Dann kam es dazu das ich mich 35 weitere Mal entschloss endlich meine Tante Bertha in Zürich zu besuchen, aber sobald ich Luisa in der Lounge sah wars vorbei und ich musste einfach nochmal umbuchen.
Tja, dann ist das mit dem Gerichtsort großes Pech. Vor einen französischen Gericht wäre die Klage gegen Dich bei so einer Story ganz sicher abgewiesen worden. Die Urteilsbegründung wäre dann auch nicht viel länger als "Donc, c'est l'amour." ausgefallen.