Verbrennermobilität und aktuelle Entwicklungen

[Luftikus]

ANZEIGE

Genau diese dogmatische Herangehensweise hat in Deutschland dazu geführt, dass Hybride so zurückliegen. Nur reine Batterie ist ja "gut". Das war ein elementarer Fehler in der deutschen Förderpolitik, der auch den Batterieautos letztlich geschadet hat, weil die reine Lehre keiner leiden, laden und nutzen kann.

Die Länder werden sich gedacht haben, was bisher an Fahrenergie aus Nahost-Benzin erzeugt wurde, liefern wir künftig den Autofahrern als Ladestrom unserer lokalen Energiewerke und halten dabei ordentlich die Hand auf zum Mitkassieren. Das ging am Markt vorbei und wann dieser Strom geballt abgezapft wird und wieviel sie vorher dazu investieren müssten, haben sie auch nicht bedacht.

 

[thbe]

Was haben eigentlich BEV, Ladestationen und Ökostrom mit dem Thema dieses Threads (Verbrennermobilität) zu tun ?

Dir ist wahrscheinlich entgangen, dass die Zukunft der Verbrennermobilität ausschließlich durch BEV bedroht ist. Unsere Regierung möchte Verbrenner verbieten, um die in der Bevölkerung ungeliebten BEV zu fördern und ein Verbot von Verbrennermobilität hätte deutliche Auswirkungen auf die Verbrennermobilität.

 

[Simineon]

Dir ist wahrscheinlich entgangen, dass die Zukunft der Verbrennermobilität ausschließlich durch BEV bedroht ist. Unsere Regierung möchte Verbrenner verbieten, um die in der Bevölkerung ungeliebten BEV zu fördern und ein Verbot von Verbrennermobilität hätte deutliche Auswirkungen auf die Verbrennermobilität.

Falsch, die Zukunft der Verbrennermobilität ist durch eigene Unzulänglichkeiten bedroht. Unsere Regierung möchte ja auch nicht die Verbrenner verbieten, sondern die lokalen Emissionen.
Daher bietet sich doch hier der perfekte Thread, um über die Zukunft der Verbrennermobilität zu sinnieren und neue Konzepte ohne lokale Emissionen zu diskutieren.
Gäbe es z.B. eine Verbrennertechnik, die ohne lokale CO2-Emissionen auskäme, dann wäre so ein Fahrzeug zulassungsfähig.

 

[Aladin]

in diesem Thread können sich die Enthusiasten der Verbrennertechnologie bei Kraftfahrzeugen...

Was ich mich die ganze Zeit beschäftigt ist die Frage...

...warum DU so intensiv in diesem Thread unterwegs bist.

 

[thbe]

Falsch, die Zukunft der Verbrennermobilität ist durch eigene Unzulänglichkeiten bedroht. Unsere Regierung möchte ja auch nicht die Verbrenner verbieten, sondern die lokalen Emissionen.

Die Regierung - und alle anderen außer Dir - spricht vom ”globalen” Klimawandel. Deshalb geht es - anders als von Dir behauptet - nicht um lokale Emissionen, sondern generell um Emissionen.

Beitrag automatisch zusammengeführt: 13.03.2024

Was ich mich die ganze Zeit beschäftigt ist die Frage...

...warum DU so intensiv in diesem Thread unterwegs bist.

Ihm fehlt sein TT RS und er ist trauertechnisch in der Leugnungsphase.

 

[Simineon]

Die Regierung - und alle anderen außer Dir - spricht vom ”globalen” Klimawandel. Deshalb geht es - anders als von Dir behauptet - nicht um lokale Emissionen, sondern generell um Emissionen.

Wo soll ich nicht vom globalen Klimawandel reden ?
Na also, dann rede doch mal von Konzepten die die CO2-Emission verringern.

 

[malschauen]

Falsch, die Zukunft der Verbrennermobilität ist durch eigene Unzulänglichkeiten bedroht. Unsere Regierung möchte ja auch nicht die Verbrenner verbieten, sondern die lokalen Emissionen.

Ein Braunkohlekraftwerk erzeugt doch meines Wissens auch lokal Emission. Habe noch nicht festgestellt, dass dieses Emissionsfrei ist und rausgelassen wird das ziemlich lokal. Müsste als schleunigst verboten werden. Gleiches gilt für Gaskraftwerke. Auch diese sind im Bereich 0 Emissonen unzulänglich.

Wir solten also schleunigst wirklich Emissionsfreie Stromerzeugung aufbauen. Bei der Planung sollten wir berücksichtigen, dass wir nicht nur Gaskraftwerke ersetzen müssen, sonder auch für unsere Mobilität noch zusätzliche Energie benötigen.

 

[Simineon]

Ihm fehlt sein TT RS

Fehlen würde ich nicht unbedingt sagen, aber der 5-Zyl von Audi ist schon ein toller Motor, schöner Sound, den in emissionsfrei und ich würde das Auto gerne wieder fahren.
So fahre ich halt mit meinem Elektro vollkommen emissionsfrei, deswegen muss ich doch nichts leugnen.

Beitrag automatisch zusammengeführt: 17.09.2020

Ein Braunkohlekraftwerk erzeugt doch meines Wissens auch lokal Emission. Habe noch nicht festgestellt, dass dieses Emissionsfrei ist und rausgelassen wird das ziemlich lokal. Müsste als schleunigst verboten werden. Gleiches gilt für Gaskraftwerke. Auch diese sind im Bereich 0 Emissonen unzulänglich.

Wir solten also schleunigst wirklich Emissionsfreie Stromerzeugung aufbauen. Bei der Planung sollten wir berücksichtigen, dass wir nicht nur Gaskraftwerke ersetzen müssen, sonder auch für unsere Mobilität noch zusätzliche Energie benötigen.

Stimmt, aber bzgl Verbrennerverbot ging es um die Zulassung von Kraftfahrzeugen und nicht um Kraftwerke, den Unterschied sollte man schon kennen.

 

[VAE]

Die Regierung - und alle anderen außer Dir - spricht vom ”globalen” Klimawandel. Deshalb geht es - anders als von Dir behauptet - nicht um lokale Emissionen, sondern generell um Emissionen.

Beitrag automatisch zusammengeführt: 13.03.2024

Ihm fehlt sein TT RS und er ist trauertechnisch in der Leugnungsphase.

Auch das ist leider wieder falsch! Mit dem Vorstoß der EU geht es explizit um lokale Emissionen. Das ist wissenschaftlich Fakt!

Lustig ist auch, wie wieder so getan wird, das die deutsche Regierung auf der ganzen Welt das Verbot von Verbrennern fordert. Das sind dann auch wieder nur alternative Fakten! Zunächst sitzt in der deutschen Regierung ein Partner, welcher sich in DE und der EU für die Technologieoffenheit einsetzt und verankert bekommen hat. Es geht also nicht um den Verbot eines Verbrenners, sondern es geht um die Beschränkung der lokalen Emissionen! Und diese können auch mit einem Verbrenner (wenn das die Technik zulässt) realisiert werden. In anderen Regionen auf der Welt sieht das anders aus, hier ist ein wirkliches Verbrennerverbot verabschiedet wurden! Dummerweise sind die Gebiete auch noch die Wachstumsmärkte der weltweiten Automobilindustrie. Diese richtet sich eben nicht an schrumpfende Märkte aus, für diese Märkte bleibt das Produkt, was die boomenden Märkte wollen oder gesetzlich vorgegeben bekommen.

Wo sind den die in Massenproduktion befindlichen Verbrenner ohne Emissionen beim bewegen, welche Massenhersteller ist den hier marktführend?

 

[malschauen]

Stimmt, aber bzgl Verbrennerverbot ging es um die Zulassung von Kraftfahrzeugen und nicht um Kraftwerke, den Unterschied sollte man schon kennen.

Du sprichst aber nur von lokaler Emission nicht davon, wie diese Erzeugt wird. Und wenn, dann muss man den Weg schon konsequent zu Ende gehen. Die stationären Kraftwerke mögen den etwas besseren Wirkungsgrad haben, aber das gelbe vom Ei sind sie nun mal auch nicht.

Es geht also nicht um den Verbot eines Verbrenners, sondern es geht um die Beschränkung der lokalen Emissionen!

Es geht auch nicht um lokale Emissionen, sondern dass eine mobile Fortbewegung keine Emissionen erzeugen darf. Ansonsten müsste man in der Konsequenz auch gleich die Gas- und Kohlekraftwerke abschaffen.

 

[Simineon]

Du sprichst aber nur von lokaler Emission nicht davon, wie diese Erzeugt wird. Und wenn, dann muss man den Weg schon konsequent zu Ende gehen. Die stationären Kraftwerke mögen den etwas besseren Wirkungsgrad haben, aber das gelbe vom Ei sind sie nun mal auch nicht.

Bei Verbrennern kann man sich die CO2-Freiheit nur durch Kompensationszahlungen erkaufen, das ist aber sehr umstritten und z.B. in verkehrsreichen Innenstädten nicht wirklich spürbar.
Bei Elektro kann man tatsächlich CO2-emissionsfrei laden und CO2-emissionsfrei fahren, durch Einkauf von Ökostrom ist das für jeden möglich.

Generell gibt es doch auch emissionsärmere Kraftwerktechnologien, also sollte man eher Gaskraftwerke, als Braunkohlekraftwerke bauen.

 

[Seemann]

Das gilt auch für die Wahl des passenden Autos. Verbrenner und BEV bedienen unterschiedliche Profile unterschiedlich gut. Da wäre es passend, ehrlich aufzuklären und von Verboten ganzer Technologien abzusehen. Es werden unglaublich viele Desinformationen gestreut.

Verbote ganzer Technologien? Was ist denn verboten?
Das Verbot von Technologien ist die größte Desinformation!

 

[LH88]

Naja wenn ich mir die aktuellen Entwicklungen anschaue dann mag es in DE evtl. auf einen Wandel hinauslaufen, zumindest beim Auto, das gibt aber anderen Regionen der Welt weiter länger und günstig mit Verbrennern durch die Gegend zu fahren. Damit will ich nicht sagen das der Wandel nicht nötig wäre, aber ohne eine globale Strategie führt das insgesamt zu wenig bis nichts. Gerade eine Trump USA freut sich doch heute schon auf weitere Dekaden im 8 Zylinder. Man kann nur hoffen das sich die Technologie noch weiter entwickelt.

 

[Seemann]

Gäbe es z.B. eine Verbrennertechnik, die ohne lokale CO2-Emissionen auskäme, dann wäre so ein Fahrzeug zulassungsfähig.

Ein Verbrenner kann nur dann ohne CO2 Emissionen sein, wenn man vorne keine C s reinschiebt.

Für einen PKW wird es in Zukunft, zumindest im dichtbesiedelten Europa, rein elektrisch gehen.
Beim LKW, insbesondere den großen, ist das nicht in Sicht.
Da wird Wasserstoff eine tragende Rolle spielen, egal ob Verbrenner oder Brennstoffzelle.
Ob der dann vorhandenen H2 Infrastruktur auch der PKW davon profitiert, wait and see.

 

[Simineon]

Gerade eine Trump USA freut sich doch heute schon auf weitere Dekaden im 8 Zylinder. Man kann nur hoffen das sich die Technologie noch weiter entwickelt.

Auf jeden Fall, ich hab hier im Forum sogar schonmal gelesen, dass aus modernen Dieseln die Luft sauberer herauskommt, als sie eingesaugt wird.

Beitrag automatisch zusammengeführt: 10.05.2024

Ein Verbrenner kann nur dann ohne CO2 Emissionen sein, wenn man vorne keine C s reinschiebt.

Vermag ich nicht genau sagen, auch eine komplette Rückgewinnung von CO2 aus dem Abgasstrom wäre ja ne Möglichkeit.

 

[Luftikus]

Das war mal so ein Werbespruch der Autoindustrie, das ist nicht erst aus dem Forum. Das ist so ähnlich wie die kühne Behauptung, Elektroautos seien "emissionsfrei".

 

[Seemann]

Vermag ich nicht genau sagen, auch eine komplette Rückgewinnung von CO2 aus dem Abgasstrom wäre ja ne Möglichkeit.

Vorsicht, jetzt nähern wir uns dem Perpeduum Mobile........

 

[Simineon]

Vorsicht, jetzt nähern wir uns dem Perpeduum Mobile........

Naja, ein Perpetuum Mobile wird es erst, wenn man CO2 noch zu eFuels umbasteln würde und das am Ende sogar reicht, um das Auto zu bewegen.

Nein, warum nicht so etwas wie einen CO2-Katalysator oder so etwas wie Harnstoffinjektionen zur NOx-Reduktion. Klar, Zukunftsmusik ... aber warum nicht denkbar ?

 

[Seemann]

Nein, warum nicht so etwas wie einen CO2-Katalysator oder so etwas wie Harnstoffinjektionen zur NOx-Reduktion. Klar, Zukunftsmusik ... aber warum nicht denkbar ?

Basic: Chemie und Thermodynamik:
Die Energie zum Betrieb des Motors kommt aus der Oxidation von C und H (aus dem Kraftstoff)
Wenn Du anschließend das CO2 wieder in C und O trennen willst, muß Du die freigewordene Energie + Verluste wieder aufwenden.

 

[Simineon]

Basic: Chemie und Thermodynamik:
Die Energie zum Betrieb des Motors kommt aus der Oxidation von C und H (aus dem Kraftstoff)
Wenn Du anschließend das CO2 wieder in C und O trennen willst, muß Du die freigewordene Energie + Verluste wieder aufwenden.

Stimmt, das geht nicht, meine ich aber auch nicht.
CO2-Abscheider trennen CO2 ja auch nicht auf und reduzieren trotzdem den CO2-Gehalt der Luft.

 

[SleepOverGreenland]

Gerade eine Trump USA freut sich doch heute schon auf weitere Dekaden im 8 Zylinder.

Kalifornien hat schon immer gemacht was es für richtig hielt und sich nicht an Washington gestört. Gleiches gilt auch für andere Bundesstaaten.

Beitrag automatisch zusammengeführt: 13.03.2024

Stimmt, das geht nicht, meine ich aber auch nicht.
CO2-Abscheider trennen CO2 ja auch nicht auf und reduzieren trotzdem den CO2-Gehalt der Luft.

indem man abgeschiedenes CO2 sammelt, komprimiert und in ein Endlager transferiert.

CO2-Abscheidung und -Speicherung – Wikipedia

de.wikipedia.org

Das kann es ja wohl nicht sein für den Individualverkehr.

 

[Seemann]

Stimmt, das geht nicht, meine ich aber auch nicht.
CO2-Abscheider trennen CO2 ja auch nicht auf und reduzieren trotzdem den CO2-Gehalt der Luft.

OK diesmal nur Thermodynamik:
Wo hin mit der laufenden Produktion von CO2 während des Betriebs?
Überschlage mal welche Volumen dabei anfallen !
Wenn hinten aus einem Verbrenner kein CO2 kommen soll, darfst vorne kein C rein tun!
Verbrenner funktionieren auch (nur) mit H2.
Vor Jahren fuhr ein Teil der MAN-Vorfeld-Busse in MUC mit H2.
Wenn das nicht außen groß angeschrieben gewesen wäre, hätte es keiner gemerkt.
Da kam kein CO2 sondern nur Wasserdampf hinten raus.

 

[MANAL]

Beim LKW, insbesondere den großen, ist das nicht in Sicht.
Da wird Wasserstoff eine tragende Rolle spielen, egal ob Verbrenner oder Brennstoffzelle.

Beim LKW wäre es am sinnvollsten den Transport auf die Schiene zu verlagern. Das setzt aber auch einen ausreichend Ausbau voraus. Dazu lokale Logistikzentren in denen die Fracht von der Schiene auf den LKW für die letzten Kilometer umgeladen wird.
Nur bzgl. Güterverkehr auf die Schiene zu verlagern erfordert den Willen der Politik und auch der Gesellschaft. Wenn man aber sieht wie sich die Verkehrsminister darum drücken und jeder gegen den Ausbau der Schiene klagt wird das halt bei uns auch nichts. So haben wir halt weiter die LKW-Kolonnen auf den Autobahnen.

 

[Simineon]

OK diesmal nur Thermodynamik:
Wo hin mit der laufenden Produktion von CO2 während des Betriebs?
Überschlage mal welche Volumen dabei anfallen !

Deine Überlegungen sind für den aktuellen Stand der Wissenschaften durchaus valide, aber bedenke, dass man vor 200 Jahren noch nicht einmal die Technik für Katalysatoren hatte, geschweige denn an sie gedacht hat.

Würde jeder so argumentieren, wie Du es tust, dann gäbe es keine Entwicklung auf der Welt.

 

[LH88]

Kalifornien hat schon immer gemacht was es für richtig hielt und sich nicht an Washington gestört. Gleiches gilt auch für andere Bundesstaaten.

Beitrag automatisch zusammengeführt: 13.03.2024

Ja das ist eines der Risiken die mit einer neuen Regierung Trump einhergeht, es könnte bedeuten das sich die Vereinigten Staaten in ihre Einzelteile auflösen (wobei ich keinerlei Ahnung habe ob und wie das technisch möglich ist). Denn eins ist klar, auch eine Regierung Trump kann den Fortschritt nicht aufhalten, sondern max. stark verlangsamen.