ANZEIGE
Interessant daran: das wird dann wohl eine Abkehr davon, dass bei EW alle Sitzreihen zwischen BEST und EXIT "more legroom" haben
AB: Air Berlin meldet Insolvenz an
- Starter*in cs1
- Datum Start
ANZEIGE
Interessant daran: das wird dann wohl eine Abkehr davon, dass bei EW alle Sitzreihen zwischen BEST und EXIT "more legroom" haben
in dem hätte aber keiner die Kohle auf den Tisch gelegt, weil da nichts zum einkaufen da gewesen wäre.
Der Insolvenzverwalter hat den Job das meist mögliche rauszuholen ... Das hat er in diesem Fall wohl eher getan, als die Eröffnung des Verfahrens und den Verfall der Slots abzuwarten ...
Ich behauptete nix anderes...die Frage war, ob es noch "AB Codeshare" auf HG Flügen gibt... ...Screenshot war die Antwort: ja, gibt es...
Interessant daran: das wird dann wohl eine Abkehr davon, dass bei EW alle Sitzreihen zwischen BEST und EXIT "more legroom" haben
abwarten, auf kurz oder lang werden die alle Maschinen schon auf EW Standard umtrimmen... geht nicht von heute auf morgen
Die kannste ja aber nicht am Schreibtisch erzeugen, wenn sie faktisch nicht da ist. Und FR mit Ihren zweifelhaften Methoden hier die offene Bühne zu bereiten, bitte, da ist mir die jetzige Variante aber tausend mal lieber
Du musst FR ja nicht benutzen, wenn sie Dir unsympatisch ist.
Mir war vor ein paar Jahren die Variante, die als "jetzige Variante" bezeichnet wird (LH-Monopol), auf meinen Pendelstrecken zuerst auch recht, weil ich dachte, ich hätte mehr Auswahl mit den Flügen. Aufgrund der explodierten Preise musste ich 2012 (mit HON-Status, zu 2/3 im Dreieck MUC/ZRH/VIE erflogen) das Fliegen aufgeben und fahre jetzt Bahn.
Sie benutzen uns alle - ungefragt, mit ominösen Fördergeldern für nicht benötigte Provinzairports, fraglichen Umgang mit Sozialkassen und Scheinselbständigkeiten. Tut mir leid, aber so einfach ist das Thema FR nun nicht!
Stimmt so nicht:
Laut Airliners:
20 x LGW Dash
21 x Niki Familie A32X
13 x A320 aus der jetzigen AB Flotte
15 x jetzt LH gehörende Flieger aus Wet Lease
5 x Optionale LH gehörende Flieger aus Wet Lease
7 x Wet Lease 73X von X3.
Macht 81. Warum aus dem Wet Lease nur 15 + 5 überbleiben, keine Ahnung. Ging wahrscheinlich drum so viele Slots wie möglich zu bekommen. und an den Wet Lease Fliegern hängen keine Slots.
Es hat auch in der Vergangenheit unterschiedliche Preise zwischen LH und Germanwings auf der gleichen Strecke gegeben. Da waren aber auch noch HLX, DBA oder AB mit im Rennen. Zwischen EW und LH wird sich kein echter Wettbewerb entwickeln, insofern führt uns CS hinter die Fichte.
| Abflug | Ankunft | Tarif | Flug-Nr. | Fluggesellschaft | Gepäck |
|---|---|---|---|---|---|
| 1. Flug Mittwoch 25.10.2017 | |||||
| 06:00 München (MUC) | 08:15 Faro (FAO) | Economy Light, Z [FONT="]i[/FONT] | AB3228 |
| 0 PC [FONT="]i[/FONT] |
| 2. Flug Sonntag 29.10.2017 | |||||
| 09:20 Faro (FAO) | 13:20 München (MUC) | Economy Light, E [FONT="]i[/FONT] | AB3229 |
| 0 PC [FONT="]i[/FONT] |
von bestätigt steht da bei mir nix, oder wie komm ich dorthin?
besten dank
Ein normales Insolvenz Verfahren hätte es keine Einnahmen gegeben, da es keine Werte bei Air Berlin gibt, die ein Gründung überlebt hätten. Evtl paar gebrauchte Büromöbel etc.
Von den wetlease-Dingern gehört aber bisher nur ein Teil der Flugzeuge der LH, die 13 von AB "Übernommenen" werden wahrscheinlich den jetzigen Leasinggebern abgekauft. und die 5x A320 aus dem WL, die schon bei Austrian gelandet sind, sind da nicht mit eingerechnet. Also effektiv 20x Dashomat, 21x A32x von Niki und 7x X3
MDR schreibt gerade, daß der letzte Flug von AirBerlin am 27.10. spätabends von München nach Berlin-Tegel stattfinden wird.
Aber gerade hohe Preise für die Flüge ziehen die Konkurrenten nur an. Wenn man niedrige Preise anbietet wird kein Konkurrent kommen, weil sie sehen, dass sie da sowieso nichts verdienen werden.
Sind die Preise dagegen hoch, werden Ryanair oder Easyjet erst Recht an einen Markteintritt denken. Nur so kann man den LH-Konzern bedrängen. Hohe Preise sind ein Eigentor.
Und für den innerdeutschen Verkehr bedeutet das, dass mehr auf das Auto,die Bahn oder den Bus umsteigen würden.
Bleibt jedoch die Frage warum man dann nicht gleich sagt, dass der Betrieb an November eingestellt wird wenn es kein insolvenzgeld mehr gibt - das war ja eigentlich schon ab august absehbar und mit einer besseren Planbarkeit wäre sicherlich allen Passagieren und Mitarbeitern geholfen gewesen.
... man hat gedacht, Herr Wöhrl legt 2 Milliarden auf den Tisch und führt den Betrieb fort
Aber im Ernst; woher sollte man wissen wie die Verhandlungen mit den Interessenten ausgehen?
Der Hauptgrund ein Grounding zu vermeiden war die Bundestagswahl, also politisch. M.E. wurde das Datum der Insolvenzanmeldung (in Absprache mit dem Scheich) so gewählt, daß CS die Politik unter Druck setzen konnte.
Die relevante Alternative zur Insolvenz in "Eigenverwaltung" durch CS wäre eine Fortführung des Geschäfts durch den Insovenzverwalter oder einem von ihm bestimmten Geschäftsführer gewesen.
Es ist schon nachvollziehbar, daß die Slots wichtige Assets waren. Mit einem Grounding wären sie verloren gegangen, insofern kann der Kredit zur Fortführung des Geschäftsbetriebs aus Sicht des Insolvenzverwalters sinnvoll gewesen sein. Es wurde dann aber nicht der Erlös für die Gläubiger maximiert, sondern durch CS die Interessen der LH optimiert. Das magere Ergebnis (soweit bisher bekannt) von 60 Mio (210 Mio Zahlung LH minus 150 Mio Kreditrückzahlung) ist lächerlich. Die Insolvenz in Eigenverwaltung hinterläßt einen ganz faden Beigeschmak.
Für mich stellen sich folgende Fragen:
1. Verspätete Insolvenzanmeldung (Insolvenzverschleppung)?
2. Untreue gegenüber den Gläubigern durch die Entscheidungen von CS?
3. Gläubigerbenachteiligung durch die Verschiebungen zu Gunsten von LH?
4. Liegt evtl. (teilweiser) Betriebsübergang vor? ==> Ansprüche der Mitabeiter auf Fortbestand von Arbeitsverträgen
5. Haftung von EY gegenüber AB (Gläubigern) wegen der Patronatserklärung?
6. Kartellrechtliche Probleme im Inlandsverkehr (wegen LH Monopolstrecken)
Dein Denkfehler ist, daß der Luftverkehrsmarkt kein freier Markt ist, sondern u.a. durch die Vergabe von Slots reguliert wird.
Wo eine Airline keine Slots bekommt, kann sie auch keine Verbindungen anbieten, ergo kein Wettbewerb.
Außerdem kann LH/EW die Preise auf einer Strecke kurzfristig anpassen, wenn ein Wettbewerber sie neu anbietet. Das war auch bisher Usus.
Lies Dir dazu mal die Preisbildung im Monopol, Duopol oder engen Oligopol durch. Das ist alles gut erforscht.
CS wirft zur Zeit mit Nebelkerzen um sich, aber nur Dummies werden ihm glauben. Das ist leider die Mehrzahl der Bevölkerung.
Lt. Airliners.de sieht es so aus, es bleiben also noch viele Zeitfenster für Andere übrig:
Das Kartellamt wird Slots an Start- und Zielpunkten der LH wegnehmen, wenn Easyjet sich nicht einigt mit AB. Daraus ergeben sich automatisch Streckenslots, z.B. für DUS-MUC/TXL oder HAM-MUC. Warten wir doch erstmal alle ab.
Ich kenne die Unterschiede zwischen den Marktformen.
Dazu gab es zu viele Unwägbarkeiten, man denke nur z.B. an die Pilotenstreiks.
Wie schnell man Bieter findet und wie schnell man alles aufgeteilt hat, weiß man auch nicht vorher.
Offensichtlich gibt es jetzt Probleme mit Easyjet. Wahrscheinlich hat sich CS zuviel Filetstücke rausgepickt.
Auch die Probleme bei Ryanair und die Pleite von Monarch waren nicht vorhersehbar und haben bestimmt Enfluß auf das Interesse von Ryanair und Easyjet, siehe die Aufgabe der Strecke CGN-SFX von FR.