Wie schnell surfen die VFTler?

[bluzbluz]

ANZEIGE

Nicht einmal knapp, durchschnittliche 4G-Abdeckung in Albanien liegt bei 90%. Laut Studie schafft der beste deutsche Anbieter (Telekom) lediglich 75%, Vodafone unter 70 und o2 weniger als 50%.
Durchschnittliche Bandbreite bei der Telekom liegt bei 4,9 MBits/s, Vodafone 4,8 und o2 leicht darunter. In Albanien liegt der Durchschnitt bei 4,9 MBits/s. (Werte aus meiner Erinnerung)

Bei diesen Werten kann man schon nicht mehr von „leicht dahinter“ sprechen. Viele Menschen, besonders weniger gereiste meinen immer noch, Deutschland sei in allem führend. Dass dies in Zukunftsbereichen anders bereits anders ist, liegt fernab ihrer Vorstellungskraft. Unter Artikeln zu der Studie liest man Leserbeiträge, die sagen: 3MBits/s reicht doch völlig aus, wer muss schon jeden Mist streamen. Mit den Funklöchern kann ich leben, hilft gegen die Abhängigkeit von Handys.

Solange Deutschland über ein gefühlt unerschöpfliches Reservoir dieser geistigen Bremser verfügt, werden die Zustände eher zementiert, als dass sich etwas zum Besseren verändert.

Habe viele Freunde in der Türkei und mache auch regelmäßig Urlaub dort. Gefühlt 99,9% habe ich LTE mit der heimischen "Turkcell" SIM-Karte. Auch in einem Keller 2 Stockwerke unter dem Haus. DSL haben die schon 1000/100 (ja, 1000 Mbit down) und hier ist man froh, wenn mal 16 Mbit durchkommt.

 

[Amic]

DSL haben die schon 1000/100 (ja, 1000 Mbit down) und hier ist man froh, wenn mal 16 Mbit durchkommt.

Wobei der Vergleich so formuliert hinken dürfte.

Deutschland hat je um die 70% aller Haushalte mit VDSL bzw. Kabel abgedeckt (Statistiken werden von der EU jährlich erhoben), da dürfte dann mehr als 16Mbps gehen, und die Deutsche Telekom alleine bietet 100Mbps und mehr für ca. zwei Drittel der deutschen Haushalte.

Wohingegen kein grosses, verteilt besiedeltes Flächenland in Europa (wie DE, FR, PL) auf dem Land über mehr als zwei Drittel schnelle NGA-Abdeckung kommt. Das dürfte auch für die Türkei gelten.

Wenn du über 16Mbps froh sein musst, dann gehörst du wohl zur (gar nicht kleinen) Minderheit der "Abgehängten" in Deutschland. Wohnst also auf dem Land und/oder hast schlicht Pech. Deine Freunde in der Türkei dürften dagegen auch im nationalen Vergleich im besten Verfügbarkeitsgebiet wohnen.

PS: Im übrigen:

DSL haben die schon 1000/100 (ja, 1000 Mbit down)

Wer soll das anbieten, in der Türkei?

Glasfaser und Kabel: Ja, da bekommt man solche Geschwindigkeit, und da würde es mich (nach Kurzrecherche) auch nicht wundern, wenn die Türkei etwas besser versorgt war bzw. ist als Deutschland. Aber über VDSL?!?


PPS: Superonline in der Türkei macht, wenn ich richtig verstehe, DSL auch nur bis 100Mbps. Gigabit-DSL glaube ich erst, wenn ich's sehe.

 

[konavf]

Das ist eben das Problem, in Deutschland will man es eben nicht wahr haben, aber drei viertel Europas sind lange vorbei gezogen. In Rumänien lacht man über den deutschen dsl Ausbau. Dort wird meist in GBit gesendet, während man am Rande Münchens mit viel Glück 100 MBit bekommt. Es ist nur noch peinlich...

 

[Amic]

Das ist eben das Problem, in Deutschland will man es eben nicht wahr haben, aber drei viertel Europas sind lange vorbei gezogen. In Rumänien lacht man über den deutschen dsl Ausbau. Dort wird meist in GBit gesendet

...aber halt nicht über DSL.

Ist wohl auch nicht so, als hätten in Rumänien (relativ) mehr Haushalte schnelles Internet als in Deutschland, im Gegenteil:

https://ec.europa.eu/digital-single-market/en/news/study-broadband-coverage-europe-2017

Nur: Die Mehrheit der schnell angebundenen Haushalte in Rumänien ist halt "gleich" mit superschneller Glasfaser, Kabel oder - gerade in Rumänien - unbürokratisch installiert (lokalem) Ethernet angebunden, anstatt wie in Deutschland über die alten Telefondrähte nur mit DSL.

 

[Florian7]

Ist alles "relativ".

Rumänien hatte ein vorsintflutliches Telefonnetz, und hat immer noch eine der schlechteren bzw. schlechtesten Abdeckungen an (kabelgebundenen bzw.) Festnetzanschlüssen in Europa. Die dürften sozusagen als Nachzügler (zumindest an vielen Stellen) gleich einen technologischen "Sprung" auf jüngere Technologien in Form kabelloser Übertragungswege gemacht haben. Wohingegen Deutschland schon lange ein relativ gutes Festnetz hatte, und ebenso eine recht gute frühe DSL-Abdeckung (auf dieser technischen Basis dann allerdings auch länger stehenblieb).


Das Ausrollen solcher aufeinanderbauender Neuerungen bzw. Technologien verläuft im Ländervergleich oft sozusagen wellenförmig. Bei der einen Technologie ist ein Land vorne und obenauf, das dann (später?) bzw. anderswo hinterherhinkt...

Vergleiche die USA als frühes bzw. erstes Kreditkartenland, die mit ihren ganzen Magnetstreifen-Terminals dann allerdings auch lange stehen geblieben sind, oder die Briten und Franzosen, die immer noch unsichereres Offline-PIN mach(t)en...

Das ist genau die Art Relativismus, die ich in meinem Beitrag ansprach. Es mag sein, dass die Versorgung mit Festnetzanschlüssen in Deutschland besser ist. Aber so etwa so war vor 20 Jahren entscheidend.

Heute geht es darum, einen möglichst schnellen Datenfluss zu gewährleisten- ein Kriterium, der für Unternehmen in Zukunft noch wichtiger werden dürfte.

Der Vergleich mit den Kreditkarten hinkt doch: In den USA kann ich (fast) überall mit CC zahlen. Chip ist immer weiter verbreitet, aber dass es manches Mal noch über Magstripe läuft, stört mich überhaupt nicht. Denn ich kann es immerhin nutzen.

In Deutschland krebst man hingegen mit elendig langsamen Bandbreiten beim DSL herum. Selbst im gut situierten Speckgürtel großer deutscher Städte ist bei 16 MBit Schluss.

In den Kanzleiräumen das selbe Spiel: Im Neubau haben wir Glasfaser im gesamten Gebäude legen lassen, weil wir für künftige Anforderungen vorsorgen wollten. Allein es bringt nichts, wenn der Rest der Leitung nur 16 MBit hergibt.

In der Praxis interessiert es mich herzlich wenig, wie das relativ im Vergleich zu Ländern aussieht, bei denen es schon peinlich sein sollte, deren Vorsprung überhaupt relativieren zu müssen.

 

[witmore]

DSL verwendet normale ungeschirmte Telefonkabel. Da geht 1 Gbit/s nur über wenige Meter. Wenn's denn 100 Meter sind, ist das schon viel. Das "V" in "VDSL" steht bei der Telekom für "very fast", ist ein patentierter Begriff der Telekom. "A" steht für "asymmetrisch", d.h. der Download ist schneller als der Upload (oder umgekehrt).

Es gibt natürlich Fiber to Home (FTH), da geht eine Glasfaserleitung direkt bis in die Wohnung. Dürfte aber selbst in Großwohnanlagen immer noch bei 4000 Euro pro Wohneinheit liegen. Und es gibt Fiber to Building (FTB), da wird bis zu einem Übergabepunkt im Gebäude oder Nebengebäude Glasfaser gelegt, und von dort aus klassische Telefonleitung ("Klingeldraht"). 100 Mbit/s bis 100 Meter Klingeldraht-Länge, ok. 1 Gbit/s bis 100 Meter vorstellbar.

Vom Verteilerkasten an der Straße (mit Glasfaser) bis zum Gebäude werden statt Glasfaser auch immer öfter die alten ungeschirmten Telefonleitungs-Bündel eingesetzt, wobei eine Hochfrequenz auf die Leitungen gelegt wird und durch Phasenverschiebung der Leitungen zueinander ein Übersprechen (gegenseitiges Stören) aufgehoben wird. So kann man das Aufgraben des Bodens mit Verlegen von Glasfaserleitungen vermeiden. Mir fällt der Name dafür gerade nicht ein... [EDIT: Vectoring] Das geht über ein paar hundert Meter.

Wie die in der Türkei wirklich 1 Gbit/s realisiert haben wollen, bleibt mir unklar. Entweder sind das Luxus-Wohnanlagen oder aufgeblasene Angaben von Providern. Man starte mal eine Webseite wie Speedtest by Ookla - The Global Broadband Speed Test (http://www.speedtest.net)

 

[Amic]

Der Vergleich mit den Kreditkarten hinkt doch: In den USA kann ich (fast) überall mit CC zahlen. Chip ist immer weiter verbreitet, aber dass es manches Mal noch über Magstripe läuft, stört mich überhaupt nicht. Denn ich kann es immerhin nutzen.

100Mbps halte ich allerdings auch für eine Geschwindigkeit, die man "immerhin nutzen" kann.*

...was so ca. drei von vier Haushalten bekommen können. Deshalb hinkt da analog auch der Vergleich mit irgendwelchen Gigabit-Anschlüssen in Rumänien oder der Türkei, denn da dürften es (prozentual) auch nicht mehr Leute/Haushalte sein, die immerhin die hundert bekommen.


* Eine Büroumgebung wie eine Kanzlei braucht am Internetanschluss realistisch gesehen vielleicht gewisse Anzahl zuverlässiger 10Mbps-Streams zum Arbeiten, alles andere ist "Luxus". Das "Problem" sind die Orte, die mit 16Mbps und weniger leben müssen.

 

[flopower1996]

D
Vom Verteilerkasten an der Straße (mit Glasfaser) bis zum Gebäude werden statt Glasfaser auch immer öfter die alten ungeschirmten Telefonleitungs-Bündel eingesetzt, wobei eine Hochfrequenz auf die Leitungen gelegt wird und durch Phasenverschiebung der Leitungen zueinander ein Übersprechen (gegenseitiges Stören) aufgehoben wird. So kann man das Aufgraben des Bodens mit Verlegen von Glasfaserleitungen vermeiden. Mir fällt der Name dafür gerade nicht ein... Das geht über ein paar hundert Meter.

Meinst du Vectoring?

 

[witmore]

Meinst du Vectoring?

Ja, Vectoring.

 

[Escorpio]

Ich verstehe nicht wieso Glasfaser verlegen so teuer sein soll?

Ich habe erst im Sommer in Nizza einen Glasfaser Anschluss bestellt... Das Kabel in die Wohnung + Dose wurde vollkommen kostenfrei durch zwei Techniker eingebaut. Auch der Anschluss kostet nahezu nichts... 20 Euro für 500m/bit (200m/bit upload) Leitung + Telefon + IP-TV.

1GB Leitung kostet circa 5 Euro mehr im Monat. Aber das braucht man aktuell wirklich nicht.

Also so teuer wie die Telekom es immer darstellt, kann Glasfaser nun auch nicht sein. Zumal die Kabelschächte ja meist bereits vorhanden sind, man muss einfach nur ein weiteres Kabel durch schießen.

BTW... In Brasilien habe ich gesehen das die Telefonkabel sogar durch die Abwasserkanäle verlegen... Man nutzt als bereits vorhandene Infrastruktur.

 

[Amic]

Ich verstehe nicht wieso Glasfaser verlegen so teuer sein soll?
(...)
BTW... In Brasilien habe ich gesehen das die Telefonkabel sogar durch die Abwasserkanäle verlegen... Man nutzt als bereits vorhandene Infrastruktur.

Im Grunde beantwortest du die Frage vielleicht schon quasi selbst:

In Deutschland muss alles seine rechtmässige Ordnung haben, sprich ordentlich geprüfter Baugenehmigung entsprechen. Und ingenieurmässig durchkonstruiert sein. Deshalb sind die Telefon- und Internetleitungen ja auch überall unterirdisch in den dafür vorgesehenen Schächten, anstatt einfach über die Strasse gespannt.

Wer käme schon auf die Idee, einfach einen vorhandenen Abwasserkanal zu nutzen, nur weil er schon mal da ist?

 

[witmore]

Ich habe erst im Sommer in Nizza einen Glasfaser Anschluss bestellt... Das Kabel in die Wohnung + Dose wurde vollkommen kostenfrei durch zwei Techniker eingebaut. Auch der Anschluss kostet nahezu nichts... 20 Euro für 500m/bit (200m/bit upload) Leitung + Telefon + IP-TV.

Wird das von jemandem subventioniert, vielleicht dem italienischen Staat? In den 80er Jahren hat z.B. der westdeutsche Staat den Aufbau von Kabelfernsehen mit 85 Mrd. DM unterstützt. Das lief als Wirtschaftsförderung, war aber vielleicht auch zur Entmachtung der öffentlich-rechtlichen gedacht.

Also so teuer wie die Telekom es immer darstellt, kann Glasfaser nun auch nicht sein. Zumal die Kabelschächte ja meist bereits vorhanden sind, man muss einfach nur ein weiteres Kabel durch schießen.

Ist möglich, dass das überteuert dargestellt wird. Kabelschächte mit freiem Platz sind aber leider alles andere als Standard. Selbst neu wird häufig einfach nur eingegraben.

Begriffserklärung "Einschießen": Vorn an einem Führungsseil wird ein kleines Segel befestigt. Dann wird das mit bis über 25 Bar Luftdruck durch den Kabelschacht / Kabelrohr geschossen. Anschließend wird an dem Führungsseil die Leitung durchgezogen. Baumwurzeln können ein Problem werden, das z.T. mit Überdruck beseitigt werden kann. Neu lassen sich Kabelrohre unter Straßen durchführen und auf und ab an Hügeln entlang. Das Rohr sollte genug Durchmesser aufweisen für Erweiterungen.

EDIT:
Deutschland: 1&1 Business-Anschluss 1 Gbit/s Glasfaser: € 1960 zzgl. MWSt einmalig, € 499 monatlich, im ersten Jahr € 199 monatlich zzgl. MWSt: https://dsl.1und1.de/gigabit#tarife

 

[Escorpio]

Wird das von jemandem subventioniert, vielleicht dem italienischen Staat?

Also das Italien da etwas subventioniert bezweifle ich . Eventuell Frankreich... Aber das weiß ich nicht.

 

[Florian7]

100Mbps halte ich allerdings auch für eine Geschwindigkeit, die man "immerhin nutzen" kann.*

...was so ca. drei von vier Haushalten bekommen können. Deshalb hinkt da analog auch der Vergleich mit irgendwelchen Gigabit-Anschlüssen in Rumänien oder der Türkei, denn da dürften es (prozentual) auch nicht mehr Leute/Haushalte sein, die immerhin die hundert bekommen.


* Eine Büroumgebung wie eine Kanzlei braucht am Internetanschluss realistisch gesehen vielleicht gewisse Anzahl zuverlässiger 10Mbps-Streams zum Arbeiten, alles andere ist "Luxus". Das "Problem" sind die Orte, die mit 16Mbps und weniger leben müssen.

Hättest du die richtige Passage meines Posts zitiert, würde deine Aussage deutlich weniger Sinn machen. Es sind eben nicht einmal 100 MBits verfügbar, sondern maximal 16.

 

[Escorpio]

Hättest du die richtige Passage meines Posts zitiert, würde deine Aussage deutlich weniger Sinn machen. Es sind eben nicht einmal 100 MBits verfügbar, sondern maximal 16.

Ich habe da zwar gut Reden weil ich das Glück habe bei der Telekom 250MBits zu haben... Aber ich denke wenn man UHD mal ausschließt, reicht auch eine 16k Leitung mehr als aus.

Und ja, ich verstehe dich. Natürlich ist es schön/luxus wenn man eine schnellere Leitung haben kann.

 

[Amic]

Hättest du die richtige Passage meines Posts zitiert, würde deine Aussage deutlich weniger Sinn machen. Es sind eben nicht einmal 100 MBits verfügbar, sondern maximal 16.

Vielleicht hättest du einfach meine Aussage richtig lesen müssen.

Zwei Drittel der (deutschen) Haushalten bekommen alleine von der Telekom schon 100Mbps, mit anderen Kabelanbietern dürften das schätzungsweise drei Viertel sein. Das werden in Rumänien, der Türkei oder Albanien auch nicht mehr sein - und deshalb "hinkt" der Vergleich.

Es sind eben nicht einmal 100 MBits verfügbar, sondern maximal 16.

Bei dir vielleicht - das ist aber nicht repräsentiv für den Durchschnitt oder Median in Deutschland.

Du hast halt einfach Pech, dass du an Standorten wohnst (?) bzw. arbeitest, wo's nur 16 sind.

In Deutschland krebst man hingegen mit elendig langsamen Bandbreiten beim DSL herum. Selbst im gut situierten Speckgürtel großer deutscher Städte ist bei 16 MBit Schluss.

Was heisst da "selbst" da?

"Gutsituierter Speckgürtel" = mehr alleinstehende Häuser, dünnere Besiedelung und grössere und weniger Haushalte pro km2.

Naheliegend, dass sich da der DSL-, Kabel- oder gar Glasfaser-Ausbau da nicht so lohnt. Betonbunker mit weniger gutsituierten Mittel- oder Unterklasse-Haushalten: mit 4, 8, 20 Haushalten in einem Block: besserer business case für den Ausbau. Macht sich auch besser für die Statistiken gegenüber der Regierung (für den Monopolschutz und so): Mehr Haushalte abgedeckt.

...solange man nicht die gutsituierten Speckgürtelbewohner wesentlich mehr zahlen lässt. Aber die Preisdifferenz vom günstigsten 16er-Anschluss der Telekom (35€/Monat) zum schnellsten 250er (nur 55€) ist halt klein. Und geographische Preisdiskriminierung halt nicht en vogue.

 

[bluzbluz]

Wobei der Vergleich so formuliert hinken dürfte.

Deutschland hat je um die 70% aller Haushalte mit VDSL bzw. Kabel abgedeckt (Statistiken werden von der EU jährlich erhoben), da dürfte dann mehr als 16Mbps gehen, und die Deutsche Telekom alleine bietet 100Mbps und mehr für ca. zwei Drittel der deutschen Haushalte.

Wohingegen kein grosses, verteilt besiedeltes Flächenland in Europa (wie DE, FR, PL) auf dem Land über mehr als zwei Drittel schnelle NGA-Abdeckung kommt. Das dürfte auch für die Türkei gelten.

Wenn du über 16Mbps froh sein musst, dann gehörst du wohl zur (gar nicht kleinen) Minderheit der "Abgehängten" in Deutschland. Wohnst also auf dem Land und/oder hast schlicht Pech. Deine Freunde in der Türkei dürften dagegen auch im nationalen Vergleich im besten Verfügbarkeitsgebiet wohnen.

PS: Im übrigen:

Wer soll das anbieten, in der Türkei?

Glasfaser und Kabel: Ja, da bekommt man solche Geschwindigkeit, und da würde es mich (nach Kurzrecherche) auch nicht wundern, wenn die Türkei etwas besser versorgt war bzw. ist als Deutschland. Aber über VDSL?!?


PPS: Superonline in der Türkei macht, wenn ich richtig verstehe, DSL auch nur bis 100Mbps. Gigabit-DSL glaube ich erst, wenn ich's sehe.

In der Tat wohne ich in einer Straße, wo nur VDSL 25 gehen. Über Kabel würden 400 Mbit gehen, aber Kabel ist nicht das Wahre. 100 Meter weiter wird 100Mbit angeboten. Gestern deswegen die Telekom angerufen und gefragt, warum nur in meiner Straße 25 Mbit geht und fast in der ganzen Stadt 100Mbit. Nichts in Zukunft geplant und konnte mir auch nicht sagen, warum das so ist.

Freunde in der Türkei wohnen teils in Neubauten und teils in einer eher ärmeren Gegend. Auch die, die in ärmeren Gegenden wohnen, haben bessere, schnellere Leitungen als wir hier in Deutschland. Bei Neubauten ist Glasfaser-Internet schon Standard.

Ja ich meine Superonline. https://www.superonline.net/kampanyalar/fiber-kampanyalari Ich habe mich vertan. Türkei hat schon 10Gbit und nicht nur 1Gbit, wie ich oben erwähnte. Wenn du ganz runter gehst, siehst du es bei den zwei letzten. Und das sogar für Privatpersonen.

 

[JFI]

[...]Gestern deswegen die Telekom angerufen und gefragt, warum nur in meiner Straße 25 Mbit geht und fast in der ganzen Stadt 100Mbit. Nichts in Zukunft geplant und konnte mir auch nicht sagen, warum das so ist.

Vielleicht trägt folgender Link (und der darin verlinkte Heise-Artikel) zur Klärung deiner Fragen bei:

https://blog.fefe.de/?ts=a57c36fe

 

[Amic]

In der Tat wohne ich in einer Straße, wo nur VDSL 25 gehen. Über Kabel würden 400 Mbit gehen, aber Kabel ist nicht das Wahre. 100 Meter weiter wird 100Mbit angeboten. Gestern deswegen die Telekom angerufen und gefragt, warum nur in meiner Straße 25 Mbit geht und fast in der ganzen Stadt 100Mbit.

Versteh ich das so richtig:

1. Du könntest 400Mbps via Kabel bekommen
2. ...begnügst dich aber lieber mit den 25 der Telekom
3. ...die sonst „fast in der ganzen Stadt 100“ anbietet
4. ...beklagst dann aber hier im Thread bzgl. Breitbandausbau in Deutschland, hier sei man „froh, wenn mal 16Mbit durchkommt“

 

[Txx]

Ich habe bisher von vielen Problemen über Kabel gehört, schlechte Bandbreiten zu Stoßzeiten etc., kann daher verstehen, dass er das nicht nimmt, sichere 100 sind dann schon besser als mal um 3 Uhr nachts 3-400 und sonst 30-40 (Bekannte hatten so einen Anschluss, Erfahrung aus erster Hand) wenn’s gut läuft. So viel besser als sein bisheriger Anschluss ist das in der Tat nicht im Vergleich zur 100er.
Bei uns auf dem vergleichsweise platten Land gehen bis zu 250/40. Nächstes Jahr werden wir das wohl buchen, momentan 100/40 auch ausreichend aber bei großen Downloads etwas zäh. 10€ Differenz monatlich meine ich, da gönnt man sich mal etwas Luxus

 

[chris_flyer]

Ich habe bisher von vielen Problemen über Kabel gehört, schlechte Bandbreiten zu Stoßzeiten etc., kann daher verstehen, dass er das nicht nimmt, sichere 100 sind dann schon besser als mal um 3 Uhr nachts 3-400 und sonst 30-40 (Bekannte hatten so einen Anschluss, Erfahrung aus erster Hand) wenn’s gut läuft. So viel besser als sein bisheriger Anschluss ist das in der Tat nicht im Vergleich zur 100er.
Bei uns auf dem vergleichsweise platten Land gehen bis zu 250/40. Nächstes Jahr werden wir das wohl buchen, momentan 100/40 auch ausreichend aber bei großen Downloads etwas zäh. 10€ Differenz monatlich meine ich, da gönnt man sich mal etwas Luxus

Das kann ich nach eigener Erfahrung nicht berichten. Es sind durchgehend die bestellten 150 Mbits im Download an meinem Anschluss bei Kabel BW/Unitymedia vorhanden. Es kommt eben darauf an ob man in einem ausgebauten Kabelgebiet wohnt. D.h. Glasfaser bis zum Verteiler in der Straße.Und das ist bei mir der Fall in einem Dorf bei Heidelberg.

Die Telekom hat es leider verschlafen hier richtig etwas aufzubauen. Erst ab 2019 baut die Telekom Vectoring aus, aber erst nach dem der Rhein-Neckar-Kreis ein eigenes Galsfasernetz in Auftrag gegeben hat.
So ist ein Großteil der Einwohner Unitymedia Kunde. Von einem Shared-Medium kann hier nicht die Rede sein. Die Geschwindigkeiten sind stabil.

 

[Amic]

Ich habe bisher von vielen Problemen über Kabel gehört, schlechte Bandbreiten zu Stoßzeiten etc., kann daher verstehen, dass er das nicht nimmt, sichere 100 sind dann schon besser als mal um 3 Uhr nachts 3-400 und sonst 30-40 (Bekannte hatten so einen Anschluss, Erfahrung aus erster Hand) wenn’s gut läuft.

Nur hat der Kabelanbieter schon mal das physisch wesentlich "bessere" (störungsfreiere, abgeschirmte) Kabel bis in die Wohnung.

Wer tatsächlich nicht mal 10% der angepriesenen Bandbreite am Anschluss erreicht, der wird im übrigen aus wichtigem Grund kündigen können.

 

[Txx]

Interessant, wie unterschiedlich die Erfahrungen sind, scheint also sehr abhängig von der Umwelt.
Die Bekannten hatten absolut keine Lust mehr und sind jetzt zufrieden bei der Telekom. Da hatten die wohl unglücklichere Gegebenheiten.

 

[bluzbluz]

Versteh ich das so richtig:

1. Du könntest 400Mbps via Kabel bekommen
2. ...begnügst dich aber lieber mit den 25 der Telekom
3. ...die sonst „fast in der ganzen Stadt 100“ anbietet
4. ...beklagst dann aber hier im Thread bzgl. Breitbandausbau in Deutschland, hier sei man „froh, wenn mal 16Mbit durchkommt“

Nachbar hat Unitymedia 400Mbit und möchte bei der ersten Gelegenheit zur Telekom wechseln. Gründe wurden genannt. Da ich meistens nur zu Stoßzeiten zuhause bin, bringt mir Kabel-Internet gar nichts. Lieber habe ich konstant 25Mbit als 400Mbit mit drastischen Einbrüchen. 25Mbit reicht für alles aus. Mir geht es nur darum, dass niemand schafft in so einem Hochmodernem, Technischen Land, alle Straßen mit vernünftiger Verkabelung auszubauen.

 

[peter42]

Vielleicht trägt folgender Link (und der darin verlinkte Heise-Artikel) zur Klärung deiner Fragen bei:

https://blog.fefe.de/?ts=a57c36fe

Ein typischer schlechter Fefepost.