Ich meine die tragende Befestigung am Rumpf. Die geht nicht mehr ab. Nicht bei Airbus und Boeing.
Das Design von Airbus und (modernen) Boeing unterscheidet sich grundlegend von der Connie, der zentrale Flügelkasten ist untrennbarer Bestandteil des Rumpfes, der Rumpf müsste aufwändigst getützt werden, um ohne Flügelkasten nicht zusammenzubrechen, die Verbindung ist extrem komplex.
Die Aussenflügel (landläufig "die Flügel") lassen sich vom zentralen Flügelkasten theoretisch trennen, es ist wie gesagt seltenst wirtschaftlich, aber technisch kein Problem. Einige hundert HiLocks (Bolzen) entfernen, einige Fittinge entfernen und der Flügel kann abgezogen werden. Das aufwändigere als das wieder befestigen ist das wieder korrekt ausrichten...
Connisurvivor hat ein paar Photos aus der FAL von Lockheed gepostet wie es vor dem Wingjoint aus gesehen hat:
Und
so sieht das z.B. bei Chinas C919 aus.
Im Vergleich dazu die abgetrennten Flügel in Auburn:
Leider zeigt das Bild nur das uninteressante Ende...
Dieser Flügel wurde damals einteilig gebaut (für immer) und dann montiert.
Die Flügel wurden damals in der Mitte verbunden, und dann einteilig unter den Rumpf montiert. Die Verbindung zum Rumpf kann man lösen (hat LH bereits gemacht), und die Verbindung zwischen den Flügeln kann man lösen (halt LH zumindest weitestgehend, sprich bei der Flügelhaut gemacht).
Hier ist diese zentrale Flügelverbindung zu sehen, sie wird durch einschnittige Bolzenverbindungen mit etwa 450 Bolzen (pro Seite) erzeugt. Nach Entfernen von etwa 450 Bolzen kann man die Flügel wieder trennen.
Man vergleiche die je 50 "Spielzeugbolzen"
an der Holmverbindung mit den knapp 200 teils massiven Bolzen der Flügelschalenverbindung.
Schlimmstenfalls muss man beim Wiederzusammenbau die Löcher neu reiben und Übermaßbolzen einbauen, die sind aber am Markt verfügbar (meist in mehreren Stufen) denn in der Luftfahrt ist es absolut üblich "untrennbare" Verbindungen mehrmals im Laufe eines Flugzeuglebens zu lösen. Wenn man die Connie nie mehr mit Maximalmasse betreiben will, kann man mit geringen Festigkeitseinbußen leben, den vermutlich hat Lockheed ein Trennen der Flügel nicht im SRM beschrieben... Es ist nicht unüblich, dass man nur eine bestimmte Anzahl an Übermaßbolzen verwenden darf, und wenn man alle auf Übermaß reiben will, braucht es evtl. Engineering, das heute wohl bei Lockheed nicht mehr existiert.
Wo ein Wille ist, ist auch noch ein Weg, wenn die LH Flügel derzeit so aussehen wie die verlinkten.
