10. März 2019: Ethiopian 737 MAX crash
- Starter*in HDH Aviation
- Datum Start
ANZEIGE
Nein, man kann doch bei so einer wichtigen Sache nicht erst das Problem identifizieren bevor Maßnahmen getroffen werden.
So lange das Problem nicht identifiziert ist wird nicht geflogen. Wenn klar ist das die Max sicher ist, gerne wieder fliegen, aber so lange das unklar eben nicht.
Im klassichen Risikomanagement ist ein Risiko was eine entfernt vorstellbare Eintrittswahrscheinlichkeit hat, im Falle des Eintritts aber katastrophale Folgen hat, immer noch ein inakzeptables Risiko. Daher wird nicht geflogen. Das das in den USA (vermutlich aus politischen Gründen) anders beurteilt wird, ist erstaunlich.
Manchmal habe ich den Eindruck, unsere Vorfahren vor 2.000 Jahren waren etwas schlauer als es einige jetzt sind: O si tacuisses !
Nach meiner Rechning sind von ca. 375 Boeing 737 Max 8/9 mindestens 246 gegroundet. Defintiv noch nicht gegroundet sind aktuell ca. 112 in USA und Canada. Auch Türkei steht noch aus, ansonsten ist es bei ein Paar Exoten unklar (Panama, Mauretanien).
Ich halte es für besser sich nicht blind auf Experten zu verlassen. Zwischen einem Berufspiloten und einem Bild Leser ohne Ahnung von Luftfahrt dürfte es durchaus einige Abstufungen geben. Unabhängig davon muss die Aussage von Experten, wie in diesem Fall den Berufspiloten der VC, nicht immer richtig sein.
Da in der VC kein Pilot mit 737 MAX-Erfahrung sitzt, ist auch deren Sachverstand anzuzweifeln. Und auch der VC bringt es wenig, wenn die MAX weiterfliegt, aber kein Pax mehr freiwillig einsteigt. Ist halt eine Gewerkschaft. Die sollen lieber mal das Klo aufm A350 freigeben.
Edit: Gegenfrage du alter Troll: Wie bewertest Du die (anonyme) Einschätzung von 737-MAX Flugpersonal in den USA ggü. unerfahrenen Airbusfahrern bei der VC?
Zuletzt bearbeitet:
Der Artikel über Amerikanische Piloten mit Beschwerden über die 737 MAX nun auch in Deutsch:
""Systeme sind fehleranfällig" - US-Piloten meldeten Probleme mit der 737 MAX
"Bei Aktivierung des Autopiloten nach dem Start ist das Flugzeug in einen Sinkflug übergegangen", berichtet etwa ein First Officer. "Die verwendeten Systeme sind fehleranfällig", beklagt ein 737-MAX-Kapitän in einem anderen Eintrag. "Das Flughandbuch ist mangelhaft und kriminell unvollständig.""
https://www.aero.de/news-31186/Die-verwendenten-Systeme-sind-fehleranfaellig.html
Darf sich dann gerne auch der aktuelle Thread-Troll nochmal durchlesen und danach die Piloten als Boeing-Basher beschimpfen.
""Systeme sind fehleranfällig" - US-Piloten meldeten Probleme mit der 737 MAX
"Bei Aktivierung des Autopiloten nach dem Start ist das Flugzeug in einen Sinkflug übergegangen", berichtet etwa ein First Officer. "Die verwendeten Systeme sind fehleranfällig", beklagt ein 737-MAX-Kapitän in einem anderen Eintrag. "Das Flughandbuch ist mangelhaft und kriminell unvollständig.""
https://www.aero.de/news-31186/Die-verwendenten-Systeme-sind-fehleranfaellig.html
Darf sich dann gerne auch der aktuelle Thread-Troll nochmal durchlesen und danach die Piloten als Boeing-Basher beschimpfen.
Aus AEROTELEGRAPH ... auch ek46 hat schon hierauf hingewiesen
PS Für den Cockpitbesucher: Aerotelegraph ist ein bekanntes Hetzblatt gegen Boeing und USA (zur Sicherheit: Ironie)
Oder aus dem Tagesspiegel:
Zuletzt bearbeitet:
Mal so "nebenbei" als Laie :
Wie lange dauert eigentlich "gewöhnlicherweise" die reine Auswertung der Flugschreiber ? (vorausgesetzt : dementsprechendes Equipment ist vorhanden)
Ich meine jetzt nicht den Zeitraum bis zu einem Abschlussbericht, sondern halt lapidar gesagt "Daten auslesen und Analyse"
Wie lange dauert eigentlich "gewöhnlicherweise" die reine Auswertung der Flugschreiber ? (vorausgesetzt : dementsprechendes Equipment ist vorhanden)
Ich meine jetzt nicht den Zeitraum bis zu einem Abschlussbericht, sondern halt lapidar gesagt "Daten auslesen und Analyse"
Boeing bearbeitet die Heimatbehörden, nicht zu grounden:
https://www.nytimes.com/2019/03/12/...il&utm_term=0_9ed711293a-9b1b9a80e8-219778749
https://www.nytimes.com/2019/03/12/...il&utm_term=0_9ed711293a-9b1b9a80e8-219778749
"gewöhnlich" ist gar nichts. Hängt vom Zustand und Beschädigungen beim Absturz ab
Interessant. Gerade der Teil mit der ganzen Sicherheitsabnahme und wie sich das geändert hat. Überhaupt Daumen hoch für die NYTimes zu ihren Artikeln rund um den Absturz. Sehr gute Analysen und Hintergrundinfos.
Norwegian, sehr treuer Boeing Kunde, nahe der Insolvenz, fordert nun Geld von Boeing für die Kosten, die durch das Grounding der MAX entstehen:
https://www.aero.de/news-31188/Norwegian-fordert-von-Boeing-Geld.html
https://www.aero.de/news-31188/Norwegian-fordert-von-Boeing-Geld.html
Das ist doch gleich der nächste Skandal. Ich würde es ja noch verstehen wenn die FAA die von ihr bezahlten Mitarbeiter in ein dauerhaftes Büro bei Boeing setzt. Dass die Prüfer allerdings bei Boeing direkt angestellt sind kann man doch nur noch als schlechten Scherz bezeichnen. Richtig wäre folgender Geldstrom: Boeing => FAA => Prüfer.
Dazu noch die Prüfung der Dokumentation der Zweigstelle durch mindestens eine weitere Person in einer anderen FAA Zweigstelle.
Was dabei herauskommt wenn sich Hersteller ihre eigenen Abnahmekriterien und -Vorgänge schreiben dürfen sieht man hierzulande ja eindrucksvoll seit 2015 der Betrug der Autobauer aufgeflogen ist.
Dafuer hat Aethiopien genau die umgekehrte Hidden Agenda: Exkulpation und Heroisierung der Piloten, die ohne Chance gegen das verpfuschte Flugzeug ankaempften.
Man darf deren Aktionen nach dem Beirut-Abschlussbericht nicht vergessen, als desorientierte, unerfahrene, chronisch uebermuedete Piloten eine perfekt funktionierende Maschine in den Boden gesteuert hatten. Da war der dies feststellende Abschlussbericht auch Ausfluss einer anti-aethiopischen Verschwoerung.
Auch als Laie mal ein paar Fragen, die bei mir jetzt so aufgetaucht sind:
War den Lion Air Piloten jetzt effektiv bewusst, dass da ein neues System am werckeln war im Hintergrund und wie man es ausschalten hätte können? So wie ich es bisher gelesen habe, war das nicht der Fall und die Hinweise auf das System sind erst NACH dem Absturz erfolgt?
Weil dann frage ich mich was DAS für ein Aviatik "Experte" ist, welcher auf der SRF Webseite ein kleines Interview gegeben hat, dass das Grounden eine voreilige unsachliche Entscheidung war, Boeing daraus keine wirklichen Schaden ziehen würde und die Schuld des Lion Air Absturzes an der Überforderung der Piloten gelegen habe.
Quelle: https://www.srf.ch/news/international/boeing-737-max-8-die-flugverbote-sind-sachlich-nicht-gerechtfertigt
War den Lion Air Piloten jetzt effektiv bewusst, dass da ein neues System am werckeln war im Hintergrund und wie man es ausschalten hätte können? So wie ich es bisher gelesen habe, war das nicht der Fall und die Hinweise auf das System sind erst NACH dem Absturz erfolgt?
Weil dann frage ich mich was DAS für ein Aviatik "Experte" ist, welcher auf der SRF Webseite ein kleines Interview gegeben hat, dass das Grounden eine voreilige unsachliche Entscheidung war, Boeing daraus keine wirklichen Schaden ziehen würde und die Schuld des Lion Air Absturzes an der Überforderung der Piloten gelegen habe.
Quelle: https://www.srf.ch/news/international/boeing-737-max-8-die-flugverbote-sind-sachlich-nicht-gerechtfertigt
Ich finde es schon bemerkenswert, dass die einzige MAX 8/9 in der Luft (außerhalb Amerikas) eine von Lion Air ist. SL311 NGO-DMK
Ist doch nicht nur bei Herstellern so, siehe Bankenkrise 2006-2008 (und läuft gerade schon wieder im gleichen Maße an seit 2015)
TK hat die ca. 4 Max8 von IST nach ISL geflogen in der letzten halben Stunden