ANZEIGE
Danke für den Hinweis, Marokko ist aber anscheinend mittlerweile auch von der EU-Liste geflogen.
Zuletzt bearbeitet:
Einreiseeinschränkungen wegen Coronavirus
- Starter*in _AndyAndy_
- Datum Start
ANZEIGE
Danke für den Hinweis, Marokko ist aber anscheinend mittlerweile auch von der EU-Liste geflogen.
Wahrscheinlich bist du in deinem Leben auch nur von Individuen und Vertragspartnern umgeben, deren primäres Ziel ist, dich über den Tisch zuziehen. Und damit wahrscheinlich erfolgreich sind, weil du nichts anderes im Leben kennst.
Jetzt noch einmal übersichtlich: Negativliste Südafrika, überprüfung alle 14 Tage, Stand 30.09.2020
ich habe zumindest eine Versicherung gefunden die einen Test und eine Quarantäne abdeckt. Ist allerdings nicht ganz billig für 1 Monat.
https://www.bdae.com/service/faqs-zum-coronavirus
einen Nachweis müsste man ggf. erfragen
https://www.bdae.com/service/faqs-zum-coronavirus
einen Nachweis müsste man ggf. erfragen
Jetzt noch einmal übersichtlich: Negativliste Südafrika, überprüfung alle 14 Tage, Stand 30.09.2020
Kein Spanien und kein Brasilien. Würfeln die die Liste?
J
jsm1955
Guest
Irgendein fleißiger Praktikant hat offenbar heute Nacht die Seiten des Außenamtes überarbeitet und weiträumig Reisewarnungen durch Empfehlungen, nicht zu reisen ersetzt ("... wird abgeraten"). Reisewarnungen gibt es dennoch weiter für einzelne Länder ("wird gewarnt").
Versicherungstechnisch und für Stornos ist das ein riesen Unterschied.
Versicherungstechnisch und für Stornos ist das ein riesen Unterschied.
Weil seit heute eben keine allgemeinen Reisewarnungen mehr gelten, sondern diese nur noch individuell ausgesprochen werden.
J
jsm1955
Guest
Nein. Rechtliche Vorgaben sind immer einzuhalten. Wenn man Bedenken gegen Quarantäneanordnungen bzw. -vorschriften hat, kann man das gerichtlich klären lassen. Die Verwaltungsgerichte sind da fix. Wir kommen auch nicht in die Schweiz und rufen zum Rechtsbruch auf.
In der Länderliste für Südafrika fehlen die Buchstaben a bis c. Spanien fehlt aber auch in dieser Liste.
https://www.businessinsider.co.za/c...coronavirus-travel-restricted-red-list-2020-9
Albania
Argentina
Armenia
Austria
Bahrain
Belgium
Bolivia
Bosnia and Herzegovina
Brazil
Chile
Columbia
Costa Rica
Croatia
Czech Republic
Denmark
Ecuador
France
Georgia
Greece
Guatemala
Guyana
Honduras
Hungary
Iceland
India
Iran
Iraq
Ireland
Israel
Jamaica
Jordan
Kuwait
Lebanon
Luxembourg
Maldives
Malta
Mexico
Moldova
Montenegro
Nepal
Netherlands
North Macedonia
Oman
Palestine
Panama
Paraguay
Peru
Portugal
Puerto Rico
Qatar
Romania
Russia
Slovakia
Suriname
Switzerland
Ukraine
United Emirates
United Kingdom
USA
Venezuela
https://www.businessinsider.co.za/c...coronavirus-travel-restricted-red-list-2020-9
Albania
Argentina
Armenia
Austria
Bahrain
Belgium
Bolivia
Bosnia and Herzegovina
Brazil
Chile
Columbia
Costa Rica
Croatia
Czech Republic
Denmark
Ecuador
France
Georgia
Greece
Guatemala
Guyana
Honduras
Hungary
Iceland
India
Iran
Iraq
Ireland
Israel
Jamaica
Jordan
Kuwait
Lebanon
Luxembourg
Maldives
Malta
Mexico
Moldova
Montenegro
Nepal
Netherlands
North Macedonia
Oman
Palestine
Panama
Paraguay
Peru
Portugal
Puerto Rico
Qatar
Romania
Russia
Slovakia
Suriname
Switzerland
Ukraine
United Emirates
United Kingdom
USA
Venezuela
Der Rechtsbruch findet ja in der Schweiz statt. Transfer in DE in ein anderes Schengenland ist nicht verboten.
Reise via Stuttgart. Verordnung von Baden-Württemberg:
(4) Von § 3 Absatz 1 Satz 1 nicht erfasst sind darüber hinaus Transferpassagiere und Personen, die nur zur Durchreise in die Bundesrepublik Deutschland oder nach Baden-Württemberg einreisen; diese haben das Gebiet des Landes Baden-Württemberg auf direktem Weg zu verlassen. Die hierfür erforderliche Durchreise durch das Gebiet des Landes Baden-Württemberg ist hierbei gestattet.
Zuletzt bearbeitet:
Ich mach das jetzt mal polemisch, rechtliche Vorgaben sind einzuhalten - da bin ich bei dir, aber ich erwarte zu allererst das der Gesetzgeber diese Vorgaben einhält, das tut er aktuell aber nicht wirklich, daher kippen die Verwaltungsgerichte ja auch eine Regelung nach der nächsten.
Es wäre wünschenswert wenn der Gesetzgeber wirklich täglich überprüfen würde welche Einschränkungen der Grundrecht angesichts der aktuellen Lage und der neusten Erkenntnisse noch angemessen sind. Es wird aber permanent auf Grundlage von Annahmen und Einschätzungen reglementiert.
Man darf sich zudem Fragen in wie weit die Einschränkungen der Grundrechte überhaupt gerechtfertigt sind, wenn man zwar einen neuen Virus hat, dieser aber rein statistisch so gut wie keine Auswirkungen auf die Bevölkerung hat. (seit ca, 18 Wochen sterben keine 50 Menschen in der Woche an/mit diesem Virus, die meisten haben die statistische Lebenserwartung überschritten und es werden auch die ganze Zeit weniger als 1% der Intensivbetten mit entsprechenden Patienten belegt). Die Einschränkungen müssen aber angemessen sein, bedeutet dies das in Zukunft bei kleinsten Abweichungen von der Norm unsere Rechte derart beschnitten werden dürfen?
Wenn der Gesetzgeber seine Regeln nicht ordentlich prüft, diese dann aber erst von einem Verwaltungsgericht geprüft werden müssen - damit ich gerechtfertigter Weise gegen diese Regeln verstossen kann zäumt man das Pferd von hinten auf. Die Gesetze und Regeln müssten ZUERST entsprechend geprüft werden bevor sie Recht werden. Ein Punkt den ich nicht nur bei Corona so empfinde. Es kann nicht angehen das Gesetze immer erst nachträglich vom Verwaltungs/Verfassungsgericht präzisiert bzw. gekippt werden. Der Gesetzgeber agiert hier oft schlampig und nachlässig.
Oder nehmen wir in Zukunft bei jeder Grippewelle oder jedem neuen Virus wieder solche Einschränkungen in Kauf?
Man darf nie gegen Regeln verstossen, auch nicht "gerechtfertigt". Wenn man eine Regel für unsinnig hält, kann man gegen sie protestieren, gegen sie einfach zub verstossen ist aber in keinem Fall gerechtfertigt.
Das mit der Grippe war jetzt nicht Ihr Ernst oder? Gegen Grippe kann man impfen, offensichtlich ganz im Gegensatz zu hinkenden Vergleichen.
Hier verstösst aber zuerst der Gesetzgeber gegen die Regeln der ordentlichen Prüfung. Und ganz im Gegenteil es zeigt die deutsche Geschichte das es gerechtfertigt sein kann gegen Regeln zu verstossen.
Das Impfungsargument zieht nicht, den 25.000 Tote und 8 Millionen Erkrankte kann man nicht einfach ignorieren. Es sind im übrigen nur ca. 10% der Deutschen geimpft und aktuell bekommt man keine Impfung beim Arzt wenn man nicht zu einer Risikogruppe gehört.
Mir wurde die Impfung von meinem Hausarzt verweigert (obwohl ich seit Jahren gegen Influenza geimpft werde), mit dem Argument das die Praxis nur 300 Impfdosen zur Verfügung hat.
Eine "ordentliche Prüfung" kann es in diesem Thema überhaupt nicht geben, wenn sich praktisch täglich die Randbedingungen ändern. Abgesehen davon, wäre es selbst in diesem Fall falsch, Regeln einfach zu ignorieren.
Ansonsten würde ich dringend den Hausarzt wechseln. Meiner bietet mir jedes Jahr eine Impfung an. Und im Gegensatz zu Covid gibt es ganz einfach die Möglichkeit der Impfung, genau das macht den Vergleich so unsinnig. Gäbe es gegen Covid eine Impfung, hätten wir längst unser altes Leben wieder.
Wie sind hier Erfahrungen mit in Österreich gemachten Covid19-Tests, werden die in Deutschland akzeptiert, so dass man nicht in Quarantäne muss? Ich muss Ende Oktober von Wien nach NRW reisen - die Reise kann ich auf gar keinen Fall absagen. Mein Plan war jetzt, in Wien 1 o. 2 Tage vor dem Flug nach DTM einen Schnelltest machen zu lassen, so dass ich ein aktuelles Testergebnis vorliegen habe. Reicht das aus, damit ich nicht in Quarantäne muss? Oder muss der Test zwingend in Deutschland gemacht werden?
Alternativ könnte ich auch nach DUS fliegen, dort ist der Test bei der Einreise aus einem Risikogebiet kostenlos. Gibt es hier Erfahrungswerte, wie lange es dauert, bis die Ergebnisse in DUS und DTM tatsächlich vorliegen? Laut den Websites jeweils 3 Werktage, aber vielleicht ist es in der Realität ja schneller o. kürzer?
Alternativ könnte ich auch nach DUS fliegen, dort ist der Test bei der Einreise aus einem Risikogebiet kostenlos. Gibt es hier Erfahrungswerte, wie lange es dauert, bis die Ergebnisse in DUS und DTM tatsächlich vorliegen? Laut den Websites jeweils 3 Werktage, aber vielleicht ist es in der Realität ja schneller o. kürzer?
Nach heutigem Stand sind alle von anerkannten (ärztlich geführten) Laboren in der EU gemachten Tests gültig. Das Resultat sollte wohl auf Deutsch oder Englisch vorliegen.
Das Ergebnis aus DUS war bei mir schon nach ~12 Stunden da, aber das ist sehr volatil. Darauf würde ich mich nicht verlassen. Vor allem: was machst Du, wenn Du Dich erst in Deutschland testen läßt und der Test fällt positiv aus?
Gerade weil es sich täglich ändert muss die Politik entsprechend gründlich und ordentlich prüfen.
Es stehen in DE etwas über 20 Millionen Impfdosen für Influenza zur Verfügung - das diese nicht für die gesamte Bevölkerung reichen ist einfachste Mathematik.
Bezgl. des "alten Lebens" kann sich dann der Vergleich mit der Influenza erst recht sehen lassen, denn dort lassen wir in DE es zu das deutlich mehr Menschen erkranken oder sterben als an COVID. Dieses zu verhindern wäre aber mit den gleichen Mitteln möglich wie man jetzt bei COVID vorgeht.
Zu sagen "Es gibt einen Impfstoff, jeder selber Schuld wenn er stirbt" ist maximal zynisch, angesichts der nicht ausreichenden Impfdosen und der Menge der Toten. Auch bei Masern gibt eine Impfung, und trotzdem musste man zum Mittel der Impfpflicht greifen um effektiven Schutz zu erreichen.
Zuletzt bearbeitet:
Was ist bei einem Tagestrip in einem Risikogebiet? Test in Deutschland, um in Deutschland von der Quarantäne befreit zu werden? Ein Test nach Einreise ist jedoch erst nach 5 Tagen möglich. Was soll das für eine Logik sein bitte?
Wer sagt das? Das ist ja eine Regelung, die zwar diskutiert, aber bis jetzt nicht umgesetzt wurde, soweit ich das sehe...
Und wenn Du Dich immer noch über mangelnde Logik wunderst - wo warst Du seit Mitte März? Da will ich dann nämlich auch hin...!
Wer sagt das? Das ist ja eine Regelung, die zwar diskutiert, aber bis jetzt nicht umgesetzt wurde, soweit ich das sehe...
Und wenn Du Dich immer noch über mangelnde Logik wunderst - wo warst Du seit Mitte März? Da will ich dann nämlich auch hin...!
Ich beschwere mich seit März über diese ganzen Regeln. Bin immer noch der Meinung, dass Reiseeinschränkungen nur dann Sinn machen, wenn das Infektionsgeschehen im eigenen Land sehr niedrig ist (z.B. Neuseeland). Wenn man allerdings selbst ein Risikogebiet ist, dann sind die ganzen Quarantänebestimmung einfach nur übertrieben und total daneben.
Ich dachte, dass die neuen Regeln, dass man ab dem 15.10 erstmal 5 Tage in Quarantäne muss, beschlossene Sache ist?
Ich dachte, dass die neuen Regeln, dass man ab dem 15.10 erstmal 5 Tage in Quarantäne muss, beschlossene Sache ist?
Da wäre ich an einer Quelle sehr interessiert. Ich habe bisher nichts gefunden außer Vermutungen, daß wohl erst das Ende der Herbstferien abgewartet werden soll. In den Verordnungen, die ich mir angetan habe, ist davon auch nichts zu lesen, und die haben mittlerweile teils eine Gültigkeit bis Ende des Jahres. Solange dort nichts diesbezügliches steht, gibt es auch nichts. Aber es kann sich natürlich alles von jetzt auf gleich ändern...
Ich glaube allerdings, daß es da hinter den Kulissen ziemlich rumort. Ich wäre nicht überrascht, wenn diese fünf Tage Allgemeinquarantäne gar nicht kommen würden.
Wenn man allerdings selbst ein Risikogebiet ist, dann sind die ganzen Quarantänebestimmung einfach nur übertrieben und total daneben.
Was meinst du, wie ich mich gefühlt habe, als ich Mitte April aus aus einem Land mit einer 7-Tages-Inzidenz von damals 0,11 Neuinfektionen / 100.000 Einwohner zurückgekehrt bin und in Deutschland, das zu der Zeit eine 7-Tages-Inzidenz von 21,34 Neuinfektionen / 100.000 Einwohner hatte, dann erst mal 14 Tage in Quarantäne musste.
