Diskussionen zu Kernenergie (aus "Elektromobilität")
- Starter*in LH88
- Datum Start
ANZEIGE
Du solltest Dich wirklich intensiver mit dem Thema beschäftigen.
Ich bin da weniger optimistisch. Es gibt ausreichend Beispiele in der Politik, wo man - mindestens im Nachhinein - eindeutig feststellen konnte, dass etwas falsch entschieden wurde. Das betrifft vor allem Aspekte, die (auch) auf (vermeintlich) wissenschaftlicher Basis entschieden wurden. Leider behandeln die meisten Menschen Politik vor allem oder ausschließlich irrational und emotional. Da geht es nicht um “richtig oder falsch”, sondern um “die oder wir”. Fan-Boy statt Homo Oeconomicus.
Da unterscheiden sich die ideologischen Betonköpfe der “Kernkraftausstieg statt Kampf gegen den Klimawandel”-Fraktion nicht vom Trump-begeisterten Redneck, vom Flat-Earther oder vom Neo-Nazi in der Sächsischen Schweiz. Reale Inhalte spielen keinen Rolle, weil die entsprechende Meinung in den Gehirnen dieser Menschen nicht rational, sondern unkontrolliert emotional beeinflusst gebildet wird.
Das sind erforschte und bekannte Abläufe. Es wird ja gerne angenommen, diese Menschen seien dumm. Sind sie aber nicht. Sie sind - in bestimmten Themen - unbewusst voreingenommen. Dazu reichen ein paar prägende Momente aus.
Ein passendes Beispiel ist der Flat-Earther Bob Knodel. Der hat einiges an Geld für einen Laser ausgegeben und ein Experiment durchgeführt, dass nachweisen sollte, dass die Erde flach ist. Die erste Durchführung zeigte, dass die Erde nicht flach ist. “Kann ja nicht sein.”, dachte sich Bob und passte das Experiment an. Die nächste Durchführung zeigte ebenfalls, dass die Erde nicht flach ist. “Kann ja nicht sein.”, dachte sich Bob und passte das Experiment an. Die nächste Durchführung zeigte ebenfalls, dass die Erde nicht flach ist. “Kann ja nicht sein.”, dachte sich Bob und passte das Experiment an. Die nächste Durchführung zeigte ebenfalls, dass die Erde nicht flach ist. “Kann ja nicht sein.”, dachte sich Bob und passte das Experiment an. Die nächste Durchführung zeigte ebenfalls, dass die Erde nicht flach ist. “Kann ja nicht sein.”, dachte sich Bob und passte das Experiment an... Dann ist Bob dieses Jahr gestorben. Sonst würde es immer noch das Experiment anpassen, durchführen, denken “Kann ja nicht sein.”, etc.
Strom: Ungerecht und klimaschädlich? Deutschlands Ökonomen lehnen den Habeck-Plan ab - WELT
Robert Habeck will die Industrie mit einem Brückenstrompreis entlasten. Bei Ökonomen stößt diese bis zu 30 Milliarden Euro teure Subvention laut einer aktuellen Umfrage auf Ablehnung. Sie warnen vor Schäden beim Klimaschutz – und bringen stattdessen Atomkraft ins Spiel.
58% der vom Ifo-Institut beauftragten Ökonomie-Professuren plädieren für die Rückkehr zur Kernenergie und massiver Ausweitung des Angebotes an (Strom) Energie und halten den Ausstieg für einen Fehler.
So wie beim Thema Migration Realismus eingezogen ist wird es sich m.M.n. auch bei der Stromversorgung verhalten.
Bißchen Zeichensetzung tut manchmal gut: "So wie ..." wird wohl kaum "So, wie ..." meinen - dann würde ich widersprechen -, bei mundartlichem (?) "Sowie ..." im Sinne von "Sobald ..." kann ich eher beipflichten, wenn dieser Zeitpunkt nur jemals erreicht wird.
Zuletzt bearbeitet:
Welches staatliche Organ übernimmt in Frankreich ab 2025 die enorme Subvention der Kernenergie, wenn die Strommarktregulierung nicht nach dem Interesse der Franzosen gelingt? Soll dann Deutschland ein eigenes AREVA und EDF gründen oder soll es in Deutschland dann marktgerechte Strompreise von 0,5+€ je kWh geben? (Das ist ja die Angst in Frankreich aktuell, wenn man nicht durch die EU im Bestand subventioniert wird und aktuell sieht es nicht danach aus) Die EDF sucht ja hier heil aktuell in der Windkraft und nicht bei neuen Atomkraftwerken.
Die 58% der IFO-beauftragten Ökonomie-Professoren können doch kräftig Aktien zeichnen/kaufen/investieren und sich von den so billig Strom produzierenden und gewinn bringenden KKWs der EDF schicke Sportwagen und SUVs kaufen (mit e-Motor natürlich).
Die EDF und AREVA haben bereits Anleihen zu besseren Zeiten emittiert, der Staat hat dann die Rückzahlung übernommen, war wohl kein so gutes Invest. 
„Insgesamt beträgt das ausstehende Volumen bei Electricité de France (E.D.F.) Anleihen 242,419 Mrd. Euro.
In den kommenden 5 Jahren werden davon 148,444 Mrd. Euro fällig.“
Aber immerhin ein Coupon zwischen 6,00-9,125% p.a.
„Insgesamt beträgt das ausstehende Volumen bei Electricité de France (E.D.F.) Anleihen 242,419 Mrd. Euro.
In den kommenden 5 Jahren werden davon 148,444 Mrd. Euro fällig.“
Aber immerhin ein Coupon zwischen 6,00-9,125% p.a.
Juser , neuesten Publikationen ist zu entnehmen , daß es nunmehr auch beim Wundermittel der Offshoreparks zu Stockungen mangels Investoreninteresse kommt weil angesichts der Kostensteigerungen die Privatwirtschaft zuckt . Der Chinese könnte und möchte , darf aber wohl nicht . Womit dann endgültig klar sein sollte , daß das abrupte Abschalten der AKW´s ein ausgemachter Blödsinn war . Nicht auf die grüne Partei schimpfen , das war die Angie . Hier in der Gegend haben sie jetzt ein paar Grundbesitzer gefunden , die 3 Windräder aufstellen würden . Dauer wenn alles supi läuft : 10 Jahre . Wenn sie da aber zwischendurch ein Nest mit einem Gänsegeier finden ist auch das wieder im Eimer , ein Rotkehlchen tut es im Notfall aber auch . Holi Lord .
Berliner Tageszeitung -
www.berlinertageszeitung.de
Kommt zu einem recht ungünstigen Zeitpunkt in Frankreich, was wird das Backup für die AKW‘s sein?
AKW Kr?ko präventiv abgeschaltet, Forderungen nach Aus | Energynewsmagazine
Newsfeed der österreichischen Energiebranche
energynewsmagazine.at
Geht dieses in Slowenien noch einmal ans Netz? Oder ist damit ein weiteres Land in der EU Atomstromfrei?
Atomreaktor in Finnland wegen erhöhter Feuchtigkeit vom Netz genommen
In Finnland wurde am Freitag ein Atomreaktor vorübergehend vom Netz genommen. Zuvor sei eine Zunahme der Luftfeuchtigkeit am Generator der Turbinenanlage festgestellt worden, teilte der Betreiber mit. Der Vorfall berge allerdings kein Sicherheitsrisiko.
Was ist eigentlich mit den neueren Atomprojekten so los? Finnland, Flamanville oder Taishan? Viele davon sind recht neu, brauchen aber Backups, wegen deren Anfälligkeit.
Atomausstieg: Von wegen Stromproblem
Ständig heißt es, die Stromversorgung sei nach dem AKW-Aus in Gefahr. Ja, Deutschland importiert jetzt mehr Strom. Aber der stammt aus anderen Quellen als gedacht.
www.zeit.de
Wo kommt den nun der importierte Strom in Deutschland her? Überraschend nicht aus Atomstrom in Frankreich und damit ist der Strommix in DE YTD „grüner“ als die Jahre zuvor und dazu auch noch günstiger als 2021 und das bei geringeren Sonnenstunden und Volllaststunden.
DIW Berlin: Ausbau von Kernkraftwerken entbehrt technischer und ökonomischer Grundlagen
In Deutschland gehen die letzten drei Kernkraftwerke Mitte April endgültig vom Netz. Die Energiekrise infolge des russischen Angriffskriegs in der Ukraine hat allerdings auch hierzulande Forderungen nach dem Bau neuer Kernreaktoren angeheizt. Eine ähnliche Debatte wird im Kontext der Klimakrise...
Recht anschaulich erklärt, warum es eine Sackgasse ist, wenn man auf Atomstrom als Land setzt. Ein recht ernüchterndes Fazit:
„Fazit: Atomenergieausbau technisch riskant und ökonomisch unrentabel – Schwerpunkt auf Entsorgung legen“
Achja und eigentlich ist ja alles immer ganz sicher. Ich glaube Frau Wendland trollt hier nicht, oder?
Was passier, wenn eine Katze in das Abklingbecken pinkelt?
Zuletzt bearbeitet:
KKW-Ausstieg in Deutschland wegen niedrigerer Sicherheit in ukrainischen KKW sowie wegen der Gefahr durch Seebeben in Japan. Darüber solltest Du nochmal nachdenken.
Nein, deutsche AKW haben keine Genehmigung und diverse Risse. Der Austritt ist noch unbedenklich.
www.stimme.de
Die oben verlinkten Artikel spiegeln doch nur den weltweiten Zustand wieder. Der scheint ja auf dem Niveau des französischen Kernkraftwerkspark zu sein und wie gut der ist, wissen wir ja beide, oder?
Leck in Rohrleitung im stillgelegten Kernkraftwerk Neckarwestheim
Bei einer Routinekontrolle wurde im stillgelegten Kernkraftwerk Neckarwestheim ein Leck in einem Abwasser-Rohr festgestellt. Anschließend wurde die Kontamination gemessen.
www.stimme.de
Die oben verlinkten Artikel spiegeln doch nur den weltweiten Zustand wieder. Der scheint ja auf dem Niveau des französischen Kernkraftwerkspark zu sein und wie gut der ist, wissen wir ja beide, oder?
Wer denkt, Standards für KKW und deren Zustände seien weltweit annähernd gleich, der hat keine Ahnung.
Mir kommt es vor, als wärst Du PR-Manager von einem Kohlekraftwerk.
Wer keine Ahnung hat, denkt das die Technologie in den letzten 30 Jahren Fortschritte gemacht hat, obwohl nicht signifikant gebaut wurde und wenn gebaut wurde, waren es Desaster. Schau dir hierzu mal den vorherrschenden Typen Druckwasserreaktor/Sidewasserreaktor an, dieser dominiert die Flotte in ihren Ausprägungen. Kennst du den Unterschied zwischen „Baulinie 69“, Konvoi und dem französischen Pendant? Weißt du was das Jahr 1954 und 2020 gemeinsam haben? Kennst du das durchschnittliche Alter der weltweiten Flotte und kennst du auch die „Neubauprojekte“?
Auch die in Deutschland noch befindlichen, aber abgeschalteten AKW, nähern sich der genehmigten Nutzungsdauer (die jüngsten sind mit Baubeginn 1982) und haben stand heute keine Betreibererlaubnis, geschweige den ein erfolgreiche PSÜ.
Auch die in Deutschland noch befindlichen, aber abgeschalteten AKW, nähern sich der genehmigten Nutzungsdauer (die jüngsten sind mit Baubeginn 1982) und haben stand heute keine Betreibererlaubnis, geschweige den ein erfolgreiche PSÜ.
Das ist alles Blabla.
Hättest Du gute Argumente, dann würdest Du diese bringen. Stattdessen kommt ein Unfall mit einer Katze in einem ukrainischen KKW.
Die Statistik ist eindeutig. KK gehört in Deutschland zu den sichersten Arten der Energieerzeugung - direkt und indirekt.
Deutschlands CO2-Emissionen liegen aufgrund des Ausstiegs auf der KK extrem höher als wenn man nicht ausgestiegen wäre.
Bringe mal Fakten auf diesem Level.
Hmm du bringst hier etwas (vielleicht gewollt) durcheinander.
Deutsche AKW haben keine Betreibererlaubnis und keine PSÜ oder andere relevante Sicherheitsüberprüfung, weil das Ausbleiben der Untersuchungen war Bestandteil des Ausstieges. Auch in deutschen AKW (ISAR2 oder Neckar) gibt es Risse im Kreislauf. Fakt ist, das es in Deutschland kein AKW der aktuellen Generation gibt. Fakt ist, das diese recht nah an der eh im raumstehenden Nutzungsdauer kratzen. Auf der Welt stehen moderner Werke, auch wenn man die an einer hand
Die weltweiten AKW sind marode und auch da kommt es zu diversen Störfällen. So wie es auch bereits zu Störfällen in den deutschen sicheren AKW während des Betriebes gekommen ist.
Fakt ist auch, dass der deutsche Strommix in YTD 2023 weniger CO2 emittiertet hat als die Jahre zuvor mit den Altlasten der Kernkraftwerke.
strom-report.com
Das Beispiel mit der Katze habe ich ja nicht gebracht, sondern Frau Wendland. Diese hast du auf deutsche AKW projiziert, ich nicht, ich habe hier nur auf den Zustand der weltweite Flotte verwiesen.
Deine Statistik sagt ja aus, das mit zunehmenden Alter der AKW die Stillstandszeiten durch Störungen zunehmen. Dadurch wird die Backupquote für die alten AKW immer höher. Das durchschnittliche Alter der AKW in Deutschland und auf der Welt kennst du aber, oder? Hinzu kommen eben die aktuellen Fehler bei den EPR Konzepten, welche auch zu Stillstandszeiten kommen oder eben zu den immensen Verzögerungen im Bau. (Finnland, Taishan usw. )
Auch ist Atomstrom noch immer nicht CO2 frei und Brennstoffe können auch nicht umweltfreundlich abgebaut bzw. produziert werden.
Deutsche AKW haben keine Betreibererlaubnis und keine PSÜ oder andere relevante Sicherheitsüberprüfung, weil das Ausbleiben der Untersuchungen war Bestandteil des Ausstieges. Auch in deutschen AKW (ISAR2 oder Neckar) gibt es Risse im Kreislauf. Fakt ist, das es in Deutschland kein AKW der aktuellen Generation gibt. Fakt ist, das diese recht nah an der eh im raumstehenden Nutzungsdauer kratzen. Auf der Welt stehen moderner Werke, auch wenn man die an einer hand
Die weltweiten AKW sind marode und auch da kommt es zu diversen Störfällen. So wie es auch bereits zu Störfällen in den deutschen sicheren AKW während des Betriebes gekommen ist.
Fakt ist auch, dass der deutsche Strommix in YTD 2023 weniger CO2 emittiertet hat als die Jahre zuvor mit den Altlasten der Kernkraftwerke.
Strommix: Stromerzeugung in Deutschland bis 2023
Strommix 2023: Anteil Erneuerbarer Energien 60%, Entwicklung Stromerzeugung in Deutschland 2023: Diagramme, Charts, Daten
strom-report.com
Das Beispiel mit der Katze habe ich ja nicht gebracht, sondern Frau Wendland. Diese hast du auf deutsche AKW projiziert, ich nicht, ich habe hier nur auf den Zustand der weltweite Flotte verwiesen.
Deine Statistik sagt ja aus, das mit zunehmenden Alter der AKW die Stillstandszeiten durch Störungen zunehmen. Dadurch wird die Backupquote für die alten AKW immer höher. Das durchschnittliche Alter der AKW in Deutschland und auf der Welt kennst du aber, oder? Hinzu kommen eben die aktuellen Fehler bei den EPR Konzepten, welche auch zu Stillstandszeiten kommen oder eben zu den immensen Verzögerungen im Bau. (Finnland, Taishan usw. )
Auch ist Atomstrom noch immer nicht CO2 frei und Brennstoffe können auch nicht umweltfreundlich abgebaut bzw. produziert werden.
Es gibt keine weltweite Flotte.
Du kannst hier weiter Nebelkerzen werfen, es wird nur manchmal langweilig. Niemand behauptet, dass KK CO2-frei wäre. Gar keine Art der Energieerzeugung ist CO2-frei. Keine anderen Mittel zur Energieerzeugung können umweltfreundlich abgebaut bzw. produziert werden. Was sollen solche Hinweise?
Willst Du über die „weltweite Flotte“ Deiner geliebten Kohlekraftwerke diskutieren?
Wie nennst du, die auf der Welt verteilten überalterten Atomkraftwerke?
Du scheinst den Thread nicht wirklich zu verfolgen, hier wurde bereits diverse Male von verschiedenen Akteuren behauptet, das Atomstrom CO2 frei wäre.
Die Nebelkerzen sind für dich vielleicht welche, für die meisten sind es aber eben wichtige Argumente, warum der Atomstrom keine Zukunft hat. Das zeigen ja auch die Zahlen am weltweiten (also ich meine hier die auf der Welt verschiedenen Anlagen zur Energieerzeugung) Strommix. Zum Thema Argumente, verweise ich noch einmal gerne auf den Post 4088.
Nein der Thread dreht sich um die sinn- oder unsinnhaftigkeit von Atomkraftwerken. Wir können gerne auch über die weltweite Flotte an EE-Erzeugung sprechen. Hat sich den das Abschalten der deutschen Atomkraftwerke negativ auf den Strompreis und den CO2 Gehalt des deutschen/europäischen Strommixes ausgewirkt? (haben ja einige hier bereits skizziert)
Aber wir können gern einmal zurück zu Fakten. Bring doch mal einen Erfolg (Kosten und Bauzeit) bei den Neubauten in den letzten 20 Jahren. (übrigens gibt es hier auch Beispiel für) Bring doch mal ein Beispiel für günstigen Strom aus Atomkraftwerke inkl. erfolgreicher Endlagerung und der Berücksichtigung der Kosten hierfür. Die Nebelkerzen, das Atomstrom sicher, CO2 frei und günstig sei, bringen ja andere Akteure, diese reagieren dann "verschnupft", wenn man ihnen erklärt, das Sie hier auf einer falschen Fährte sind.
Gar nicht. Wozu sollte ich das? Um einen Ausstieg in Deutschland mit KKW in Staaten zu begründen, die selbst nicht aussteigen?
Und? Für wen hafte ich denn alles mit? Kernkraft ist klimafreundlich, aber nicht CO2-frei. 5g CO2 sind es pro kWh. Bei Deiner geliebten Kohle sind es über 1.150g CO2 pro kWh.
Da ist nicht ein Argument für den deutschen Ausstieg aus der Kernenergie dabei.
Da fragt man sich, wie doof die Staaten sind, die weiterhin oder erneut auf Kernkraft setzen.
Du hast den deutschen Ausstieg aus der Kernkraft unter dem Hintergrund des Primats des Kampfes gegen den Klimawandel immer noch nicht verstanden.
Menschen sterben durch den Klimawandel, weil ideologisch Verführte den Ausstieg aus der Kernkraft für wichtiger hielten als den Ausstieg aus fossilen Energieträgern, insbesondere Kohle.
Deine Sicht ist vollständig irrational. Meine nicht. Von mir aus kann Deutschland aus der Kernenergie aussteigen. Aber erst, wenn es nicht extrem zu Lasten des Klimas und nicht zu Lasten der Wirtschaft und der Menschen erfolgen kann. Von diesem Punkt sind wir selbst im Best Case noch über ein Jahrzehnt entfernt. Und wir steigen bereits seit rund 20 Jahren aus. 30 Jahren schwachsinnige Energiepolitik zu Lasten des Klimas, der Wirtschaft und der Menschen.
Du gehörst Du denjenigen, die für den deutschen Alleingang des KK-Ausstiegs sehr, sehr viel zu opfern bereit sind. Und das alles nur für ein paar Lebenslügen Ewiggestriger.
Die weltweite Entwicklung der Kernkraft ist eben auch ein Faktor, warum Deutschland aus der Atomkraft ausgestiegen ist. Wäre die weltweite Entwicklung anders gewesen, hätte man das Müllproblem irgendwo auf der Welt gelöst, sei es durch Endlagerung oder Recycling, so hätte man über den Weg zurück aus dem Ausstieg nachdenken können. Leider ist die Technologie eben in den 80er Jahren stehen geblieben. (Das ist ja auch der Grund, warum weltweit der Bau von Anlagen extrem rückläufig ist). Es fehlten einfach die Argumente für eine Kehrtwende hin zu Atomkraft. Andere Länder steigen nicht aktiv aus, sie verwalten eben ihren Kraftwerkspark, bis sie aufgrund der Genehmigung auslaufen, siehe Frankreich, USA und Co. Keines dieser Länder, denkt an einen signifikanten Ausbau am eigenen Strommix, allen ist bewusst, dass die Technologie am Ausklingen ist. Auch Frankreich wird seinen Anteil bis 2035 auf unter 50% reduzieren, laut Herrn Macron. Es gibt sicherlich diverse Forschungsprojekte, diese müssen sich halt aber noch beweisen, keiner geht davon aus, das diese im aktuellen Zustand, etwas für die Klimaziele 2035/50 beitragen können.
Das mit 5g CO2 je kWh ist leider kein Fakt. Fraglich ist auch, ob durch Atomstrom der Strompreis günstiger wäre. Siehe Frankreich, wo man offen zu gibt, das man ohne Subvention auf dem Niveau von Deutschland wäre. (das sowohl beim Haushaltspreis und beim Börsenpreis ist man ja bereits seit Jahren höher, dazu kommt, das der pro Kopf Verbrauch an kWh in Frankreich höher ist, liegt an der überwiegenden Heizsituation)
Man kann eben über Atomstrom nachdenken, wenn es ein Problem, ohne weitere Probleme lösen würde. Das kann aktuell keine Technologie von heute auf morgen und auch nicht ohne weitere Herausforderungen zu schaffen. Wenn man sich eben den Lebenszyklus des Brennstoffes anschaut, steht es eben nicht im Verhältnis. Die Entwicklung der Technologie ist zudem auch nicht förderlich. Schaut man sich einfach die Bauzeiten, Ausfallzeiten, Kosten, Sicherheitslagen, usw. usf. an. Da scheint es schon verständlich, das man auf Alternativen ausweisen möchte, diese müssen eben ans Netz, damit diese eben signifikant ans Netz können, müssen andere weichen. Und da bin ich vollkommen bei dir, das man 30 Jahre schwachsinnige Energiepolitik betrieben hat (das aber nicht nur in Deutschland), weil man zwar predigte aber keine (überschaubare) Taten folgen ließ. Man hat zu wenig Druck auf den Ausbau von EE gesetzt und zur Förderung von Speichern. (komisch andere Länder nutzen Salzstöcke für Redox Flow Batterien, in Deutschland gibt es noch nicht eine kommerzielle hiervon und hat 100er leere Salzstöcke, Deutschland war auch mal führend bei der Produktion von EE, aber aber aber)
Studien haben auch belegt, das eben EE (vor allem PV und WKA) durch Fossile Bestandsanlagen an der Effektivität gehindert werden, da diese eben am schnellsten geregelt (abgeschaltet) werden können, das hat man ja auch Jahrzehnte so gemacht, dieses Jahr zeigt eben, was möglich ist, wenn ein Problemfall Atomstrom aus dem Mix verschwindet. Und es stimmt eben nicht, das der CO2 Ausstoss am deutschen Strommix in 2023 (nach April 2023) gestiegen ist und es wurden eben auch keine Nutzer zwangsabgeschaltet.
Das mit 5g CO2 je kWh ist leider kein Fakt. Fraglich ist auch, ob durch Atomstrom der Strompreis günstiger wäre. Siehe Frankreich, wo man offen zu gibt, das man ohne Subvention auf dem Niveau von Deutschland wäre. (das sowohl beim Haushaltspreis und beim Börsenpreis ist man ja bereits seit Jahren höher, dazu kommt, das der pro Kopf Verbrauch an kWh in Frankreich höher ist, liegt an der überwiegenden Heizsituation)
Man kann eben über Atomstrom nachdenken, wenn es ein Problem, ohne weitere Probleme lösen würde. Das kann aktuell keine Technologie von heute auf morgen und auch nicht ohne weitere Herausforderungen zu schaffen. Wenn man sich eben den Lebenszyklus des Brennstoffes anschaut, steht es eben nicht im Verhältnis. Die Entwicklung der Technologie ist zudem auch nicht förderlich. Schaut man sich einfach die Bauzeiten, Ausfallzeiten, Kosten, Sicherheitslagen, usw. usf. an. Da scheint es schon verständlich, das man auf Alternativen ausweisen möchte, diese müssen eben ans Netz, damit diese eben signifikant ans Netz können, müssen andere weichen. Und da bin ich vollkommen bei dir, das man 30 Jahre schwachsinnige Energiepolitik betrieben hat (das aber nicht nur in Deutschland), weil man zwar predigte aber keine (überschaubare) Taten folgen ließ. Man hat zu wenig Druck auf den Ausbau von EE gesetzt und zur Förderung von Speichern. (komisch andere Länder nutzen Salzstöcke für Redox Flow Batterien, in Deutschland gibt es noch nicht eine kommerzielle hiervon und hat 100er leere Salzstöcke, Deutschland war auch mal führend bei der Produktion von EE, aber aber aber)
Studien haben auch belegt, das eben EE (vor allem PV und WKA) durch Fossile Bestandsanlagen an der Effektivität gehindert werden, da diese eben am schnellsten geregelt (abgeschaltet) werden können, das hat man ja auch Jahrzehnte so gemacht, dieses Jahr zeigt eben, was möglich ist, wenn ein Problemfall Atomstrom aus dem Mix verschwindet. Und es stimmt eben nicht, das der CO2 Ausstoss am deutschen Strommix in 2023 (nach April 2023) gestiegen ist und es wurden eben auch keine Nutzer zwangsabgeschaltet.
Für den Ausstieg Deutschlands aus der KK gibt es genau zwei Gründe: 1. Die irrationale Angst vor der KK. 2. Die extreme Führungsschwäche von Angela Merkel.
Gäbe es erstes nicht oder hätte es zweitens nicht gegeben, dann sähe unsere CO2-Bilanz heute deutlich besser aus.
Da haben wir ja in einem Punkt Konsens gefunden.
Auch eine Angela Merkel hätte die Defizite der Atomkraft nicht wegdiskutieren können oder warum glaubst du baute auf der Welt kaum noch jemand wirklich neue Anlagen? (Aktuell gibt es viele Ankündigungen, wovon sicherlich keine 20% realisiert werden, wegen den Defiziten)
Frage 1: Sind in D stillgelegte AKW#s reaktivierbar?
Frage 2: Welche Partei muss man wählen um dieses zu unterstüzen?
Frage 2: Welche Partei muss man wählen um dieses zu unterstüzen?
Ja. Sechs KKW könnte innerhalb eines Jahres reaktiviert werden, wenn die Politik mitspielen würde. Zwei weitere bräuchten zwei bis drei Jahre.
Die sechs KKW könnten rund 25% des deutschen Stromverbrauchs sichern. Man könnte die Mehrheit der Kohlekraftwerke vom Netz nehmen und so das Klima schützen.
FDP, CDU/CSU und leider AfD.