Technisches Problem war, dass ein Flugbegleiter oder Pax den Notausgang betätigt hat und die Rutsche aktiviert wurde. Man hat dann drei Stunden lang versucht eine neue einzubauen. Dies wurde aufgegeben vor Ort und die Arbeitszeiten der Crew wären ebenfalls mit einem Start nicht mehr möglich gewesen.
Einfordern werden wir es definitiv. Sollte dich dann LH quer stellen weil Schuld Pax, dann werden wir unsere Unkosten dort einklagen. Auch wenn es dann im Sande verlaufen dürfte.
Na, das dürfte ein ziemlich heisser Ritt werden. Zunächst einmal müsstet Du an die Adresse kommen, dann müsstest Du ggf. nachweisen, ob es Vorsatz war, etc. Und nach EU261/04 kannst Du einen Dritten gar nicht belangen.Einfordern werden wir es definitiv. Sollte dich dann LH quer stellen weil Schuld Pax, dann werden wir unsere Unkosten dort einklagen. Auch wenn es dann im Sande verlaufen dürfte.
Warum das? Selbst einfache Fahrlässigkeit macht Schadenersatzpflichtig.dann müsstest Du ggf. nachweisen, ob es Vorsatz war,
Gegenüber Dritten, deren Mietwagenanbieter eine Buchung storniert? Sorry, aber das ist wirklich juristisch ein heißer Ritt. Mal abgesehen davon, dass die Beweislast bei dem Kläger liegt. Direkt gegenüber dem primär Geschädigten (Carrier) mag das anders ausssehen.Warum das? Selbst einfache Fahrlässigkeit macht Schadenersatzpflichtig.
Gegenüber Dritten, deren Mietwagenanbieter eine Buchung storniert? Sorry, aber das ist wirklich juristisch ein heißer Ritt. Mal abgesehen davon, dass die Beweislast bei dem Kläger liegt. Direkt gegenüber dem primär Geschädigten (Carrier) mag das anders ausssehen.
Wenn Du das Spiel weiterspielst, gehst Du auch davon aus, dass Du privatrechtlich gegen Dritte vorgehen kannst, die z.B. aus Trunkenheit die Maschine verlassen müssen, durch das Gepäckausladen verzögert sich der Abflug und Du verpasst einen anderen Flug. Mir ist kein Fall bekannt, der dieses Vorgehen unterstützt.
Nun, bei Fahrlässigkeit ist immer die Frage, Grobe Fahrlässigkeit oder Einfache Fahrlässigkeit und auch hier stellen sich diverse juristische ProblemeDas das schwer durchzusetzen ist, bezweifele ich überhaupt nicht. Allerdings ist es dafür unerheblich, ob es Fahrlässigkeit oder Vorsatz ist.
Nun, bei Fahrlässigkeit ist immer die Frage, Grobe Fahrlässigkeit oder Einfache Fahrlässigkeit und auch hier stellen sich diverse juristische Probleme
Wobei die Tür mit einem Flugbegleiter besetzt sein muss, der sowas eigenlich verhindern sollte...Das ist natürlich ein entscheidender Unterschied, ob es ein Flugbegleiter oder ein Pax war.
Oder wie der große Philosoph Andy Brehme sagen würde: Hast du Sch... im Frachtraum, hast du Sch... im Frachtraum.Klo übergelaufen und den Frachtraum geflutet...
Wenn das so weiter geht, ist der Urlaub fast bezahltDaran denken dass EU261 mehrmals geltend gemacht werden kann. Sollte also für beide Flüge was geben
Kann Updates geben... Wurde ja gestern umgebucht auf LH 418 und dann weiter mit United.
Auch LH 418 steht jetzt auf der Kippe... Bereits 3,5 h Verspätung... Ebenfalls technisches Problem...
Klo übergelaufen und den Frachtraum geflutet...
Sollte dich dann LH quer stellen weil Schuld Pax, dann werden wir unsere Unkosten dort einklagen.
Gibt... gibt es... davon Fotos?Technisches Problem war, dass ein Flugbegleiter oder Pax den Notausgang betätigt hat und die Rutsche aktiviert wurde. Man hat dann drei Stunden lang versucht eine neue einzubauen. Dies wurde aufgegeben vor Ort und die Arbeitszeiten der Crew wären ebenfalls mit einem Start nicht mehr möglich gewesen.
Und der gemeinsame Faktor... bist du?Kann Updates geben... Wurde ja gestern umgebucht auf LH 418 und dann weiter mit United.
Auch LH 418 steht jetzt auf der Kippe... Bereits 3,5 h Verspätung... Ebenfalls technisches Problem...
Klo übergelaufen und den Frachtraum geflutet...