ANZEIGE
Es muss doch noch was zwischen diesen beiden Extrema geben, andere Länder schaffen das doch auch...?
Luftfahrt in Deutschland im Niedergang
- Starter*in KevinHD
- Datum Start
ANZEIGE
Gab es ja, bis man erst airberlin pleite gehen liess und dann die Lufthansa mit Staatskohle künstlich am Leben hielt, woraufhin diese sich ihr Monopol aufbauen konnte.
jahaaaa und den Weihnachtsmann haben se auch noch erfunden und Elvis getötet.
Junge, such dir professionelle Hilfe!
Direkt vermutlich schon, aber indirekt hängt einiges an Tourismus davon ab, wieviele Flugverbindungen es in eine Stadt (z.B. Berlin) gibt.
Warum so emotional? Es ist ausdrückliches Ziel der Politik, den Luftverkehr zu verringern. Um es mit den Worten der Bundesregierung in der Gesetzesbegründung zur Erhöhung der Luftverkehrssteuer 2019 zu sagen (BT-Drs. 19/14339):
"Die Bundesregierung hat im Rahmen des Klimaschutzprogramms 2030 zur Umsetzung des Klimaschutzplans 2050 unter anderem beschlossen, Anreize zu schaffen, um den Ausstoß von klimaschädlichen Treibhausgasen zu verringern und die Bürgerinnen und Bürger zu klimafreundlichem Handeln zu ermuntern. Im Zuge dessen soll das in besonders hohem Maße klima- und umweltschädliche Fliegen weiter verteuert werden, indem die Luftverkehrsteuer zum 1. April 2020 erhöht wird. Die bisherige Bepreisung des Luftverkehrs bildet die auch im Vergleich zu den anderen Verkehrsträgern besondere Klima- und Umweltschädlichkeit zum einen nicht ausreichend ab und hat zum anderen zu keiner nennenswerten nachhaltigen Veränderung der Wachstumsraten beim Passagieraufkommen und damit der Gesamtanzahl der Flugbewegungen geführt, ebenso wenig zu einer Verkehrsverlagerung auf die Bahn."
Es läuft also, ganz nüchtern, alles wie geplant.
Zuletzt bearbeitet:
na gut, keiner wird NRN-PMI mit Bahn, Bus und Fähre statt Flugzeug durchführen.
Im Inland hat sich ja schon einiges verändert, manche Strecken werden ja inzwischen gar nicht mehr geflogen.
"Bürger ermuntern" ist euphemistischer Politsprech, denn gemeint ist das Ausdünnen und Abschaffen des Luftverkehrs. Wer das gut findet - egal aus welchem Grund - schreibt hier im falschen Forum.
In 5 Jahren wird’s innerdeutsch nur noch Verkehr zwischen FRA,HAM,BER und MUC geben.
Alles Andere ist jetzt schon nicht mehr finanzierbar.
Genugtuung durch...
...weniger Mobilitätsoptionen für Reisende.
...geringere wirtschaftliche und touristische Anbindung ganzer Regionen.
...Rückgang von Einnahmen und Arbeitsplätzen bei Dienstleistern und in der lokalen Wirtschaft.
...steigende Flugpreise wegen fehlender Konkurrenz.
Falsch:
- Ryanair ist keine Option, daher werden die Optionen logischerweise bei Wegfall auch nicht weniger (gilt für Tourismus und, wegen mangelnder Planungssicherheit, auch für die Wirtschaft).
- Viele regionale Einnahmen wurden durch die Verbindungen erst künstlich (!) geschaffen, deshalb kann man nicht deren Rückgang beklagen
- Ryanair hat auf den allermeisten Routen gar keine Konkurrenz, von daher sind in diesem Zusammenhang "steigende Flugpreise" ein klassisches Strohmann-Argument
Zuletzt bearbeitet:
Wirtschaftswachstum ... oder allgemein Wirtschaft ... oder noch pauschaler die Grundlagen unseres Wohlstandes .... interessieren offensichtlich eh fast niemanden mehr
ist wohl zu selbstverständlich geworden, wie der Strom aus der Steckdose
Beitrag automatisch zusammengeführt:
es gab mal Zeiten, da war "Fliegen dürfen" was ganz besonderes
wir sind wohl auf dem besten Weg dahin
Ich bin froh, wieder in der Schweiz zu leben, wo wir nicht vom Monopolisten aus Frankfurt abhängig sind. Zumindest für Ziele ausserhalb von D und A. Morgen geht es zurück aus Biarritz mit einer Schweizer Airline, die zu 51% in Schweizer Hand ist.
Schwieriger wird es nächste Woche nach Graz: innerhalb D/A/CH gibt es seit Jahren kurzfristig nur die Bahn, wenn man sich nicht dämlich zahlen will. Nächste Woche mit Umweg über München oder mit Ersatzverkehr am Arlberg.
Schwieriger wird es nächste Woche nach Graz: innerhalb D/A/CH gibt es seit Jahren kurzfristig nur die Bahn, wenn man sich nicht dämlich zahlen will. Nächste Woche mit Umweg über München oder mit Ersatzverkehr am Arlberg.
Das sehen 204 Millionen Ryanair-Fluggäste pro Jahr komplett anders.
Faktencheck: 250 angeflogene Flughäfen in 37 Ländern
Tourismusmanagement erstes Semester: Größere Standortvielfalt schafft neue Tourismusmärkte.
Erst das Angebot von Ryanair (und der darauf reagierenden Wettbewerber) hat kleinere und abseits gelegene Flughäfen integriert und neue Regionen erschlossen.
Kein Strohmann weit und breit: Der anhaltende Erfolg von Ryanair (und die stetige Anpassung der Geschäftsmodelle der Wettbewerber) hat Flugreisen für die breite Bevölkerung erschwinglich gemacht.
was so manchen selbsternannten "Eliten" aber vielleicht gar nicht so recht ist
EasyJet Switzerland als Epitom der "Swissness" heranzuziehen, ist jetzt aber auch eher eigen
Also eine richtige Schweizer Airline abseits der LH-Gruppe wäre ja noch Chair oder Helvetic oder sogar Air Mountain.
Aber na gut, easyJet hat ja öffentlich nicht mehr als 49%, dafür war das ganze ja mal TEA, also belgische Eltern.
Nur, die Bahn (der Bund) schafft es alles nicht und ist eben keine Alternative zum Flug. Sie wird es auch nicht, wenn man sich S21 und künftige Reisen z.B. von Stuttgart Hbf. zum Flughafen München ansieht und mal die Reisedauer vergleicht.
Die angebliche Alternative Bahn ist mittlerweile ein chaotischer Trümmerhaufen, der seine Pflege und Wartung Jahrzehnte lang verpennt hat und nun kein Geld mehr findet, um dieses System aufrechtzuerhalten.
Gehe ich ja mit, aber:
betrifft halt nur das Gesamtsystem. Da Umsteigeverbindungen faktisch raus sind, bedeutet Ryanair am Regionalflughafen halt eine bis drei Verbindungen zusätzlich, und in der Regel nicht täglich. Das in der Regel auch nur mit "Sonderpreisen", also wahrscheinlich nicht oder gerade so kostendeckend.
Wenn das am Flughafen dann aber alles oder fast alles ist, und Ryan noch stetig dabei ist, die Kosten = Erträge für den Flughafen zu drücken, ist das halt kein nachhaltiges Geschäftsmodell, sondern das sind staatlich bezahlte Flüge. Kann sinnvoll sein, aber in vielen Fällen ist es das halt nicht.
Um die Stabilität im Bahnnetz zu verbessern, werden ja jetzt wieder die Taktfrequenzen zwischen den großen Städten verringert.
Aber wie transportiert man dann trotzdem so viele Leute in den Hauptreisezeiten?
Ich hätte da einen Vorschlag, aber vielleicht kommt unsere Regierung ja von selbst drauf....
So heißt das nicht.
Richtig ist: "ich habe das anders gemeint" oder "ich hab das falsch ausgedrückt".
Aber so ist es halt, die nicht so schlauen dieses "Debattierclubs" hier, hauen erst mal drauf.
ist nicht der innerdeutsche Haupflugverkehr sowieso Zubringerflüge?
würde man das irgendwie regulieren, oder gar verbieten, würde man nur noch mehr Leute ins Auto und auf die Straße zwingen
Bahn als Zubringer ... no way
Falls du jetzt auf Flüge kommst. Nein, das schon wegen der Kapazitäten keine Lösung. Ein A320 sind zwei ICE-Wagen. Den Rest der Rechnung schaffst du selbst.