ANZEIGE
Besseres Video von der Landung hier: https://www.ntv.com.tr/video/turkiy...stten-cikip-dustugu-an,Y5x3Guwifk-Ud9V58d8ZGA
Besseres Video von der Landung hier: https://www.ntv.com.tr/video/turkiy...stten-cikip-dustugu-an,Y5x3Guwifk-Ud9V58d8ZGA
Es gibt mindestens ein Todesopfer laut türkischem Gesundheitsminister.
Nach den Bildern hätte mich auch gewundert wenn alle aus der C überlebt hätten
Wobei ich natürlich nicht weiß ob des Opfer vorne saß, reine Spekulation
In meiner aktiven Rampen Zeit konnte ich zwar nicht beurteilen ob ein Pilot "gut" oder "schlecht" ist. Aber ich hatte relativ schnell den Unterschied begriffen zwischen "verantwortungsbewussten" und "risikofreudigen" Piloten. Zu den Aufgaben eines Rampis gehört ja auch, die Piloten auf Auffälligkeiten hin zu weisen. Sei es Flüssigkeiten die auslaufen oder tropfen, Reifenschäden etc. pp. Also alles was einem halt komisch oder falsch vorkommt. Piloten machen ja auch einen Walkaround. Allerdings sind viele mittlerweile betriebsblind und rennen einfach um den Flieger rum um sich die Beine zu vertreten oder bei Regen schnell wieder im trockenen zu sitzen. Aus diesem Grund habe ich mir frühzeitig angewöhnt von allem was mir falsch vorkam Fotos zu machen um diese entweder dem Piloten direkt nach der Landung zu zeigen, damit er im Vorfeld bereits weiss wonach er schauen muss, oder und vor allen Dingen um mich im Falle eines Falles ab zu sichern. Die meisten Bilder habe ich von beschädigten Reifen. Sei es das die Karkasse bereits durchschien oder Fremdkörper im Reifen. Es gab deutliche Unterschiede bei den Reaktionen auf meine Hinweise. Die meisten waren in der Art das man im Zweifel die Technik zu Rate gezogen hat um auf Nummer sicher zu gehen. Dies war bei 95% der europäischen Airlines der Fall. Bei den ausländischen Gesellschaften lag der Prozentsatz unter! 50%.
In vielen Fällen kam als Antwort "für eine Landung reicht das noch" oder "das dauert zu lange das zu prüfen". Ein Kollege hat sogar einmal den Flieger nicht vom Hof gelassen weil ein Stück Metall tief drinsteckte. Guess which Airline ? Die herbeizitierte Luftaufsicht hat den Flieger dann erstmal aus dem Verkehr gezogen bis der Reifen getauscht war.
Es mag ja sein das derjenige ein "guter" Pilot war. Verantwortungsbewusst war er nicht. Und es ist ein Fakt das solche Vorkommnisse vielfach bei ausländischen (Billig) Airlines hochkochen. Ryanair muss ich allerdings davon ausnehmen - was Sicherheit betrifft haben die so gut wie keine Kompromisse gemacht zu meiner aktiven Zeit. WIe das heute ist kann ich nicht beurteilen.
Warum geht es da am Ende eigentlich gleich so steil runter? Es müsste doch baulich irgendwie möglich sein da eine zusätzliche Sicherung einzuplanen, scheint ja doch recht häufig vorzukommen das eine Bahn nicht reicht.
Weiß jemand was über mögliche "Sollbruchstellen" in der B737-800? Laut Kommentaren bei aero.de gab mal es eine Dokumentation von Al Jazeera darüber..
siehe TK 1951: https://en.wikipedia.org/wiki/Turki...:Crash_Turkish_Airlines_TK_1951_cockpit_2.jpg
siehe JT904: https://en.wikipedia.org/wiki/Lion_...light_904_wreckage_-_Bali_-_13_April_2013.jpg
Der Flughafen ist sozusagen auf einem aufgeschütteten Berg gebaut. Für die 2 Landebahn wird momentan noch mehr von diesem Berg aufgeschüttet. Kann morgen mal ein Bild machen.
Warum geht es da am Ende eigentlich gleich so steil runter? Es müsste doch baulich irgendwie möglich sein da eine zusätzliche Sicherung einzuplanen, scheint ja doch recht häufig vorzukommen das eine Bahn nicht reicht.
Warum geht es da am Ende eigentlich gleich so steil runter? Es müsste doch baulich irgendwie möglich sein da eine zusätzliche Sicherung einzuplanen, scheint ja doch recht häufig vorzukommen das eine Bahn nicht reicht.
P.S. Auch in Deutschland - Saarbrücken. 2 Crashes.
Indian Airlines Bengaluru 1990
Auch jeweils steiler Abhang hinter der Bahn.
Wikipedia und aviation-safety.net haben da nur einen Zwischenfall mit Verlassen der Landebahn, bei dem Luxair-Zwischenfall 2015 spielte die Länge derselben ja keine Rolle. Mittlerweile gibt es ein EMAS (Engineered Materials Arrestor System), das Unfälle wie den jetzt in SAW verhindern soll.
Irgendwie bemerkenswert. Das ist jetzt binnen zwei Jahren die fünfte größere Runway Excursion einer B737-800NG (PC8622 in TZX, MF8667 in MNL, UT579 in AER und LL293 in NIP).
Nur zum Vergleich, das ist (je nach Sichtweise) in etwa die gleiche Menge an derartiger Vorfälle der kompletten A320-Familie. In über 30 Jahren...
Dann stellt sich allerdings die Frage ob 737 Piloten tendenziell waghalsiger und schlechter ausgebildet sind als auf Airbus. Glaube ich irgendwie nicht.
Die Häufung diverser Arten von Landeunfällen mit 737NG ist sehr leicht erklärt: Kurzes Fahrwerk, niedrigerer Anstellwinkel als vergleichbare Muster, höhere Landegeschwindigkeit. Zusätzlich wird die 737 oft von Airlines in Gebieten mit herausfordernden Wetterverhältnissen und schlechter Infrastruktur geflogen.Alles richtig, bestreite ich auch nicht aber was ist dann die Schlussfolgerung daraus? Reiner Zufall? B737-800 anfällig für schlechtes Wetter? Ausbildungsinhalte nicht ok? Airlines mit extrem risikobereiten Piloten kaufen diese Modell? Alles zusammen?
Ohne dir jetzt zu Nahe treten zu wollen aber ich glaube du weißt das genauso wenig wie ich.
Wikipedia und aviation-safety.net haben da nur einen Zwischenfall mit Verlassen der Landebahn, bei dem Luxair-Zwischenfall 2015 spielte die Länge derselben ja keine Rolle. Mittlerweile gibt es ein EMAS (Engineered Materials Arrestor System), das Unfälle wie den jetzt in SAW verhindern soll.