ANZEIGE
Das stimmt im Sprachgebrauch der Untersuchungsberichte schlicht und ergreifend nicht.
10. März 2019: Ethiopian 737 MAX crash
- Starter*in HDH Aviation
- Datum Start
ANZEIGE
Das stimmt im Sprachgebrauch der Untersuchungsberichte schlicht und ergreifend nicht.
Also du willst behaupten, der MCAS Eingriff war nicht uncommanded? Weil vom Computer genau so eineleitet wie im Design vorgesehen?
Ansonsten kann man auch mal das ICAO Manual of Aircraft Accident and Incident Investigation oder diese Definition für weitere Beispiele bemühen.
Formulieren wir es etwas klarer:
Wenn der Computer etwas macht, für das er exakt so programmiert wurde (also keinen "Fehler") obwohl das nie so gedacht war (weil die Datenlage auch in einer Situation auftritt, die der Programmierer nicht bedacht hat), gilt es immer noch als uncommanded. Wenn der Computer etwas veranlasst, von dem der Pilot nicht informiert ist, ist es uncommanded.
Commander ist der Pilot, niemand sonst gibt an Bord Kommandos.
Ansonsten kann man auch mal das ICAO Manual of Aircraft Accident and Incident Investigation oder diese Definition für weitere Beispiele bemühen.
Formulieren wir es etwas klarer:
Wenn der Computer etwas macht, für das er exakt so programmiert wurde (also keinen "Fehler") obwohl das nie so gedacht war (weil die Datenlage auch in einer Situation auftritt, die der Programmierer nicht bedacht hat), gilt es immer noch als uncommanded. Wenn der Computer etwas veranlasst, von dem der Pilot nicht informiert ist, ist es uncommanded.
Commander ist der Pilot, niemand sonst gibt an Bord Kommandos.
Ich würde ja gern sagen, ich bin überrascht aber ich bin es nicht:
www.aerotelegraph.com
Übte Boeing bei Sicherheit Druck auf Mitarbeitende aus? - aeroTELEGRAPH
Boeing-Angestellte, die an die FAA berichten, sollen unter unangemessenem Druck vom Flugzeugbauer stehen. Die amerikanische Luftfahrtbehörde leitet deshalb eine größere Untersuchung ein.
www.aerotelegraph.com
Diese Art von Führungsversagen gibt's in vielen Firmen. Meisten halt solche wo oben Leute hocken die keinerlei Ahnung von dem haben was die eigenen Mitarbeiter machen und die rein auf Börsenkurse/Zahlen/Traumszenarios schauen. Meistens noch in Kombination mit Menschen die den eigenen Mitarbeiter nicht vertrauen können.
Boeing ist ein Saustall sondergleichen. Und er wurde bis heute nicht richtig ausgemistet. Die neue Führung pennt meiner Ansicht nach komplett wenn es darum geht im mittleren Management aufzuräumen. Zumindest hoffe ich dass es das ist denn die alternative Erklärung wäre, dass das Top Management bei Boeing überhaupt kein Interesse daran hat etwas an den momentanen Zuständen zu ändern.Ich würde ja gern sagen, ich bin überrascht aber ich bin es nicht:
Übte Boeing bei Sicherheit Druck auf Mitarbeitende aus? - aeroTELEGRAPH
Boeing-Angestellte, die an die FAA berichten, sollen unter unangemessenem Druck vom Flugzeugbauer stehen. Die amerikanische Luftfahrtbehörde leitet deshalb eine größere Untersuchung ein.
Was die FAA anbelangt, so muss dort ein Modell her was Machtmissbrauch verhindert. Man kann ja eine exklusive Stelle für Zulassungen beim Hersteller einrichten und sie muss auch vom Hersteller finanziert werden aber es darf keine absolute Handhabe geben wer dort arbeitet und auf welchem Posten. Die FAA müsste zumindest als zweite Instanz über solche Dinge mitentscheiden. Alles andere wird auf Dauer nicht korrekt funktionieren.
O tempora, o mores...
https://www.aero.de/news-40682/Boeing-droht-neuer-juristischer-Aerger.html
Wie schon beim Dieselskandal, nicht die Toten durch die 737MAX, sondern die Verluste der Aktionäre machen am Ende Ärger...
Das ist wie ESP in der A-Klasse, durch geschicktes Marketing zu einem (positiven) Sicherheitsfeature gemacht, war eigentlich die Notfallösung für ein schlecht abgestimmtes Fahrwerk. Kein anderes Auto zu der Zeit brauchte ESP, die hatten einfach alle bei der Fahrwerksentwicklung einen guten Job gemacht. Inzwischen haben natürlich alle gelernt, das es billiger und Marketingtechnisch besser ist, Fahrwerke zu vereinfachen und ESP draufzupacken. Nicht umsonst hat der neue Golf in der Grundausführung jetzt wieder eine Verbundlenker-Hinterachse wie der Golf I in den Siebzigern...
Wenn die 737MAX flugmechanisch sauber ausgelegt wäre, bräuchte es keinen Computereingriff in die Steuerung, könnten die FCCs machen wofür sie mal gebaut waren: den Autopiloten bereitstellen.
Im Prinzip ist es erstmal besser, statt eines weiteren identischen (bzw. auf identischer Messmethode beruhenden) Sensor hinzuzufügen, besser auf unabhängige Daten zurückzugreifen. Also besser das INS als unabhängiges System nutzen, als noch einen AoA Sensor einbauen. Wobei die zugehörigen Algoritmen nicht trivial sind, nicht jede denkbare Fluglage kann die Software zuverlässig erkennen und auswerten, man legt sich u.U. nur wieder ein neues Ei ins Nest, verbaut Systeme die jetzt in einer nochmal anderen Situation versagen.
Wie allerdings -zig mal erklärt: Ein System das auf zwei Arten versagen kann (=MCAS auslösen wenn es nicht ausgelöst werden soll, MCAS nicht auslösen wenn es auslösen muss) kann man durch hinzufügen einer Komponente nicht in beiden Aspekten verbessern, sondern immer nur einen auf Kosten des anderen. Somit erhöht man eben nicht per-se die Sicherheit, man wählt nur welche Katastrophe wahrscheinliche wird.
Es ist sehr einfach zu erkennen, das etwas unkoscher ist, und eine MCAS-Auslösung aktiv zu verhindern. Damit riskiert man aber eben, das in einer krassen Flugsituation in der man das Flugzeug versehentlich stallt, genau dann wenn man MCAS braucht es aktiv blockt, weil die Flugsituation zu einer Diskrepanz zwischen INS Analyse-Algoritmus und AoA Sensor führt die an der INS Analyse liegt, weil sie diese Flugsituation nicht erkennt.
https://www.aero.de/news-40682/Boeing-droht-neuer-juristischer-Aerger.html
Wie schon beim Dieselskandal, nicht die Toten durch die 737MAX, sondern die Verluste der Aktionäre machen am Ende Ärger...
Das alles sind aber nur ad-ons die ein Grundproblem auf anderem Weg kompensieren, statt es gleich zu vermeiden.
Das ist wie ESP in der A-Klasse, durch geschicktes Marketing zu einem (positiven) Sicherheitsfeature gemacht, war eigentlich die Notfallösung für ein schlecht abgestimmtes Fahrwerk. Kein anderes Auto zu der Zeit brauchte ESP, die hatten einfach alle bei der Fahrwerksentwicklung einen guten Job gemacht. Inzwischen haben natürlich alle gelernt, das es billiger und Marketingtechnisch besser ist, Fahrwerke zu vereinfachen und ESP draufzupacken. Nicht umsonst hat der neue Golf in der Grundausführung jetzt wieder eine Verbundlenker-Hinterachse wie der Golf I in den Siebzigern...
Wenn die 737MAX flugmechanisch sauber ausgelegt wäre, bräuchte es keinen Computereingriff in die Steuerung, könnten die FCCs machen wofür sie mal gebaut waren: den Autopiloten bereitstellen.
Im Prinzip ist es erstmal besser, statt eines weiteren identischen (bzw. auf identischer Messmethode beruhenden) Sensor hinzuzufügen, besser auf unabhängige Daten zurückzugreifen. Also besser das INS als unabhängiges System nutzen, als noch einen AoA Sensor einbauen. Wobei die zugehörigen Algoritmen nicht trivial sind, nicht jede denkbare Fluglage kann die Software zuverlässig erkennen und auswerten, man legt sich u.U. nur wieder ein neues Ei ins Nest, verbaut Systeme die jetzt in einer nochmal anderen Situation versagen.
Wie allerdings -zig mal erklärt: Ein System das auf zwei Arten versagen kann (=MCAS auslösen wenn es nicht ausgelöst werden soll, MCAS nicht auslösen wenn es auslösen muss) kann man durch hinzufügen einer Komponente nicht in beiden Aspekten verbessern, sondern immer nur einen auf Kosten des anderen. Somit erhöht man eben nicht per-se die Sicherheit, man wählt nur welche Katastrophe wahrscheinliche wird.
Es ist sehr einfach zu erkennen, das etwas unkoscher ist, und eine MCAS-Auslösung aktiv zu verhindern. Damit riskiert man aber eben, das in einer krassen Flugsituation in der man das Flugzeug versehentlich stallt, genau dann wenn man MCAS braucht es aktiv blockt, weil die Flugsituation zu einer Diskrepanz zwischen INS Analyse-Algoritmus und AoA Sensor führt die an der INS Analyse liegt, weil sie diese Flugsituation nicht erkennt.
Dem Saustall ist es aber gelungen, alle 200 737 max vom Hof zu bekommen !
Ich hätte die lieber als umgebaute Cafés gesehen .
Ja. Mit viel Trickserei und zwei zugedrückten Augen der Luftfahrtbehörde. Man drückt jetzt den Operators aufs Auge was eigentlich vom Werk vor der Auslieferung nachgearbeitet hätte werden müssen. Ganz großes Kino!
Wird als Schnäppchen vom Hof gegangen sein . Listenpreis minus 70 % .und mehr .
Hatte ich mal so 1980 . Simca-Matra Bageehra Vorführwagen gekauft . Liste
16.000 DM . Bezahlt 6.500 . Brauchte dann aber noch einen VW Käfer um immer pünktlich
zur Arbeit zu kommen .
Um beim Auto Vergleich zu bleiben: da hätte es wegen Mängeln in der Produktion allerdings einen durch das Straßenverkehrsamt bedingten Rückruf gegeben, welcher teils sofort ausgeführt werden muss weil sonst die Betriebserlaubnis erlischt, teils bei der nächsten Wartung. Gabs das überhaupt schon mal? Ich kann mich nicht erinnern. Und beim Auto sprechen wir davon, dass es nur, im Vergleich, einige wenige Teile gibt die wirklich unmittelbar zur Lebensgefahr führen können. Im Rest der Fälle fällt die Karre halt aus und man fährt rechts ran. Versuch das mal mit einem Flugzeug…
Ich bleibe dabei: Boeing hat ein grundsätzliches Problem mit seiner Sicherheitskultur. Und aus meiner Sicht kommt dieses Problem zum Teil vom Top Management aber zum größeren Teil vom mittleren Management was seine Vorgaben oft ohne Rücksicht auf Verluste einhalten will. Das kann erst besser werden wenn man diese Leute wieder auf die Werte der Sicherheitskultur verpflichtet oder sie im Zweifel vor die Türe setzt und durch bessere Leute ersetzt.
Würdet Ihr MAX fliegen oder lieber eine Stunde warten und eine andere Maschine wählen? (TK domestic)
Zwei Herzen schlagen in meiner Brust: Sie ist neu und ich würde sie schon gern mal sehen - außerdem wurde sie sicher sehr genau geprüft - von unterschiedlichen Institutionen - auf der anderen Seite die Historie...mhhh
Zwei Herzen schlagen in meiner Brust: Sie ist neu und ich würde sie schon gern mal sehen - außerdem wurde sie sicher sehr genau geprüft - von unterschiedlichen Institutionen - auf der anderen Seite die Historie...mhhh
Bin in den letzten 2 Wochen zweimal mit der MAX Turkish geflogen. Vor dem einsteigen war‘s mir ehrlicherweise etwas mulmig, nach dem Start ist es dann schnell verflogen.
Kann aber gut verstehen, wenn sich jemand gegen die MAX entscheidet
Praktisch nur aus Prinzip. Wenn weder Luftfahrtbehörden noch Starfverfolgungsbehörden Boeing relevant bestrafen, muss es eben der Endkunde machen. Wenn niemand mehr in eine MAX einsteigt, wird auch das Boeing Top-Management die Message verstehen.
Realistisch ist wohl die statistische Chance sich in einer zusätzlichen Stunde am Flughafen mit Corona anzustecken und daran zu versterben höher, als mit einer MAX abzustürzen...
Es steht jedem frei die MAX zu boykottieren.
Technisch dürfte sie jetzt aber okay sein. Die ist ja geändert und testgeflogen worden, auch von diversen Luftfahrtbehörden wie Transport Canada oder EASA. Und auch die FAA ist wieder strenger drauf.
Meiner Ansicht nach sind bei Flugzeugen eher die Dinge gefährlich, die man noch nicht weiß. Das gilt für alle Typen. Die MCAS-Geschichte dürfte dagegen soweit ausgestanden sein. Außerdem wissen nun alle, was das für ein System ist.
Technisch dürfte sie jetzt aber okay sein. Die ist ja geändert und testgeflogen worden, auch von diversen Luftfahrtbehörden wie Transport Canada oder EASA. Und auch die FAA ist wieder strenger drauf.
Meiner Ansicht nach sind bei Flugzeugen eher die Dinge gefährlich, die man noch nicht weiß. Das gilt für alle Typen. Die MCAS-Geschichte dürfte dagegen soweit ausgestanden sein. Außerdem wissen nun alle, was das für ein System ist.
Boeing 737 MAX: Ehemaligem Boeing-Pilot droht laut Bericht Anklage wegen Abstürzen
Ein früherer Testpilot soll die US-Flugaufsichtsbehörde FAA im Zulassungsverfahren für die 737 MAX getäuscht haben. Jetzt droht ihm laut einem Medienbericht die Anklage.
Wie moralisch bankrott muss jemand sein der auf sowas stolz ist! Und wieviel Dummheit/Eitelkeit muss man besitzen um damit dann auch noch zu prahlen! Dass so jemand der oberste Testpilot bei Boeing werden konnte spricht Bände über das Unternehmen…Boeing 737 MAX: Ehemaligem Boeing-Pilot droht laut Bericht Anklage wegen Abstürzen
Ein früherer Testpilot soll die US-Flugaufsichtsbehörde FAA im Zulassungsverfahren für die 737 MAX getäuscht haben. Jetzt droht ihm laut einem Medienbericht die Anklage.www.faz.net
Das Bauernopfer ist gefunden, Boeing wurschtelt so weiter wie bisher. Ist wie der Schauprozess am Ende von Chernobyl.
Naja... Ich erwarte eher, dass der nächste MAX-Unfall ein Stall-Unfall, wie z.B. TK 1951 in AMS sein wird, bei dem MCAS aufgrund einem AoA Fehler bewusst nicht ansprechen wird (aktiv von der neuen Software unterdrückt) und die unangenehmen Flugeigenschaften der MAX nicht korrigieren wird...
Ausgestanden ist nur ein bestimmtes Problem von MCAS, aber nicht das eigentliche Problem der MAX: Motoren des 21. Jahrhunderts an einem Flugzeug aus den 60ern mit Computern aus den 80ern.
Ich möchte nicht wissen, wie Winterkorn gerade darüber denkt und mit Freunden spricht, mit seiner neuen Hüfte nicht mehr vor Gericht zu brauchen...
Frechheit siegt. War schon immer so, wird nur in der heutigen Zeit einer größeren Masse bewusst.
Das 1. Problem war, dass man MCAS geheim gehalten hat, weil man den Umschulungsaufwand niedrig halten wollte. Das 2. Problem war, dass MCAS in sich schlecht programmiert war und unpassend und dann noch immer wieder neu losgehen konnte.
Diese Probleme sind behoben.
Diese Probleme sind behoben.
Gab aber ja nun Gründe, warum das damals so eingestellt wurde - das ist ja kein Programmierfehler, sondern war eine bewusste Entscheidung, um einen möglichen ungewollten Flugverhalten (wenn man das so nennen will) vorzubeugen. Wenn ich das richtig verstehe, bestehen die Gründe immer noch...
Nun hat man die Naturgesetze geändert, Flugzeuge können nur noch einmal pro Flug stallen Basta!
Sowas wie hier https://www.bfu-web.de/EN/Publicati...X_A340_Switzerland.pdf?__blob=publicationFile
passiert ab sofort nie mehr !!!!
Ja, dann ist das Problem tatsächlich jetzt behoben.
Wenn nicht, fällt demnächst eine MAX bein zweiten Stall des Fluges vom Himmel.
Es wurde ausschließlich das Problem einer unbeabsichtigten und wiederholten MCAS Aktivierung aufgrund eines AoA Sensor Fehlers behoben, das Problem das die MAX ein zuverlässig ansprechendes MCAS aufgrund ihrer flugmechanischen Auslegung braucht besteht zu 100% weiter, genau genommen zu > 100% denn die neuen MCAS-Unterdrückungs-Funktionen haben die Wahrscheinlichkeit sogar noch erhöht, dass MCAS nicht ansprechen wird wenn es gebraucht wird.
Viele der Probleme, z.B. die neue Inhibit-Schalterlogik zusammen mit der extrem schwergängigen mechanischen Trimmung bestehen weiter, es gibt auch weiterhin noch viele Szenarien die ausschließlich bei der MAX und keinem anderen Flugzeug der Welt sonst auftreten können.
Es wurden exakt nur die Probleme behoben, die in den ersten beiden Jahren des Betriebs zu tödlichen Abstürzen geführt haben, bei einer Menge anderer Probleme warten wir jetzt halt auf die tödlichen Abstürze, dann werden wir auch die nach und nach beheben.
Was Winterkorn angeht: aufgeschoben ist nicht aufgehoben. Wenn er natürlich darauf pokert noch vor dem Prozess den Löffel abzugeben… Evtl. Ansprüche aus dem Prozess müssen dann halt trotzdem seine Erben bedienen. Zumindest hoffe ich, dass das unsere Gesetze hergeben.
Und mit Frechheit hat das was der Testpilot da verzapft hat wohl nichts mehr zu tun. Es gibt moralisch bedenkliche Aktionen wie bspw. fremde Ideen als die eigenen zu verkaufen. Das verstehe ich unter Frechheit. Oder sich schnell genug auf den nächsten Posten versetzen lassen bevor einem das eigene Kartenhaus zusammenkracht. Da sage ich „Frechheit siegt“.
Wenn man allerdings vorsätzlich betrügt und billigend in Kauf nimmt, dass Menschen aufgrund dessen sterben werden (es war nur eine Frage des wann, nicht des ob) dann ist das einfach nur kriminell. Der gehört genauso in den Bau wie die Führungsriege die Mitarbeiter dazu genötigt haben.
Aber jetzt bitte nicht schon wieder eine Diskussion um die Sinnhaftigkeit oder Umsetzungsqualität von MCAS ... 
Alles schon x-mal in diesem Thread disktutiert.
Alles schon x-mal in diesem Thread disktutiert.