ANZEIGE
als System der falschen Uhrzeit?Ich würde es als System bezeichnen....
Bericht vom
zwar nicht unwichtig, als Meldung aber schon ein wenig alt
10. März 2019: Ethiopian 737 MAX crash
- Starter*in HDH Aviation
- Datum Start
ANZEIGE
Bericht vom
Uppps, sorry!
Trotzdem darf so etwas nicht passieren, zeigt deutlich das verlotterte Qualitätsmanagement bei Boeing.
Trotzdem darf so etwas nicht passieren, zeigt deutlich das verlotterte Qualitätsmanagement bei Boeing.
Ohne Worte...
"Jetzt berichtet das Magazin The Air Current unter Berufung auf Quellen bei Boeing und der amerikanischen Luftfahrtbehörde FAA, dass es «so gut wie sicher» sei, dass der Flugzeugbauer es nicht schaffe.
Laut The Air Current hat Max-10-Neukunde Delta Air Lines zusammen mit dem Flugzeugbauer eine Kampagne gestartet, in der sie den Kongress auffordern, die Frist zu verlängern. Die Fluggesellschaft hatte am Montag (18. Juli) bei der Farnborough Airshow 100 Boeing 737 Max 10 fest bestellt und sich Optionen für 30 weitere der Flieger gesichert."
www.aerotelegraph.com
"Jetzt berichtet das Magazin The Air Current unter Berufung auf Quellen bei Boeing und der amerikanischen Luftfahrtbehörde FAA, dass es «so gut wie sicher» sei, dass der Flugzeugbauer es nicht schaffe.
Laut The Air Current hat Max-10-Neukunde Delta Air Lines zusammen mit dem Flugzeugbauer eine Kampagne gestartet, in der sie den Kongress auffordern, die Frist zu verlängern. Die Fluggesellschaft hatte am Montag (18. Juli) bei der Farnborough Airshow 100 Boeing 737 Max 10 fest bestellt und sich Optionen für 30 weitere der Flieger gesichert."
Delta und Boeing machen politischen Druck für 737 Max 10 - aeroTELEGRAPH
Boeing wird die 737 Max 10 in diesem Jahr kaum noch zertifiziert bekommen. Um die damit drohenden Probleme zu umgehen, hat der Hersteller sich Hilfe von Delta gesichert.
www.aerotelegraph.com
Das ist wohl eher ein Kuhhandel und Delta spielt hier mit faulen Tricks. Es ist schon ein starkes Stück was die sich hier leisten. Freunde (außerhalb von Boeing) machen sie sich damit garantiert keine.
Es ist eine Sache sich mit MAX Maschinen einzudecken wenn absehbar ist, dass Boeing die Wiederzulassung gelingen wird (hat ja bspw. FR gemacht).
Eine ganz andere ist es wenn absehbar ist, dass Boeing die Marke verfehlen wird, man dann einkauft und jetzt Druck auf die Regulierer aufbauen will um die Regeln zu ändern. Das wäre ein gefährlicher Präzedenzfall. Ich hoffe dass sie sich damit richtig heftig aufs Gesicht legen werden…
Das ist kein Präzedenzfall, sondern wieder Druck auf die FAA seitens Boeing. Diesmal geht man über die Politik. Kann nach hinten los gehen.
Unwahrscheinlich.
Systemrelevant, too big to fail...
Wenn es noch Lokheed und Douglas gabe sähe die Geschicht anders aus, aber Airbus und Boeing sind beide inzwischen für ihre jeweiligen Regierungen alternativlos.
Es geht sogar "nur" um die MAX 10.
Aber es geht eben auch um mit dem MAX Desaster verspieltes Vertrauen, es geht darum wie Firmen agieren, die wissen dass man sie nicht fallenlassen wird, es geht um Ethik und Moral bei Boeing, es geht um den Handlungsspielraum von Behörden und Politik.
Ich denke schon, die Max kann noch für einige Zeit ein Moneymaker werden. Und damit eben auch Arbeitsplätze schaffen/sichern und Steuereinnahmen generieren.
Aber es geht eben auch um mit dem MAX Desaster verspieltes Vertrauen, es geht darum wie Firmen agieren, die wissen dass man sie nicht fallenlassen wird, es geht um Ethik und Moral bei Boeing, es geht um den Handlungsspielraum von Behörden und Politik.
Ich denke schon, die Max kann noch für einige Zeit ein Moneymaker werden. Und damit eben auch Arbeitsplätze schaffen/sichern und Steuereinnahmen generieren.
Ich weiß nicht ob DL genau eine MAX10 braucht oder ob man einfach pokert und sich so günstige Boeing-Maschinen sichert?
Entweder bekommt man die MAX10 wenn Boeing die Ausnahme politisch durchdrückt oder man verhandelt danach mit Boeing darüber andere Maschinen als Ersatz zu bekommen wenn es mit der MAX10 schiefläuft.
Die Zulassungsfrist zum Jahresende ist sowieso eine rein politische Sache, die nichts mit der objektiven Zuverlässigkeit des zuzulassenden Flugzeugs zu tun hat. Wenn die Frist verlängert wird und Boeing vielleicht erst Ende 2023 eine Zulassung bekommt, wird die MAX10 dadurch nicht gefährlicher als bei einer Zulassung bis Ende 2022. Deswegen verstehe ich den Aufschrei nicht ganz.
Man kann es ja auch umdrehen: die Zulassungsfrist bis Ende 2022 motiviert Boeing eher, mit schmutzigen Methoden die Zulassung schnell durchzudrücken.
Normalerweise gibt die Politik die Rahmenbedingungen vor, und die Unternehmen haben sich daran zu halten. Hier versucht Boeing der Politik zu diktieren, wann eine Regel umgesetzt werden darf. Und ja, klar, der eigentliche Souverän sind der Bürger und der Unternehmer, nicht der Politiker. Dass ein einziges Unternehmen, das sich aufgrund von Missmanagement (und nicht zuletzt hundertfacher fahrlässiger Tötung) in eine Schieflage gebracht hat, Regeln im eigenen Interesse ändern will hat schon ordentlich ein Geschmäckle.
Okay, so kann man es natürlich sehen, ist aber überall so. Die allgemeine Maskenpflicht auf Flügen in D, um Lufthansa vor der maskenfreien Konkurrenz zu schützen, fällt ja in die gleiche Kategorie.
PR Freuden pur
"Michael Arthur ist Präsident von Boeing International. Im Interview spricht er über die 737 Max in China, die Verspätungen der 777X und den Zeitplan für die Suche nach einem klimaneutralen Zukunftsflieger."
www.aerotelegraph.com
"Michael Arthur ist Präsident von Boeing International. Im Interview spricht er über die 737 Max in China, die Verspätungen der 777X und den Zeitplan für die Suche nach einem klimaneutralen Zukunftsflieger."
«Für die 777X-Kunden wie Lufthansa tut es uns leid» - aeroTELEGRAPH
Michael Arthur ist Präsident von Boeing International. Im Interview spricht er über die 737 Max in China, die Verspätungen der 777X und den Zeitplan für die Suche nach einem klimaneutralen Zukunftsflieger.
www.aerotelegraph.com
Boeing bedient sich an geparkten 737 MAX
Stockende Lieferungen der Triebwerkspartner bremsen Airbus und Boeing bei der A320neo und 737 MAX aus. Der US-Flugzeugbauer greift nach Informationen von Leeham News Reserven vor der Haustür an: Boeing borgt sich Triebwerke geparkter 737 MAX aus dem Lieferstau der Vorjahre.
www.aero.de
Normalerweise werden die (extrem teuren) Triebwerke so spät wie irgend möglich angebaut, auch ohne Liefernotstand würde man wohl keine Flugzeuge die ohnehin in nächster Zeit nicht ausgeliefert werden mit Triebwerken ausstatten. Das hat man wohl ohnehin nur tun müssen, um Verträge mit CFM/P&W erfüllen zu können...
Von daher nur logisch, keine große Zahl von Triebwerken an geparkten Flugzeugen verrotten zu lassen.
Die Frage ist nur, wem die Triebwerke gehören, die leasen die Kunden heute nämlich oft unabhängig vom Flugzeug, oder mieten sie gar stundenweise. Wenn diese Triebwerke aktuell Boeing gehören, wäre das komisch und in Zeiten knapper Kassen geradezu fahrlässig. Die müsste man auch ohne Lieferengpass so schnell wie möglich loswerden, die Binden ein Vermögen.
Am interessantesten an dem Arikel ist eigentlich:
Von daher nur logisch, keine große Zahl von Triebwerken an geparkten Flugzeugen verrotten zu lassen.
Die Frage ist nur, wem die Triebwerke gehören, die leasen die Kunden heute nämlich oft unabhängig vom Flugzeug, oder mieten sie gar stundenweise. Wenn diese Triebwerke aktuell Boeing gehören, wäre das komisch und in Zeiten knapper Kassen geradezu fahrlässig. Die müsste man auch ohne Lieferengpass so schnell wie möglich loswerden, die Binden ein Vermögen.
Am interessantesten an dem Arikel ist eigentlich:
Habe gerade einen sehr interessanten Artikel gefunden:
The Boeing 737 MAX Saga: Lessons for Software Organizations
Neben einigen nicht so ganz korrekten Aussagen und Detailfehlern sind doch einige sehr gute Ansätze enthalten.
Eine der Quintessenzen entgegen der vereinfachten öffentlichen Meinung "Softwarefehler":
Der Artikel ist die Viertelstunde wert, die es dauert ihn zu lesen.
Wobei man über so manche Details auch länger und intensiver nachdenken kann...
The Boeing 737 MAX Saga: Lessons for Software Organizations
Neben einigen nicht so ganz korrekten Aussagen und Detailfehlern sind doch einige sehr gute Ansätze enthalten.
Eine der Quintessenzen entgegen der vereinfachten öffentlichen Meinung "Softwarefehler":
Ausserdem eine Menge allgemeingültige Aussagen über komplexe Systeme und "Verbesserung" von solchen, über die Interaktion von Mensch und Maschine, und die Validierung von "Verbesserungen" durch Tests. Und natürlich nicht zuletzt über Firmenkultur...
Der Artikel ist die Viertelstunde wert, die es dauert ihn zu lesen.
Wobei man über so manche Details auch länger und intensiver nachdenken kann...
"...Bisher sträubt sich der US-Kongress gegen jede Fristverlängerung für die 737 MAX 10. Am Ende wird Washington einlenken, ist O'Leary überzeugt. "Es ergibt keinerlei Sinn, Boeing dazu zu zwingen, Cockpit und Sicherheitssysteme umzugestalten."..."
Genau, für was Sicherheit. Billig muss es sein
Genau, für was Sicherheit. Billig muss es sein
Ryanair: 737 MAX 10 wird Deadline reißen
Die Zulassung der 737 MAX 10 ist ein Rennen gegen die Zeit - das Boeing nach Einschätzung von Michael O'Leary nicht mehr gewinnen kann. Der Ryanair-Chef rechnet erst 2023 mit einer Zulassung des A321neo-Gegenparts. Die liegt aber nicht allein in den Händen des Herstellers.
www.aero.de
MOL leitet die wohl sicherste Airline Europas, er wird schon Ahnung haben (auch wenn es viele nicht wahrhaben wollen).Genau, für was Sicherheit. Billig muss es sein
Bei Ryanair gilt z. B. nach wie vor die "2 Personen im Cockpit" Regel damit Selbstmörder im Cockpit keine Chance haben, im Unterschied zu etlichen teureren Airlines.
@cockpitvisit:
Das ist für mich kein Sicherheitsgewinn eine zweite Person ins Cocktpit zu setzen. Maximal auf dem Papier. Wer Suizid will, bekommt Suizid und überwältigt auch diese zweite Person (insbesondere wenn es dann eine körperlich unterlegene ist, was bei den Crews ja nicht gerade unwahrscheinlich scheint).
Zum Thema sicherste Airline und Ahnung. Ob er auch das weiß, was in einem User Kommentar drunter steht:
"Er weiß schon, dass die letzten 5 Fälle, welche ohne EICAS zu Abstürzen führten weil die Besatzungen durch die Alarme abgelenkt und Überfordert waren, 737-800 gewesen sind und 2x die beiden MAX Abstürze?" ... Nochmal, die letzten 5 Fälle waren als Hauptgrund weil kein EICAS vorhanden war was den Wust an Alarmen so zu werten Aufarbeiteten das die Piloten hätten anders reagieren können um das Flugzeug zu retten!"
Das ist für mich kein Sicherheitsgewinn eine zweite Person ins Cocktpit zu setzen. Maximal auf dem Papier. Wer Suizid will, bekommt Suizid und überwältigt auch diese zweite Person (insbesondere wenn es dann eine körperlich unterlegene ist, was bei den Crews ja nicht gerade unwahrscheinlich scheint).
Zum Thema sicherste Airline und Ahnung. Ob er auch das weiß, was in einem User Kommentar drunter steht:
"Er weiß schon, dass die letzten 5 Fälle, welche ohne EICAS zu Abstürzen führten weil die Besatzungen durch die Alarme abgelenkt und Überfordert waren, 737-800 gewesen sind und 2x die beiden MAX Abstürze?" ... Nochmal, die letzten 5 Fälle waren als Hauptgrund weil kein EICAS vorhanden war was den Wust an Alarmen so zu werten Aufarbeiteten das die Piloten hätten anders reagieren können um das Flugzeug zu retten!"
Schwierig zu sagen, es gibt auch Fälle wo genau die für "Standardnotfälle" gemachte EICAS Logik in einem "speziellen Notfall" versagt, und mehr verwirrt als geholfen hat.
Gerade in letzter Zeit hatten wir auch mehrfach Fälle in enen die inhibit logik dem Piloten (mit voller Absicht, um Überlastung zu verhindern) Informationen vorenthalten hat, und der daraufhin die Situation komplett misinterpretiert hat. Die Ballance zwischen "Wust an Alarmen" und "wichtige Information vorenthalten" ist schwierig.
Auf alle Fälle ist es nicht gut, in nur einem Detail unterschiedliche Muster in der Flotte zu haben, entweder wirklich gleich oder ganz verschieden, sonst wird es immer mal Misverständnisse geben.
Wenn schon, hätten alle Max Baureihen das EICAS bekommen müssen.
Gerade in letzter Zeit hatten wir auch mehrfach Fälle in enen die inhibit logik dem Piloten (mit voller Absicht, um Überlastung zu verhindern) Informationen vorenthalten hat, und der daraufhin die Situation komplett misinterpretiert hat. Die Ballance zwischen "Wust an Alarmen" und "wichtige Information vorenthalten" ist schwierig.
Auf alle Fälle ist es nicht gut, in nur einem Detail unterschiedliche Muster in der Flotte zu haben, entweder wirklich gleich oder ganz verschieden, sonst wird es immer mal Misverständnisse geben.
Wenn schon, hätten alle Max Baureihen das EICAS bekommen müssen.