A340-Nachfolge - Lufthansa vergleicht Airbus A350 und Boeing 787

[mucaari]

ANZEIGE

Habe mich ja schon lange gewundert was in dem Bereich passiert...
LH hat viele Märkte, sei es Nagoya, Shenyang und Qingdao, Chennai, Malé, Ziele in Nordamerika wie Austin, San José, Bogotá immer mal wieder, die derzeit mit A343 bedient werden und die sicherlich keine low-yield Ziele sind.

Die A340 sind abgeschrieben, daher vllt. derzeit noch einigermaßen preiswert zu betreiben. Aber alle "Experten", die hier bei LH vereinheitlichte Flotten mit A359 aufwärts langfristig sehen, was passiert mit diesen Märkten? Glaube kaum, dass die plötzlich statt 230 300 Passagiere jeden Tag bedienen können.

Ich weiß nicht wie weit neuere A333 oder eben dann A338/A339 kommen würde, so dass das ein Ersatz seien könnte. Sonst gäbe es eigentlich nur die 787 in dem Bereich.
Langfristig könnte ich mir daher auch vorstellen, dass LH selbst doch keine 777x bekommt, sondern vielleicht die Order verkleinert, dann bekommt von dieser Order LX einige, und OS eventuell ein paar 773 von LX rübergeschoben. 787 können dann bei der Mainline 343 ersetzen, bei der LX Ausbau und bei OS Ersatz der 767/777, bei SN Ersatz der A340. 35k und 359 können dann bei der Mainline die 346 und vielleicht ein paar 747 ersetzen.

 

[Luftikus]

Mal sehen, wie viel Platz die neue C von LH frisst. Vielleicht braucht man dafür etwas mehr Fläche an Bord? Dann noch ein paar Reihen Eco plus und die Kiste ist voll.

 

[Xray]

Habe mich ja schon lange gewundert was in dem Bereich passiert...
LH hat viele Märkte, sei es Nagoya, Shenyang und Qingdao, Chennai, Malé, Ziele in Nordamerika wie Austin, San José, Bogotá immer mal wieder, die derzeit mit A343 bedient werden und die sicherlich keine low-yield Ziele sind.

Die A340 sind abgeschrieben, daher vllt. derzeit noch einigermaßen preiswert zu betreiben. Aber alle "Experten", die hier bei LH vereinheitlichte Flotten mit A359 aufwärts langfristig sehen, was passiert mit diesen Märkten? Glaube kaum, dass die plötzlich statt 230 300 Passagiere jeden Tag bedienen können.
....

LH fliegt Mainline die 343 in der Regel mit 279 Leutchen drin (30 C konfig), das ist dichter an deinen 300 als an den vermeintlichen 230. CL fliegt die 343 sogar mit 298 oder 300 Leutchen.
Bin gerade 343 nach SAN und zurück gegondelt, war ziemlich (hin) bis komplett (zurück) voll.

Mag sein, dass LH Bedarf für kleinere long-haul Flieger im Bereich 200 +/- Pax hat. Aber aus der aktuellen Flotte heraus kann man diesen Bedarf jedenfalls eher nicht ableiten IMHO. Wenn man Bedarf an kleineren Fliegern mit weniger Plätzen hätte, hätte man ja die Först nicht aus 333/343 rausreißen müssen. Wenn die zusätzlichen Plätze nicht gebraucht werden wäre das ja völlig widersinnig.
Ich glaube eher nicht an eine 787 bei LH.

 

[MLang2]

Wenn ich das richtig verstanden habe, dann sind die Cabincrews für den A340 auch für den A350 geschult und werden auf beiden eingesetzt. Für die Jungs im Cockpit dürfte gslten, daß der "Umstieg" vom A340 auf A350 deutlich einfacher ist als zu einer Boeing. Würde man also im Bezug auf die vielen Crewmitglieder denken, würde eine sortenreine Strategie sicher Sinn ergeben.

 

[Xray]

Wenn ich das richtig verstanden habe, dann sind die Cabincrews für den A340 auch für den A350 geschult und werden auf beiden eingesetzt. Für die Jungs im Cockpit dürfte gslten, daß der "Umstieg" vom A340 auf A350 deutlich einfacher ist als zu einer Boeing. Würde man also im Bezug auf die vielen Crewmitglieder denken, würde eine sortenreine Strategie sicher Sinn ergeben.

Sehe ich im Prinzip ähnlich, nur dass die cabin crews meines Wissens nach doch eh flexibel sind. Soweit mir bekannt fliegen die doch (immer?) gemischt long-haul und short-haul. Das würde bei den Truppen auf 747 dann ja garnicht gehen, wenn es zu kompliziert wäre, die für Boing und Airbus auszubilden.....

 

[no_way_codeshares]

Aus gegebenem Anlass. Und "Bobby" übrigens. Ich sag ja "City Jet".

https://magazin.lufthansa.com/xx/de/aviation/tschuess-bobby/

https://books.google.de/books/about/Bobby_Boeing_Earns_His_Wings.html?id=egYtAwEACAAJ&redir_esc=y

Ich hab das Buch als Kind sehr gemocht
Thanks for the memory.

Die Technik wartes quasi alles, ...

Vielleicht sollten die sich mal die A332 von EW ansehen?


Einige Gedanken zu den bisherigen Beiträgen zur Flottenveränderung:

1. Es muss kein 1:1 Wechsel von B747 auf B77X oder von A340 auf A350 geben. Die neuen Modelle entsprechen den alten nicht exakt in Fassungsvermögen und Reichweite und auch das Streckennetz verändert sich. Wo Slots begrenzt sind, lohnen sich grössere Einheiten, wobei gerade die LH-Langstrecke zuletzt sehr auf grosse Einheiten gesetzt hat. Wo Slots leicht zu bekommen sind zählt Frequenz durch kleinere Einheiten.

2. Es müsste nicht die A359 oder die A351 die A340 ersetzen. Analog B787. Gerade innerhalb des Modells wird der Wechsel von Crews völlig unproblematisch sein und mit A359 UND A351 (analog B789 und - wie heisst die Verlängerung?) flexibler auf Auslastungen reagieren können.

3. LH wird auch für LX, OS, WK und SN/EW planen. Die jungen A333ceo sind technisch noch up-to-date und werden sicher länger bleiben, womöglich auch im Konzern weitergegeben werden, Neos könnten hinzukommen.

4. A346 und B744 werden die Flotte sicher vor A343 und B747-8i verlassen.

5. Wo ausreichend Slots vorhanden sind, könnte ein Langstreckenzuwachs auch mit Einheiten unter A330 Grösse erzielt werden. Ob B788 oder A321LR hier zwingend passen? Ohnehin fehlen LH richtige Nachfolger der Kontschaufel (A300), da Boading und Deboarding bei A321 zeitintensiv sind. Wie weit ist Boeing mit dem Nachfolger der B757?

 

[webmanager]

Sehe ich im Prinzip ähnlich, nur dass die cabin crews meines Wissens nach doch eh flexibel sind. Soweit mir bekannt fliegen die doch (immer?) gemischt long-haul und short-haul. Das würde bei den Truppen auf 747 dann ja garnicht gehen, wenn es zu kompliziert wäre, die für Boing und Airbus auszubilden.....

Also soweit ich das mitbekommen habe im Bekanntenkreis sind die Flugbegleiter auf die A320-Family, A330/A340 und dann entweder 747 oder A380 ausgebildet derzeit. Zumindest in Frankfurt.

 

[crosswind]

Das ist richtig.
A320, A330/A340 und dann entweder B747 oder A380.

 

[koeby]

Darf ich mal ganz frech fragen, wenn LH aufgrund neuer Flugzeuge immer weniger F haben würde, ob denn der FCT und die ganzen FCLs finanziell noch Sinn machen? Muss das nicht irgendwie mit den angebotenen Klassen zusammenpassen? Nur für HONs scheint mir das leicht overengineered.

 

[no_way_codeshares]

Neu bauen würde man das Terminal in FRA angesichts der Reduzierung des F-Angebotes und der Zellteilung mit MUC vielleicht heute nicht mehr.

Aber Du darfst nicht den Anspruch von LH übersehen, die Europäische 5-Star Airline zu werden und auch nicht, dass die LH-F (ich bin selbst nie in den Genuss gekommen) im Gegensatz zur Business traditionell zu den besten am Markt gehört und man sicher eine grosse Stammkundschaft hat von Fernreisenden von Amerika weiter nach Europa, Nahost und Fernost und umgekehrt.

 

[Petz]

Darf ich mal ganz frech fragen, wenn LH aufgrund neuer Flugzeuge immer weniger F haben würde, ob denn der FCT und die ganzen FCLs finanziell noch Sinn machen? Muss das nicht irgendwie mit den angebotenen Klassen zusammenpassen? Nur für HONs scheint mir das leicht overengineered.

Man sollte den Begriff "First Class Lounge" streichen und nur noch "HON Circle Lounge" benutzen.
Ein F Passagier ist ja nur "ein HON für einen Tag".
Daher machen die Lounges schon Sinn für die xxxx HON.

 

[ArnieUSA]

Wäre die A350-1000 nicht eine Alternative zu A346 oder 777-9?

 

[nevek]

Wäre die A350-1000 nicht eine Alternative zu A346 oder 777-9?

Im Prinzip schon, aber man hat zu der Zeitpunkt der 77X und A359 Bestellung nicht damit gerechnet dass die A346 aufgrund der Triebwerke so schnell ausgeflottet werden müssen

 

[Mcflyham]

Das größere Problem ist m.E. der Ersatz der 330er. Die A350 ist eigentlich zu groß und mit der 787 würde man sich ein vollständig neues Muster ohne irgendwelche Synergien reinholen. 787 und 747-8 sind ja doch zu unterschiedlich um Crews für beide Muster einfach zu qualifizieren

 

[Luftikus]

Die 787 passt gut zur 777-9, auch vom Cockpit.

 

[bursche99]

... nicht damit gerechnet dass die A346 aufgrund der Triebwerke so schnell ausgeflottet werden müssen

Jetzt hilf mir nochmal einer bitte auf die Sprünge wo und warum stand dass es Probleme mit den 346-Treibern gibt / gab, die zu einer Zwangs-Ausflottung bzw. beschleunigten Suche nach Alternativen führt?
Laut LH-taufnamen fliegt die LH-346-Flotte mit 4x Trent 556, aber Studium der üblichen Google-Quellen lieferte mir keinen Hinweis auf Problematik mit den Trent 500ern bzw. hierzu?

 

[Luftikus]

Öl ist wieder teurer, da haben Vierstrahler einen Kostennachteil. Dieses Trent ist noch dazu relativ teuer in der Wartung.

 

[Mcflyham]

Die 787 passt gut zur 777-9, auch vom Cockpit.

Stimmt, hatte die 777-9 nicht auf dem Schirm, weil sie ja noch nicht da ist ;-)

 

[no_way_codeshares]

Öl ist wieder teurer, da haben Vierstrahler einen Kostennachteil. Dieses Trent ist noch dazu relativ teuer in der Wartung.

Hatte RR nicht die JKosten für die Wartung übernommen als Kaufargument oder entsteht die Eile dadurch, dass dies zeitlich befristet ist?
Um auch auf Bursche99 zu antworten:
Die A343 sind abgeschrieben (A346 auch schon?) und der Verbrauchsnachteil der A346 gegenüber Maschinen ähnlicher Grösse ist deutlich höher als bei den A343 (gegenüber deren aktuelleren Pendants).

 

[bursche99]

Ja, das mit dem Vierstrahlern ist schon klar, schon seit vielen Jahren, aber das würde ja global für alle 34x sprechen (und auch für die B744 und 748, klar, 744 ist schon Abgang schon geplant und unter Dach und Fach...)
Hier in dem Thread wurde u.a. hier

Das Problem ist und bleibt bei den RR Trent 500 und deshalb will/muss LH vorrangig die deutlich neueren A346 ersetzen bevor die deutlich älteren 343 ausgeflottet werden.

immer wieder auf die 346 und deren RR-Trent-Treiber verwiesen, die ein Problem seien.
Gut, teure Wartung hab ich jetzt teilweise kapiert,

Hatte RR nicht die JKosten für die Wartung übernommen als Kaufargument oder entsteht die Eile dadurch, dass dies zeitlich befristet ist?....

zielt ja auch wieder dahin.
Die Abschreibung alleine kann's nicht ausmachen, denn viele A343 wurden ja schon vorrangig an CL und SN abgegeben, während man die 346 behielt. Wie hier ja auch besprochen wurde sind die 346 momentan einfach vom Platzangebot gefragter.
Kurzum: ja, mir ist klar dass die Dinger langfristig vom Hof gehen müssen, aber dieser Thread erweckte mehrmals den Eindruck als ob das höchst-akut und dringend wäre w.g. (mir unbekannten) "Problemen" mit den Trent-Treibern.

Edit / Nachtrag:

...Die A343 sind abgeschrieben (A346 auch schon?) ....

Mal nachgeschaut, die noch verbleibenden 343 kamen '98-'01 auf den Hof, die 346 von Dez. 2003 an, d.h. die wären jetzt dann 15 Jahre und abgeschrieben (nach 15 Jahren oder doch 20? Aber 20 Jahre haben die 343 kaum..?). Witzigerweise sind die zwei ältesten 346 AIHA und AIHB für 2018 als phase out vermerkt, d.h. genau nach 15 Jahren. Abschreibung kann also nicht vorrangiges Ziel sein sie länger zu halten...

 

[Luftikus]

Technisch sind die okay.

 

[David_DE]

Erstflug der A340-600 war 2001 - 2018 kann ein A346 also noch nicht 25 Jahre alt sein.
Triebwerke von A346 sind ok. Es heißt allerdings, die Wartung eines einzelnen Triebwerks würde soviel kosten, wie die Wartung von allen vier Triebwerken eines A340-300 zusammen.

 

[bursche99]

Erstflug der A340-600 war 2001 - 2018 kann ein A346 also noch nicht 25 Jahre alt sein.
Triebwerke von A346 sind ok. Es heißt allerdings, die Wartung eines einzelnen Triebwerks würde soviel kosten, wie die Wartung von allen vier Triebwerken eines A340-300 zusammen.

Danke ich hab's korrigiert, ich bezog mich aber auf die 343, und die wären dann 20 Jahre. mea culpa. (quelle: lh-taufnamen.de)

 

[peter42]

Sehe ich im Prinzip ähnlich, nur dass die cabin crews meines Wissens nach doch eh flexibel sind. Soweit mir bekannt fliegen die doch (immer?) gemischt long-haul und short-haul. Das würde bei den Truppen auf 747 dann ja garnicht gehen, wenn es zu kompliziert wäre, die für Boing und Airbus auszubilden.....

Aber auch dann haben sie das Rating nur für einzelne Typen: Kenne z.B. FAs, die nur 320 und 380-"Zulassung" haben.

 

[nevek]

ANZEIGE

Erstflug der A340-600 war 2001 - 2018 kann ein A346 also noch nicht 25 Jahre alt sein.
Triebwerke von A346 sind ok. Es heißt allerdings, die Wartung eines einzelnen Triebwerks würde soviel kosten, wie die Wartung von allen vier Triebwerken eines A340-300 zusammen.

Das liegt daran dass die RR Trent 556 sehr selten geworden sind. Im aktiven Flugverkehr befinden sich aktuell vielleicht 40-50 A340 500/600 die die Triebwerke haben und die Hälfte ist bei LH. Somit sind die Betriebskosten aufgrund der Wartungskosten sehr hoch.

Im Gegensatz dazu haben die älteren 343 mehr oder weniger die selben CFMs wie die ganzen 320s...