A340-Nachfolge - Lufthansa vergleicht Airbus A350 und Boeing 787

ANZEIGE

libertad

Erfahrenes Mitglied
03.08.2016
1.024
267
ANZEIGE
Für die Gruppe könnte ich mir die 787 schon vorstellen, wobei dort letztlich nur OS ausschlaggebend sein dürfte. Von der Größe wäre die 787-8 sicher auch für EW, SN und WK interessant.

So viel Lokalpatriotismus bring ich als Ösi gar nicht zusammen, dass ich das ernsthaft hoffen würde - nach den letzten Äußerungen muss man ja eher pessimistisch eingestellt sein, ob OS überhaupt in ein paar Jährchen noch longhaul fliegt.
 

RiKo

Erfahrenes Mitglied
15.04.2016
389
3
QRO, FRA
So viel Lokalpatriotismus bring ich als Ösi gar nicht zusammen, dass ich das ernsthaft hoffen würde - nach den letzten Äußerungen muss man ja eher pessimistisch eingestellt sein, ob OS überhaupt in ein paar Jährchen noch longhaul fliegt.

Aktuell sieht es da eher nicht nach neuen Fliegern für OS aus, glaube das wurde irgendwo offiziell auch ausgeschlossen solange dort kein Geld verdient wird? Aber die Bestellungen sind ja nicht für morgen, wer weiß was sich da noch tut.

Die Hoffnung auf Langstrecke zumindest aus Österreich würde ich nicht schon begraben, obs bei OS bleibt, mal sehen.
 
  • Like
Reaktionen: libertad

BjoernSOAD

Erfahrenes Mitglied
31.12.2014
884
0
MUC
Eine befreundete FA aus MUC fliegt auch TZ und hat 320, 330/340 und seit kurzem auch 350.
Drei Langstreckenmuster ist scheinbar recht selten, da sehr viele FA's nur in TZ fliegen.
 

Volume

Erfahrenes Mitglied
01.06.2018
9.915
7.343
LH hat viele Märkte, sei es Nagoya, Shenyang und Qingdao, Chennai, Malé, Ziele in Nordamerika wie Austin, San José, Bogotá immer mal wieder, die derzeit mit A343 bedient werden und die sicherlich keine low-yield Ziele sind.
NGO kann ich mir als high-yield nicht vorstellen, es sei denn andere Strecken (wie z.B. PVG) wären Ultra-yield... Ich fliege FRA-NGO regelmäßig, und der Preis ist in der Regel nicht mal 50% von FRA-PVG oder MUC-PVG... In der Y geht es sogar oft deutlich unter €1000, viel Yield kann ich da nicht mehr erkennen (über 24 Stunden Flugzeit... mit €30 pro Flugstunde kann nicht viel hängen bleiben)

Und "Bobby" hieß der Flieger auch nur bei Hansens. Piloten und FB anderer 737-Airlines können idR mit dem Begriff nichts anfangen.
Da ist wohl eher der Zahn der Zeit schuld... "Bobby Boeing" war eine Figur in den Boeing Werbecomics der 60er, ist nur ausserhalb der LH in Vergessenheit geraten (wer heute den Bobby fliegt dürfte erst in den 70ern geboren sein, wer älter ist, ist längst "aufgestiegen").
CityJet hingegen ist ein bei LH erdachter Begriff, den Boeing erst nach einigen Jahren übernommen hat.

LH hat immer Mischflotten betrieben, es macht auch durchaus Sinn bei Preisverhandlungen und zur Risikostreuung, sich nicht auf Gedeih und Verderb an einen Hersteller zu binden.
Die 747-8I wird sicher nicht auf ewig bleiben, ich kann mit gut vorstellen, dass sich der Support schon jetzt für Boeing nicht rechnet.
Von der 777X braucht LH nicht viele, für die Megarennstrecken hat man nach wie vor den A380, der Kostenvorteil der 777X im Vergleich zu A350-1000 ist bei weitem nicht mehr vergleichbar mit dem der 777-300ER im Vergleich zu A340-600, es gibt aktuell kaum echte Gründe, ausgerechnet die 777X zu kaufen.
Will LH also auch in Zukunft eine halbwegs gemischte A/B Flotte haben, bleibt nur die 787 als Produkt das man sinnvoll betreiben kann. Boeing hat ja aktuell nur noch 3 Produkte ernsthaft in der Produktion, und die 737 Max macht bei LH sehr wenig Sinn, da ist man mit der Airbus SA Familie perfekt abgedeckt.

Bleibt die Frage, inwieweit man tatsächlich wieder mehr Premium/5* werden will, denn dann passt weder die 787 noch die 777 zumindest in der Y ins Konzept, die Flieger sind definitiv Low-Cost vom Passagierkomfort her. Wer LH A340 gewohnt war, wird keinen zweiten Flug auf 787/777 buchen, es sei denn der Preis ist ähnlich signifikant geringer wie der Sitzkomfort...
 
  • Like
Reaktionen: 1 Person

mucaari

Erfahrenes Mitglied
10.01.2016
884
678
HKG
NGO kann ich mir als high-yield nicht vorstellen, es sei denn andere Strecken (wie z.B. PVG) wären Ultra-yield... Ich fliege FRA-NGO regelmäßig, und der Preis ist in der Regel nicht mal 50% von FRA-PVG oder MUC-PVG... In der Y geht es sogar oft deutlich unter €1000, viel Yield kann ich da nicht mehr erkennen (über 24 Stunden Flugzeit... mit €30 pro Flugstunde kann nicht viel hängen bleiben)

Hmm, jedenfalls denke ich NGO is 80% und mehr für Geschäftsreisen, während man auf vielen anderen Asienstrecken ja durchaus auch Privatreisende/Touristen mitnimmt. Und 1000€ für Y ist doch garnicht so wenig. Weiß ja nicht wann und von wo du buchst, aber HKG bekommt man oft auch bis wenige Wochen vor Abflug mit LH für 500€-700€, solche Zahlen würden mich bei NGO wundern
 

libertad

Erfahrenes Mitglied
03.08.2016
1.024
267
Wie war das oben noch. LH kann dieses Mal nur was sinnvolles bestellen, weil nix anderes auf dem Markt ist. Da hat wohl niemand an den 380 gedacht

Warum sollte das von vornherein eine schlechte Idee sein? Man will ohnehin noch mehr 380 nach MUC bringen, scheint also der Meinung zu sein dass man die auch füllen kann - und könnte dann in FRA ev. die 744 ersetzen.
 

tarantula

Erfahrenes Mitglied
02.02.2011
2.373
1.436
Löhne
Warum sollte das von vornherein eine schlechte Idee sein? Man will ohnehin noch mehr 380 nach MUC bringen, scheint also der Meinung zu sein dass man die auch füllen kann - und könnte dann in FRA ev. die 744 ersetzen.

Ich kann mir nun wirklich nicht vorstellen, dass sich LH weitere A380 ans Bein bindet. Wo sind denn die Verbindungen mit einer derartigen Kapazität?

Dann müsste man ja schon die "alten" A380 ausflotten, was aber keinen Sinn macht, die sind ja nur zwischen 3 und 8 Jahre alt.

Und Airbus müsste eine überarbeitete A380 auch erst einmal entwickeln wollen. Warum sollten sie das tun? Angesichts der sehr beschränkten Nachfrage, gibt es da doch nichts dran zu verdienen.
 

MLang2

Moderator / Newbie-Guide
08.03.2009
8.229
5
MUC
Ich kann mir nun wirklich nicht vorstellen, dass sich LH weitere A380 ans Bein bindet. Wo sind denn die Verbindungen mit einer derartigen Kapazität?

Dann müsste man ja schon die "alten" A380 ausflotten, was aber keinen Sinn macht, die sind ja nur zwischen 3 und 8 Jahre alt.

Und Airbus müsste eine überarbeitete A380 auch erst einmal entwickeln wollen. Warum sollten sie das tun? Angesichts der sehr beschränkten Nachfrage, gibt es da doch nichts dran zu verdienen.

Wieso weitere?
Wenn A380 von FRA nach MUC gehen, werden es in Summe bei LH nicht mehr.
 
A

Anonym-36803

Guest
Moderiert:
  • Like
Reaktionen: tarantula und RiKo

RiKo

Erfahrenes Mitglied
15.04.2016
389
3
QRO, FRA
...weil irgendwer irgendwo ein Gerücht gestreut hat, dass LH an 18 A380plus interessiert sei - und dieser Tweet als „Beweis“ herangezogen wird: https://mobile.twitter.com/lufthansaNews/status/1055835568972673026

Wahrscheinlich geht es in dem Tweet aber eh nur um ein non-Event wie den ersten A380 in premiumblau.

Halte es auch für sehr weit hergeholt, an diesem Tweet irgendwas in Richtung Bestellungen von A380 und sogar „plus“ abzulesen. Wäre zwar in der Tradition der LH Flottenpolitik aber denke auch eher, dass es um irgendeine Nichtigkeit geht die hier künstlich aufgebauscht wird!
 

stonehenge

Reguläres Mitglied
07.06.2016
83
15
IAD
...weil irgendwer irgendwo ein Gerücht gestreut hat, dass LH an 18 A380plus interessiert sei - und dieser Tweet als „Beweis“ herangezogen wird: https://mobile.twitter.com/lufthansaNews/status/1055835568972673026

Wahrscheinlich geht es in dem Tweet aber eh nur um ein non-Event wie den ersten A380 in premiumblau.

Also laut Lh-Taufnahmen soll Ende Oktober der erste a380 im neuen CS erscheinen.


D-AIMBA380-8414116.07.2010MUCLHMünchenpaint into new cs 10.18 at CAN
Liegt also sehr auf der Hand was mit dem Tweet gemeint war ;).
 

Volume

Erfahrenes Mitglied
01.06.2018
9.915
7.343
...dann könnte vielleicht wirklich was dran sein :D
Die Öffentlich diskutierten Versionen sind meist nur Versuchsballons, die dann doch ganz anders kommen.