ANZEIGE
Die Analogie drängt sich auf, passt aber nicht ganz: Während "Malle" ja vor allem günstigen (Pauschal)-Urlaub bedeutet, ist Hawaii durchaus auch eine Premium-Destination mit hoher Nachfrage. Darum gibts auf den A380 auch First / grössere Business Class und nicht nur eine All-Eco Bestuhlung.
Ist denke ich ein wichtiger Aspekt von dieser Nieschenlösung - ohne die Premium-Nachfrage würde man das so vielleicht nicht machen.
Ich finde ja das Gesamtkonzept sehr interessant: Weil die A380 nur auf den Hawaii-Routen zum Einsatz kommen, sind die voll darauf ausgerichtet mit Bemalung, Innenaustattung, Service-Konzept, Lounge (HNL) usw. Wie eine letzte Laudatio vor dem Ende des A380-Programms.
Umgekehrt wird ein Schuh draus: Airbus stimmte der Uebernahme von Skymark durch ANA nur deshalb zu, weil ANA A380 kaufte.
Den Eindruck "Premium" hatte ich jetzt nicht unbedingt.
Der Nachtflug HND-HNL von ANA wurde jahrelang mit einer 767 ohne First und mit Recline-Sitzen (nicht mal angled lie-flat) in der C geflogen. (4 Jahre alte Erfahrung).
Die 70er Jahre Bettenburgen in Waikiki erinnern mich schon ziemlich an Malle...
Der Nachtflug HND-HNL von ANA wurde jahrelang mit einer 767 ohne First und mit Recline-Sitzen (nicht mal angled lie-flat) in der C geflogen. (4 Jahre alte Erfahrung).
Die 70er Jahre Bettenburgen in Waikiki erinnern mich schon ziemlich an Malle...
och, jetzt kann man wenigstens mal in echter First nach Hawai'i ...allerdings in östlicher Flugrichtung
Die Frage ist doch was mit den rd. € 200 Mio Anzahlungen passiert ist, die Skymark bereits an Airbus gezahlt hatte. Ich vermute, das durch die Bestellung ANA zumindest einen Teil davon zurückbekommen / angerechnet bekommen hat.
Es ging ja darum dass NH die HND slots von Skymark haben wollte und Airbus einer der größten Gläubiger von Skymark war/ist
Der Artikel stellt die Hintergründe der ANA/Airbus/Skymark Transaktion ausführlich dar:
https://centreforaviation.com/analy...-return-for-invaluable-skymark-support-260531
Das BA seitens Airbus angebotene Paket von gebrauchten und neuen A380 konnte bei Weitem nicht mit Boeings Preis für die 777-9 mithalten. BA hätte gerne noch welche genommen, aber die Umbaukosten der Kabine bei gebrauchten A380 liegen zwischen $30-50 Millionen pro Stück.
https://www.flightglobal.com/news/a...wused-a380s-pitched-to-ba-was-uncompe-457443/
https://www.flightglobal.com/news/a...wused-a380s-pitched-to-ba-was-uncompe-457443/
Genau, NH hat die 380 extra gekauft, um JL auch auf der HNL Strecke von Platz 1 zu verdrängen. Man hätte natürlich deutlich kostengünstiger noch ne weitere 777 auf die Strecke schicken können, um das zu erreichen, aber das wäre zu einfach gewesen...
Das NH die 380 wegen der Haneda Slots genommen hat, weiß in Japan jedes Kind. Die ex-Skymark Dinger gingen an EK, weil man von NH nun nicht erwarten konnte, einen neuen Typ und das erste Airbus-Langstreckenflugzeug in ein paar Monaten einzuflotten.
Sind die neuen 777 wirklich so viel billiger als A380? Oder war Boeing nur aggresiver beim Preis?
K. A., ich trinke keinen Wein im Flugzeug, ich schlafe und das in der BA F sehr gut. Platz für die Füße, wegklappbarer Bildschirm (den ich nicht brauche ...), erwachsener Service, keine servilen kleinen Mädchen.
Tim Clark eben, aber recht hat er zur Zukunft des A380 und der Preisentwicklung:
https://www.aero.de/news-33177/Emirates-Chef-Airlines-werden-A380-nachtrauern.html
https://www.aero.de/news-33177/Emirates-Chef-Airlines-werden-A380-nachtrauern.html
Problem ist, die A380 voll zu bekommen
Selbst in High-Density Strecken FRA-JFK, CDG-JFK oder selbst die EK von MXP nach JFK, habe ich die Persönlich nie voll erlebt, maximal immer 3/4 belegt in C oder in Y
Dagegen habe ich mehrmals erlebt, dass z.B. die 777-300 von AA ab LHR, immer voll belegt ist, die AA107 immer
Auch LH456, in April 2018, also Osterferien, war die Maschine nicht voll belegt, in der Y+ waren gefühlt 12 Passagiere drauf, davon 4 wir, dagegen war der Rückflug ab SFO mit UA richtig voll beladen
Mir ist Persönlich lieber mit der B787 oder A350 zu fliegen, da es erstmals angenehmer ist und zweitens die ganze Abwicklung am Boden viel schneller ist
Grundsätzlich stimme ich Dir bei der Problematik mit der A380 zu. Aber gerade die 380-Flüge der LH nach LAX und SFO habe ich immer nur sehr gut gefüllt erlebt. Gut, das ist natürlich auch nur eine Momentaufnahme, aber ich glaube schon, dass die A380 auf einigen Strecken schon Sinn macht, leider auf zu wenigen.
Dem muss ich leider vehement widersprechen. Die A380 ist vom Flugkomfort mit deutlichem Abstand vorne dran. Kenne auch niemanden der das ehrlich gesagt anders sieht.
Ich sehe das, ich kenne nur die LH-Version in Business, anders. 
Die C-Klasse ist mir viel zu groß, zu laut und es sind mir insgesamt zu viele Menschen beim Ein- und Ausstieg. Das mag bei anderen Airlines und ihren Konfigurationen anders sein. LH A380...Nein, da fliege ich lieber Swiss oder SAS.
Die C-Klasse ist mir viel zu groß, zu laut und es sind mir insgesamt zu viele Menschen beim Ein- und Ausstieg. Das mag bei anderen Airlines und ihren Konfigurationen anders sein. LH A380...Nein, da fliege ich lieber Swiss oder SAS.Dann habe ich totale andere Erfahrungen gemacht
Ich persönlich mag es nicht, bei der A350 oder B787 ist alles angenehmer, frischer und entspannter als bei der A380
Außer mit SQ, bin ich den Cicciobus ( italienisch für Dickenbus ) nur in C, Y und Y+ geflogen
Die Suite von SQ ist eine andere Welt.....
Höhere Luftfeuchtigkeit, höherer Luftdruck, weniger Lärm, größere Fenster, bessere Luft (bzw. keine Zapfluft bei der B787) sprechen ganz objektiv für A350/B787. Was die Fluggesellschaften dann in puncto Kabinenausstattung daraus machen, ist deren Sache, hat mit dem Flugzeug zunächst aber nichts zu tun.
Zuletzt bearbeitet:
Bezogen auf First im A380 mag das stimmen, ansonsten meide ich die Kiste wo nur möglich, da mir (fast) alles andere auf Langstrecke lieber ist.
