Apple Card

[DerSenator]

ANZEIGE

Wird es die Karte nur als MC geben oder auch Visa und AmEx ?
Der Start in Deutschland wäre auch wichtig !?

Das kommt dann wohl drauf an, mit wem sich Goldman dann hierzulande zusammen tut, sobald man sich auch dem durchschnittlichen Privatkunden öffnet und dieses Geschäft gibt es in Kontinentaleuropa momentan auch noch gar nicht.

Utopisch ist es jedenfalls, die Konditionen in den USA auf Deutschland zu übertragen, lach. Solange hier die girocard weiterhin propagiert wird, tut sich im Wettbewerb da gar nichts.

 

[br403]

Es geht los, zumindest in den USA: https://www.iphone-ticker.de/apple-card-beworben-wird-sich-in-der-wallet-app-144829/

 

[blueman]

Ein erster Erfahrungsbericht aus den USA:
​https://9to5mac.com/2019/08/06/hands-on-apple-card-approval-more/

 

[ThoPBe]

Meine Karte ist bestellbar. Nachteil: Ich muss sie in Florida abholen..

 

[falke3]

Zumindest ne Karte ohne Unterschrift dürfte in Deutschland eigentlich gar nicht gültig sein (oder zumindest müssen dann alle Unterschrift-Zahlungen abgelehnt werden).

Und ob ne Karte ohne aufgedruckter Nummer und ohne CVC geht würde ich auch bezweifeln. Ohne CVC führt dann auch dazu, dass man die Karte für viele Internetzahlungen nicht verwenden kann.

Bei den Karten aus Titan denke ich mir immer: Nachdem hier im Forum schon häufiger berichtet wurde, dass die Dinger eher mal in nem Automaten festhängen als Plastikkarten, wäre das für mich eher ein Argument dagegen...

 

[Stegan]

Zumindest ne Karte ohne Unterschrift dürfte in Deutschland eigentlich gar nicht gültig sein (oder zumindest müssen dann alle Unterschrift-Zahlungen abgelehnt werden).

Und ob ne Karte ohne aufgedruckter Nummer und ohne CVC geht würde ich auch bezweifeln. Ohne CVC führt dann auch dazu, dass man die Karte für viele Internetzahlungen nicht verwenden kann.

Bei den Karten aus Titan denke ich mir immer: Nachdem hier im Forum schon häufiger berichtet wurde, dass die Dinger eher mal in nem Automaten festhängen als Plastikkarten, wäre das für mich eher ein Argument dagegen...

Für Online-Transaktionen wir eine Kreditkarten-Nummer in der Wallet-App generiert.

 

[flopower1996]

Und die dynamischen CVCs sind super. So macht es z.B. Auch bunq.

 

[br403]

Falls die Karte auch hier kommt wird die sicher konform zu hiesigen Gesetzen sein.

 

[TheDude666]

Zumindest ne Karte ohne Unterschrift dürfte in Deutschland eigentlich gar nicht gültig sein (oder zumindest müssen dann alle Unterschrift-Zahlungen abgelehnt werden).

Die Unterschrift verschwindet doch auf kurz oder lang. Dann ist diese ohnehin obsolet.

Und wie andere schon schrieben, CVC in der App statt auf der Karte erhöht ja auch wieder die Sicherheit, da bei Diebstahl der Karte erst einmal nicht viel passieren kann.

 

[ThePaddy]

Zumindest ne Karte ohne Unterschrift dürfte in Deutschland eigentlich gar nicht gültig sein (oder zumindest müssen dann alle Unterschrift-Zahlungen abgelehnt werden).

Hört sich zwar logisch an, klar gibt ja Nichts zum Vergleichen der Unterschrift, aber hast du da ne Quelle für? Weil meine aktuelle Bunq Travel Card hat jetzt schon kein Unterschiffsfeld mehr obwohl die Karte Unterschrift in der CVM Liste hat.

 

[TheDude666]

Hört sich zwar logisch an, klar gibt ja Nichts zum Vergleichen der Unterschrift, aber hast du da ne Quelle für? Weil meine aktuelle Bunq Travel Card hat jetzt schon kein Unterschiffsfeld mehr obwohl die Karte Unterschrift in der CVM Liste hat.

bunq fragt doch immer den PIN ab.

 

[ThePaddy]

bunq fragt doch immer den PIN ab.

Ja eigentlich schon. Aber es kann doch trotzdem dazu kommen, dass man unterschreiben muss oder irre ich mich? Ist natürlich sehr unwahrscheinlich.

 

[jsm1955]

In den USA ist es offensichtlich weit verbreitet, Kreditkarten nicht zu unterschreiben, damit Betrüger bei Verlust oder Diebstahl nicht auch noch eine Unterschrift des Karteninhabers erbeuten. Im Zweifel identifiziert man sich mit einer Photo-ID.
Das funktioniert auch in DE, manchmal mit Diskussionen.

 

[DerSenator]

In den USA ist es offensichtlich weit verbreitet, Kreditkarten nicht zu unterschreiben, damit Betrüger bei Verlust oder Diebstahl nicht auch noch eine Unterschrift des Karteninhabers erbeuten. Im Zweifel identifiziert man sich mit einer Photo-ID.
Das funktioniert auch in DE, manchmal mit Diskussionen.

Erzähl das hier mal einer Tante an der Kassa. Viel Spaß bei der Diskussion.

 

[ThatOneAss]

Erzähl das hier mal einer Tante an der Kassa. Viel Spaß bei der Diskussion.

Ich weiß nicht, warum man mit der „Tante“ diskutieren müsste...

 

[gangsti]

Meine Karte ist bestellbar. Nachteil: Ich muss sie in Florida abholen..

Hast du sie virtuell in der wallet zur Verfügung?

 

[Escorpio]

Ich weiß nicht, warum man mit der „Tante“ diskutieren müsste...

Ich vermute mal, weil sie am längeren Köpfchen sitzt und dir das Terminal einfach nicht freigeben braucht.

Und ja, dann kannst du deinen Großeinkauf natürlich stehen lassen, und nochmal wo anders 1,5 Stunde einkaufen gehen.
Oder aber, man kommt den Leuten mal etwas entgegen und das Problem löst sich in 30 Sekunden.

 

[ThatOneAss]

Ich vermute mal, weil sie am längeren Köpfchen sitzt und dir das Terminal einfach nicht freigeben braucht.

Und ja, dann kannst du deinen Großeinkauf natürlich stehen lassen, und nochmal wo anders 1,5 Stunde einkaufen gehen.
Oder aber, man kommt den Leuten mal etwas entgegen und das Problem löst sich in 30 Sekunden.

Dann bleibt der Einkauf halt stehen und ich geh wo anders hin...
Mein Job wird dadurch nicht gefährdet...

 

[Escorpio]

Dann bleibt der Einkauf halt stehen und ich geh wo anders hin...
Mein Job wird dadurch nicht gefährdet...

Ihr Job auch nicht... Und den Preis zahlst du am Ende... Man nennt es "Freizeit"

 

[Amic]

In den USA ist es offensichtlich weit verbreitet, Kreditkarten nicht zu unterschreiben, damit Betrüger bei Verlust oder Diebstahl nicht auch noch eine Unterschrift des Karteninhabers erbeuten. Im Zweifel identifiziert man sich mit einer Photo-ID.
Das funktioniert auch in DE, manchmal mit Diskussionen.

Und wenn die Karte gestohlen wird, hat der Dieb gleich die passende Unterschrift drauf -> Verletzung der Sorgfaltspflicht.

 

[Escorpio]

Und wenn die Karte gestohlen wird, hat der Dieb gleich die passende Unterschrift drauf -> Verletzung der Sorgfaltspflicht.

Bezweifle ich. Ohne Unterschrift ist die Karte de Facto ja gar nicht gültig. Die Verletzung der Sorghaltspflicht findet also beim Händler statt.

Und selbst wenn, dürfte es von Land zu Land verschieden sein @Haftung.

 

[Santo]

Bezweifle ich. Ohne Unterschrift ist die Karte de Facto ja gar nicht gültig. Die Verletzung der Sorghaltspflicht findet also beim Händler statt.

Und selbst wenn, dürfte es von Land zu Land verschieden sein @Haftung.

gehen wir einmal davon aus, dass der Dieb einen Stift benutzen kann...

 

[Escorpio]

gehen wir einmal davon aus, dass der Dieb einen Stift benutzen kann...

Das freut mich für den Dieb.... nur bleibt die Karte dennoch ungültig.

Ich bin nicht zu 100% sicher.... Aber meines Erachtens bedarf es für eine Fahrlässige Handlung... eine aktive Handlung. Zum Beispiel die PIN nicht verdecken, anderen Zugang zur Karte gewähren.. etc.

Das jemand wegen einer fehlenden Unterschrift haften musste, habe ich jetzt noch nie gehört.

 

[Melvia]

Das freut mich für den Dieb.... nur bleibt die Karte dennoch ungültig.

Das ändert nichts daran, dass wenn die Unterschrift 1:1 mit der auf der Karte übereinstimmt der/die kassierer/in nicht weiter nachharkt (in der Regel), da man davon ausgeht, dass es wirklich der Kartenbesitzer ist.

 

[Amic]

ANZEIGE

Das freut mich für den Dieb.... nur bleibt die Karte dennoch ungültig.

Das freut für mich die Karte.
Ist aber praktisch irrelevant, da der Dieb auch eine ordnungsgemäss unterschriebene "gültige" Karte nicht nutzen darf (Betrug).

Ist sie nicht unterschrieben kann sie aber praktisch leichter zum Betrug genutzt werden, da dieser für Händler wesentlich schwerer erkennbar ist, da ein Dieb eine Unterschrift darauf anbringen kann, die dann mit der auf dem Zahlungsbeleg übereinstimmen wird. Wodurch die Überprüfung der Unterschrift als CVM weitgehend "ausgehebelt" und damit nutzlos wird.

Daran ändert auch nichts, dass die Unterschrift immer wieder nicht überprüft wird. Das ist dann ledigliche eine Haftungsfrage.

Ich bin nicht zu 100% sicher.... Aber meines Erachtens bedarf es für eine Fahrlässige Handlung... eine aktive Handlung.

Du bist hier der erste und einzige, der hier von "Fahrlässigkeit" im (genauen) juristischen Sinne spricht.

So oder so dürfte es eine Verletzung der vertraglichen Pflichten sein, die Betrug begünstigt.

Das jemand wegen einer fehlenden Unterschrift haften musste, habe ich jetzt noch nie gehört.

Man müsste es vermutlich auch erstmal nachweisen. Zum Beispiel dadurch, dass die echte von einem Dieb unterschriebene Karte auftaucht. Was aber wiederum gegebenenfalls nicht unmöglich erscheint.