ANZEIGE
Ich würde eher vermuten, dass ein Praktikant sorgfältiger wäre. 
Solche Fehler macht womöglich eher jemand, der sich schon lange von der Boeing "Sicherheitskultur" hat "einschläfern" lassen.
Solche Fehler macht womöglich eher jemand, der sich schon lange von der Boeing "Sicherheitskultur" hat "einschläfern" lassen.
Der Artikel in der Seattle Times klingt irgendwie nicht sehr vertrauenerweckend für Boeing...
Citing a serious flight test incident and lack of design maturity, FAA slows Boeing 777X certification
The FAA has denied Boeing permission to move forward with a key step in certifying its forthcoming 777X jet. It cites a long litany of concerns, including a serious flight control incident on a December test flight.www.seattletimes.com
Das liest an einigen Stellen 1:1 wie ein 737MAX Drehbuch:
"... Und er äußerte Besorgnis über vorgeschlagene Modifikationen, die späte Änderungen an Software und Hardware in der Elektronik der Flugsteuerung des Jets beinhalten. ..."
Nachträgliche Änderungen an der Software...MCAS lässt grüßen...
"... Inzwischen fliegen vier Testflugzeuge von Boeing Field ab und mindestens 17 weitere 777X für die Kunden Emirates, Lufthansa, Qatar Airways und All Nippon Airways sind aus dem Werk gerollt. Boeing muss diese Serienflugzeuge und alle weiteren gebauten Flugzeuge ab jetzt bis mindestens Ende 2023 parken, bis die Zertifizierung ihre Auslieferung ermöglicht. ..."
Und auf Halde produziert und dann nachträglich zurecht gefrickelt wird wohl auch analog der MAX.
"... Auf die Frage nach dem Testflug, bei dem das „uncommandierte Pitch-Ereignis“ im Dezember stattfand, sagte Boeing, das Flugzeug sei sicher gelandet und die Ingenieure hätten die Ursache untersucht und ein großes Software-Update entwickelt, um das Problem zu beheben. ..."
Hallo? Hallo 737MAX? Hallo MCAS? Bist Du es? ...
Das kannste Dir nicht ausdenken...
Zuletzt bearbeitet:
Dafür umso vertrauenserweckender für die Behörden... Man muss auch mal das positive sehen.
Auch die Tatsache, dass die FAA das offen der Presse steckt, ist durchaus eine neue Kultur. Unter Trump wäre da wohl ein FAA-Mitarbeiter nach Guantanamo versetzt worden...
Die FAA scheint den Wert von Vertrauen im Gegensatz zu Boeing sehr wohl verstanden zu haben.
Naja, ich erwarte auch von einem OEM in dieser Branche einen gewissen Lerneffekt - die stellen ja kein Plastikgeschirr her, da wäre ich auch nicht so pingelig - und nicht die Philosphie "hoffentlich merkt es keiner" als Prämisse.
Als Airline würde ich mir ernsthaft überlegen, ob ich eine weitere Verschiebung nicht zu einer Stornierung nutze. Al-Baker wird da gnadenlos sein, wenn er bei einem Flottenreview feststellt, daß er die Vögel vorerst nicht braucht.
Boeing verschiebt die 777X um ein weiteres Jahr von Ende 2023 auf Ende 2024, unter anderem auch wegen der Baustellen MAX10 Zulassung und 787. Reuters sieht sogar kein EIS vor 2025. Jetzt bin ich mal gespannt, wie Emirates mit dieser Neuigkeit umgehen wird. Angekündigt hatte man ja ein eventuelles komplettes Storno.
/cloudfront-us-east-2.images.arcpublishing.com/reuters/3ST7DFG25ZM4VCDCG3QRROZXTA.jpg)
www.reuters.com
Boeing steuert auf neue Verzögerung bei 777-9 zu
Boeing entgleitet bei der 777-9 erneut der Zeitplan. Das rund um Seattle gut vernetzte Fachportal The Air Current berichtet über eine weitere Verzögerung im Programm bis Ende 2024. Der größte Programmkunde Emirates hatte für diesen Fall kürzlich seinen Rückzug aus der 777-9 angekündigt.
www.aero.de
Boeing 777X deliveries likely to be delayed until early 2025 -source
Boeing Co is preparing for a new delay in the 777X program that would push first deliveries by at least a year into early 2025, a source briefed on the matter told Reuters.
www.reuters.com
EIS nun offiziell erst 2025
Boeing bestätigt neue Verzögerung bei 777X
Die Folgen des Ukraine-Kriegs und hauseigene Probleme haben Boeing im ersten Quartal überraschend tief in die roten Zahlen gerissen. Unter dem Strich stand ein Verlust von über 1,2 Milliarden US-Dollar nach einem Minus von 561 Millionen ein Jahr zuvor, wie der Airbus-Rivale am Mittwoch in...
www.aero.de
Haha. Sehr gut. Danke fürs fixen.
Ich setze dann mal noch einen Produktionsstopp obendrauf:
www.aerotelegraph.com
Ich setze dann mal noch einen Produktionsstopp obendrauf:
Boeing liefert 777-9 erst ab 2025 und pausiert Produktion - aeroTELEGRAPH
Der amerikanische Flugzeugbauer bestätigt die nächste Verzögerung bei der Boeing 777X. Die Produktion der 777-9 wird pausiert.
www.aerotelegraph.com
Ok, Parkplätze sind wohl auch von den 787 belegt.
Bedenklicher finde ich eher den Part "...um nicht zu viele Flugzeuge einlagern und eventuell überarbeiten zu müssen, so Boeing weiter."
Das klingt nicht so sehr nach einem reinen formalen Zulassungsthema sondern eher nach größeren Änderungen auf Forderung der FAA.
Bedenklicher finde ich eher den Part "...um nicht zu viele Flugzeuge einlagern und eventuell überarbeiten zu müssen, so Boeing weiter."
Das klingt nicht so sehr nach einem reinen formalen Zulassungsthema sondern eher nach größeren Änderungen auf Forderung der FAA.
Andere Baustelle. Seatlle statt Charleston.
Und zwar nicht nach dem Aufspielen neuer Software, sowas geht ruck-zuck auf dem Parkplatz.Das klingt nicht so sehr nach einem reinen formalen Zulassungsthema sondern eher nach größeren Änderungen auf Forderung der FAA.
Ob nun die FAA, Mutter Natur oder die Shareholderinteressen die Änderungen verlangt wissen wir nicht.
Insgesamt finde ich es zutiefst verstörend, wie sich die Zeiten geändert haben. Die Entwicklung der Airbus FBW Flugsteuerung in den 80ern, die Entwicklun der 777 in den 90ern fanden "in der Öffentlichkeit" statt, also zumindest auf internationalen Luftfahrtmessen/-kongressen und in der Fachpresse. Die A380/787 Entwicklung fand offen im Internet statt. Von der 777X hört man auch in der Fachwelt absolut nichts. Wenn man den Stories über die MAX glaubt, hört man selbst in den Luftfahrtbehörden nur Bruchteile... Wie 777 und 787 harmonisiert werden sollen, wie die Flugsteuerung genau aussehen soll, absolute Funkstille. Zwischen der Airbus, bisherigen 777 und 787 Flugsteuerung bestehen ja durchaus elementar Unterschiede, nicht nur rein technisch sondern auch von der Philosophie her. Sowas gehört normalerweise offen diskutiert, um maximalen Input aus der Wissenschaft und von Piloten zu bekommen. Luftfahrt lebt nun mal von Offenheit, vom offenen Informationsaustauch, nur so sind die hohen Sicherstandards zu gewährleisten. Spätestens wenn man ein Flugzeug kauft, bekommt man mit all den Handbüchern traditionell praktisch den Informationsstand des Herstellers. Große Geheimnisse gibt es nicht, und darf es auch nicht geben. Information rettet Leben. Die neue Philosophie nur das absolut notwendige Minimimum (oder das, was man dafür hält) zu veröffentlihen ist brandgefährlich.
So erfahren die relevanten Personen heutzutage die ganzen Details erst aus den (zum Glück immer noch öffentlichen) Unfallberichten...
Der Mitarbeiter-Parkplatz von Boeing in Charleston (unterhalb der großen Halle) hat noch Kapazität. Zeigt zumindest ein Satellitenbild vom 13.04. Aber man sieht dass die freien Vorfeldplätze mit Plastikschrott langsam vollaufen.
Quelle:
Ich nehme mal diesen Thread...
Warum macht GE jetzt derartig rudimentäre Tests an einem seit 22 Monaten zugelassen Triebwerk ???
Hat Boeing da bei der 777X Flugerprobung ein Problem entdeckt? Muss das GE9X "getuned" werden, um alle 777X Zulassungsforderungen oder Leistungsversprechen einzuhalten? Braucht Boeing ein Paar Kilonewton mehr Schub? Im Regen, wenn auch die Aerodynamik negativ beeinflusst ist?
Irgendwas ist da im Busch...
GE pumpt 3700 Liter Wasser durchs 777X-Triebwerk – pro Minute
Da staunt der Laie, und der Fachmann wundert sich...Warum macht GE jetzt derartig rudimentäre Tests an einem seit 22 Monaten zugelassen Triebwerk ???
Hat Boeing da bei der 777X Flugerprobung ein Problem entdeckt? Muss das GE9X "getuned" werden, um alle 777X Zulassungsforderungen oder Leistungsversprechen einzuhalten? Braucht Boeing ein Paar Kilonewton mehr Schub? Im Regen, wenn auch die Aerodynamik negativ beeinflusst ist?
Irgendwas ist da im Busch...
PR Freuden pur
"Michael Arthur ist Präsident von Boeing International. Im Interview spricht er über die 737 Max in China, die Verspätungen der 777X und den Zeitplan für die Suche nach einem klimaneutralen Zukunftsflieger."
www.aerotelegraph.com
"Michael Arthur ist Präsident von Boeing International. Im Interview spricht er über die 737 Max in China, die Verspätungen der 777X und den Zeitplan für die Suche nach einem klimaneutralen Zukunftsflieger."
«Für die 777X-Kunden wie Lufthansa tut es uns leid» - aeroTELEGRAPH
Michael Arthur ist Präsident von Boeing International. Im Interview spricht er über die 737 Max in China, die Verspätungen der 777X und den Zeitplan für die Suche nach einem klimaneutralen Zukunftsflieger.
www.aerotelegraph.com
«Ziel jeder Testkampagne ist es, zu beweisen, dass das Triebwerk auch unter schwierigen Bedingungen funktionieren kann.»
Das Wörtchen "kann" beruhigt mich nicht unbedingt...
Nachdem man nun bei der 737MAX scheinbar wieder einen Kompromiss ermauscheln konnte sich EICAS zu ersparen, geht es direkt an anderer Baustelle weiter mit Problemen:
"Die Untersuchungen konzentrieren sich laut dem Bericht, der sich auf Aussagen von Emirates-Chef Tim Clark stützt, auf die Frage, ob das Problem ein einzelnes Triebwerk, eine Produktionscharge oder schlimmstenfalls alle GE9X-Motoren betrifft.
Boeing will sich zu den Problemen nicht ausführlich äußern, ebenso wenig wie zum Zeitpunkt der Musterzulassung – räumt aber ein, dass es welche gibt. Man unterstütze GE Aerospace bei der Untersuchung «eines kürzlich aufgetretenen GE9X-Triebwerksproblems» und werde die Flugzeugtests wieder aufnehmen, sobald man diesen Prozess abgeschlossen und nötige Maßnahmen ergriffen habe, so der Konzern zur Aviation Week."
www.aerotelegraph.com
"Die Untersuchungen konzentrieren sich laut dem Bericht, der sich auf Aussagen von Emirates-Chef Tim Clark stützt, auf die Frage, ob das Problem ein einzelnes Triebwerk, eine Produktionscharge oder schlimmstenfalls alle GE9X-Motoren betrifft.
Boeing will sich zu den Problemen nicht ausführlich äußern, ebenso wenig wie zum Zeitpunkt der Musterzulassung – räumt aber ein, dass es welche gibt. Man unterstütze GE Aerospace bei der Untersuchung «eines kürzlich aufgetretenen GE9X-Triebwerksproblems» und werde die Flugzeugtests wieder aufnehmen, sobald man diesen Prozess abgeschlossen und nötige Maßnahmen ergriffen habe, so der Konzern zur Aviation Week."
Boeing stoppt Testflüge mit der 777X - aeroTELEGRAPH
Noch ein Problem bei der 777X: Bei einem Testflug kam es zu einem ungewöhnlichen Verhalten des Triebwerks von GE. Wackelt nun der Zeitplan von Boeing bereits wieder?
www.aerotelegraph.com
OK, klingt mal ausnahmsweise nach einem reinen GE Problem, an dem Boeing wenig Anteil hat.
Kann dem Kunden aber egal sein, der auf ein Flugzeug wartet. Oder dem Endkunden, der auf eine neue C wartet...
Sagen wir mal so, wer etwas anderes erwartet hat, war wohl die letzten 20 Jahre nicht in der Luftfahrtbranche aktiv.
Kann dem Kunden aber egal sein, der auf ein Flugzeug wartet. Oder dem Endkunden, der auf eine neue C wartet...
Sagen wir mal so, wer etwas anderes erwartet hat, war wohl die letzten 20 Jahre nicht in der Luftfahrtbranche aktiv.
Eben. Unterm Strich bleibt: Boeing liefert nicht und das mittlerweile mindestens 8 Jahre hinter dem Zeitplan.
Hier gibt es auch noch einen Artikel dazu:
Den dort verlinkten Background Artikel fand ich dabei mal wieder interessant ... Stichwort "Zertifizierungsdruck"
Hier gibt es auch noch einen Artikel dazu:
Boeing bestätigt Triebwerksprobleme bei 777X
Läuft Boeing mit der 777-9 in das nächste Problem? Der Hersteller setzt die Flugtests nach einem Ereignis mit dem GE9X-Triebwerk aus - und schottet sich mit GE zur Fehleranalyse ab. Das GE9X verspricht Airlines enorme Verbrauchsvorteile, zeigt allerdings nicht zum ersten Mal technische Schwächen.
www.aero.de
Den dort verlinkten Background Artikel fand ich dabei mal wieder interessant ... Stichwort "Zertifizierungsdruck"
Whistleblower bringen Boeing und GE in Erklärungsnot
Boeing-Insider klagen weiter über hohen Termindruck zulasten der Sicherheit. Whistleblower erheben drei Jahre nach dem ersten Absturz einer 737 MAX erneut schwerwiegende Vorwürfe gegen Boeing - und gegen zentrale Zulieferer. Neben der 787 betreffen die auch das 777X-Programm.
www.aero.de
Zuletzt bearbeitet:
Boeing hebt den Testflieger wieder in die Luft.
Anhaltspunkt liest sich nicht wirklich nach gefixt. Aber das ist ja eh egal
Anhaltspunkt liest sich nicht wirklich nach gefixt. Aber das ist ja eh egal
Boeing nimmt 777X-Testflüge wieder auf
Ein Triebwerksfehler hat die Flugerprobung der Boeing 777-9 Anfang Oktober gestoppt. Seit einigen Tagen schickt Boeing den betroffenen Prototypen wieder in die Luft. Programmpartner General Electric hat nach einer Analyse des Triebwerks zumindest einen Anhaltspunkt für den Zwischenfall.
www.aero.de