Boeing-Krise - Selbstheilung führt in den Tod

[airwalker]

ANZEIGE

Es ist davon auszugehen, dass Boeing mit einer MAX-Rezertifizierung blufft, also nie die wirkliche Absicht hat/hatte, den Pleitegeier je wieder zurück in die Luft zu bekommen. Boeing verfolgt „insgeheim“ vielmehr die Strategie, dass Airlines ihre MAX-Bestellungen angesichts nichtaussichtsreicher Lieferung zurücknehmen. Vielleicht in ca einem Jahr wird Boeing an dem „still erhofften“ Punkt angekommen sein, dass eine Fortsetzung der MAX angesichts steigender Kreditschulden zu teuer und eine Verschrottung günstiger würde.
Da Boeing (DM) schon früh in 2019 und wenig später die FAA (Dickson) das sicherste 737-Flugzeug versprochen hatten, war das „Aussitzen“ der MAX bereits abgestimmt.

Nur eine Max am Boden (unheilbar) war das geringere einzugehende finanzielle Risiko, zumal Boeing und die FAA sich von deren Katastrophen-Verantwortung des billigen Max-Murks-Poker auch noch reinzuwaschen versuchen werden.

Die neue Herausforderung besteht im finanziellen Durchhalten ohne Butterbrotmaschine solange fortzuexistieren, bis ein 737-Ersatz gebaut und verkauft werden kann oder es folgt die Abwicklung oder Spaltung von Boeing.

 

[nevek]

Interessante Theorie...

 

[Tupolew]

Die neue Herausforderung besteht im finanziellen Durchhalten ohne Butterbrotmaschine solange fortzuexistieren, bis ein 737-Ersatz gebaut und verkauft werden kann oder es folgt die Abwicklung oder Spaltung von Boeing.

Wir reden hier von mehreren Jahren, eher in Richtung Jahrzehnt, sollte Boeing nicht zufällig schon halbfertige Pläne in der Schublade hat.

 

[longhaulgiant]

Es ist davon auszugehen...

Das ist nach wie vor eine krude Hypothese die jeder Grundlage entbehrt. Es ist mir schleierhaft warum du diese immer wieder aus der Schublade holen musst.

 

[airwalker]

Das ist nach wie vor eine krude Hypothese die jeder Grundlage entbehrt. Es ist mir schleierhaft warum du diese immer wieder aus der Schublade holen musst.

Heute habe ich durchaus eine Neuerung zur Untermauerung meiner These eingebracht.
Nämlich dass der Airlinemarkt nicht auf eine supersichere 737 warten kann/will, bis die 737 irgendwann vielleicht mal fertig ist und diese „Marktungeduldigkeit“ wird Boeing „verantwortlich“ zu machen versuchen.

Nicht ungewöhnlicherweise benötigt eine Zertifizierung (öffentlich) nachvollziehbar eben besonders viel Zeit, um auch gründlich / sicher sein zu können. Im Zeitverlauf bricht die Marktnachfrage automatisch immer mehr ein bis diese für die 737-Fortführung bald zu gering geworden ist und Boeing aus Wirtschaftlichkeitsgründen die 737-Fortführung zwangsläufig abbrechen muß und wäre quasi eine „Schuldverschiebung“ ohne sich öffentlich selbst zu belasten. Alternativ müßte Boeing doch binnen Monaten eine sicherfunktionierende 737 weiterproduzieren, was ja eigentlich auszuschließen ist und Boeing hat auch in den letzten 10 Monaten diesbezüglich keine erkennbaren Fortschritte gezeigt.

Boeing wird keinesfalls sagen, es nicht mehr hinzubekommen. Erst recht genau dann würden unzählige Anwälte der Kläger Boeing sogar wider besseren Wissens „Pokervorsatz“ anlasten. Nicht umsonst war Ende 2019 in den Boeing-Kongressanhörungen nahezu jeder zweite Satz von Dennis Muilenburg: „Boeings highest priority is safety“. Auf diese Zusicherung wird Boeing sich fortan immer beziehen können.

 

[Luftikus]

Die Airlines können nicht ausweichen, Airbus ist ausverkauft. Hat die FAA nicht angedeutet, dass Mitte des Jahres eine Zulassung wieder kommen kann? Boeing kann auch nicht schnell mal einen MAX-Nachfolger entwickeln. Das dauert mindestens fünf Jahre, wenn es sehr schnell geht. Es spricht vieles dafür, dass die MAX wiederkommen wird. So scheint es ja die Börse auch zu sehen, die sonst abgestürzt wäre.

 

[airwalker]

Die Airlines können nicht ausweichen, Airbus ist ausverkauft. Hat die FAA nicht angedeutet, dass Mitte des Jahres eine Zulassung wieder kommen kann? Boeing kann auch nicht schnell mal einen MAX-Nachfolger entwickeln. Das dauert mindestens fünf Jahre, wenn es sehr schnell geht. Es spricht vieles dafür, dass die MAX wiederkommen wird. So scheint es ja die Börse auch zu sehen, die sonst abgestürzt wäre.

Es lassen sich auch andere Gründe für das wirtschaftliche AUS der Max finden.
Dieser heute erklärte Grund ist zumindest einmal plausibel.
Was interessiert es Boeing, ob die Airlines auch anderswo kein vergleichbares Flugzeug bekommen ? Immerhin hat Boeing riskiert, seinen Airlinekunden Schrott unterzujubeln.
Boeing wird jedenfalls kaum plötzlich die Max als versprochen supersicher liefern (können), das ist am wenigsten glaubhaft.

Bevor Boeing-Chef David Calhoun die Max als tot erklärt, benötigt er unbedingt einen Plan-B oder sehr sehr viel Geld, um bisherige MAX-Lieferungen/An-/Bezahlungen samt Kompensationen überhaupt rückgängig machen zu können. Vermutlich hat er momentan beides noch nicht.

Nun, die Börse wird vorerst weitergefüttert (Dividende) sogar auf Kredit und versteht sich vielmehr als fauler Indikator.

 

[Tupolew]

Was wohl passiert, wenn die FAA nicht beim Bluffen mitmacht und die 737Max einfach so wieder zulässt? Ruft dann Boeing halt stopp?

 

[thorfdbg]

Boeing wird jedenfalls kaum plötzlich die Max als versprochen supersicher liefern (können), das ist am wenigsten glaubhaft.

Warum nicht? Das Ding wird mit viel Klebeband und Kaugummi gefixt, bekommt einen neuen Namen, und der Rest von "supersicher" ist Marketing. Das ganze wird eine Übergangslösung, bis man ein vernünftiges Design zuende entwickelt hat.

 

[airwalker]

Warum nicht? Das Ding wird mit viel Klebeband und Kaugummi gefixt, bekommt einen neuen Namen, und der Rest von "supersicher" ist Marketing. Das ganze wird eine Übergangslösung, bis man ein vernünftiges Design zuende entwickelt hat.

Jein, genau das geht mit Flugzeugen eben nicht, das Thema ist zu sensibel.
Alleine die hervorragend verständlich gemachten technischen Details anderswo hier im Forum, würden Boeing binnen einer Woche weltweiter talkshows vollends versenken. Nicht im Ansatz wird Boeing-Chef David Calhoun das auch nur versuchen, was er bereits Ende 2019 in dem TV Interview laut von sich gegeben hat.
Die „737Max“ bleibt so bestehen, weil er diese wird zu Grabe tragen müssen und dann zwangsläufig zum Mahnmal rangiert.

 

[thorfdbg]

Jein, genau das geht mit Flugzeugen eben nicht, das Thema ist zu sensibel.

Ich denke, wir unterhalten uns nochmal in einem Jahr. Das Ding wird fliegen. Irgendwie. Wird dann eben Nachschulungen für Piloten geben, Jammern und Zähneklappern beim Betreiber, Preisnachlässe, aber ich kann mir nicht vorstellen, dass Boeing die einstampft. Beim besten Willen nicht, dazu steht zu viel für die auf dem Spiel.

 

[airwalker]

Ich denke, wir unterhalten uns nochmal in einem Jahr. Das Ding wird fliegen. Irgendwie. Wird dann eben Nachschulungen für Piloten geben, Jammern und Zähneklappern beim Betreiber, Preisnachlässe, aber ich kann mir nicht vorstellen, dass Boeing die einstampft. Beim besten Willen nicht, dazu steht zu viel für die auf dem Spiel.

Ja, was du schreibst ist selbstverständlich plausibel und vielerlei „Dinge“ werden auch schon mal mit der Brechstange durchgesetzt. Aber diesmal nehmen alle Beteiligten doch lieber den Maxtod in Kauf, als sich irgendwie auf Glatteis zu begeben. Die entwickelt eingehaltenen Zertifizierungsanforderungen haben der Welt ein stetig sicheres Fliegen ermöglicht, wovon niemand wird zurückrücken wollen, auch aus wirtschaftlichen Gründen nicht. Insbesondere auch (US) Senatoren, deren Familien und deren Freunde sitzen in Flugzeugen und wünschen sich keine (weitere) Tragödie, die wissentlich vermeidbar ist, zumal diese Senatoren besonders Einfluß nehmen können.

Das FAA-Regelwerk war/ist sicher bis es von Boeing unterlaufen wurde und Dickson hat vermutlich jetzt höchste Anweisungen erhalten. Wie Boeing weiterkommt ist offen, ggf. gibt es für die Welt einfach weniger dieser Flugzeuge vorerst. Der Markt wird es schon richten. Z.B. in Havanna gibt es Autos, die 50J und älter sind, Spritschlucker ohne Ende, aber die Stadt blieb immer mobil. Die 737-800 (NG) soll gebraucht bereits kaum noch zu bekommen sein, weil diese niemand hergeben will, habe ich just vor paar Tagen gelesen u.a. hier gelistet: https://www.aviationheadlines.com/

 

[Luftikus]

Bevor man hier absurde Untergangsphantasien konstruiert sollte man einfach mal abwarten, wie die Behörden nun entscheiden, auf die es ja ankommt. Für eine völlige Verweigerung spricht bisher nichts. Die Andeutungen sind eigentlich eher positiv. Die werden pingeliger sein, sich Zeit lassen, vielleicht muss Boeing noch mehr und teurer nachbessern, aber sagen wir bis Jahresmitte ist das grüne Licht wahrscheinlich da. Dann sind immer noch ein paar tausend Flugzeuge zu bauen und danach zu warten und mit Ersatzteilen zu versorgen. Es ist immer noch ein Geschäft für Boeing.

 

[airwalker]

absurde Untergangsphantasien ..Es ist immer noch ein Geschäft für Boeing.

Ich gebe hier kein Untergangsszenario, sondern stelle lediglich die These zur Diskussion, dass Boeing es aus eigener finanzieller Kraft nicht hinbekommen wird oder dies gar vorhätte. Klar, es ist nicht ausgeschlossen, dass Boeing alle Maschinen nach abzuklärenden Vorgaben korrekt repariert und eine Weiterproduktion entsprechend anpasst, nur gibt es dafür bisher NULL Anzeichen, sind meines erachtens auch nicht zu erwarten und was du dabei unter Geschäft verstehst, könntest Du doch besser noch mal verständlich machen.

 

[Maykafer]

Ich halte es für abwegig, dass die MAX nicht wieder zugelassen wird.

Trotzdem ist für Boeing der Weg dahin entscheidend. Je länger es dauert und je holpriger es abläuft, desto entscheidender wird für Boeing der MAX Nachfolger. Und von dem ist sowieso schon klar, dass er eine grundlegende Neuentwicklung sein muss, keine (evolutionäre) Überarbeitung der MAX.

 

[airwalker]

Ich halte es für abwegig, dass die MAX nicht wieder zugelassen wird.
Trotzdem ist für Boeing der Weg dahin entscheidend. Je länger es dauert und je holpriger es abläuft, desto entscheidender wird für Boeing der MAX Nachfolger.....

Auch wenn du dir mit „abwegig“ insofern widersprichst, dass du bereits den Übergang zu einer Neulösung gar nicht ausschließt, kann ich dir durchaus folgen. Denn ein von mir bereits angedeutetes Zenario könnte die einvernehmliche „Heilung durch Neu“ sein. Finanzierung vorerst offen.

 

[Wolke7]

Ganz gleich, was in diesem und nächsten Jahr mit der B737 Max passieren wird; Boeing wird sich um die Neuentwicklung eines Narrowbodies kümmern müssen.

 

[airwalker]

Boeing wird sich um die Neuentwicklung eines Narrowbodies kümmern müssen.

Selbst nach dem zweiten Max-Absturz war es für Boeing lange zu spät, sich neu auszurichten. Boeing hatte sich finanziell selbst auf ein MAX-Gelingen festgenagelt. Deshalb auch das Theater jetzt, weil keine Kohle und Zeit da ist eine Korrektur zu erklären. Die Erkenntnis und ein neues "weißes Blatt Papier" ist schon lange da, nur wer für den Poker-Irrtum samt Köpferollen zahlt, läßt noch auf sich warten.

 

[airwalker]

Offenbar steht Boeing zunehmend im Zahlenabwärtssog und erhielt just im Jan überhaupt KEINE Neubestellungen(s.Q1), hingegen sich bei Airbus ganz andere Zahlen aufzeigen trotz aktueller „Coronavirusunsicherheiten“. Offenbar spielt das „ewige Flugverbot“ der 737Max dabei eine gewisse Rolle.

Jedoch bekommt Boeing weiterhin günstig Kredite (just weitere 13 Milliarden)
Nun, immerhin läßt Boeing CEO David Calhoun einen vergleichbaren neuen 737-Jet bereits zu Papier bringen. Jedoch beteuert Calhoun, die MAX-Rezertifizierung hätte für ihn allerhöchste Priorität.

Es bleibt vorerst wohl offen, inwieweit Boeing die „Delle“ bei hohem Kreditbedarf finanziell durchstehen kann. Alleine die Ankündigung eines „vergleichbaren neuen 737-Jet“ könnte Zweifel am Restart der MAX samt finanziellen Desaster schüren und seitens Boeing alle bisher getroffenen Markt-Versprechungen/Produktzusicherungen lächerlich erscheinen lassen.
------------
(Q1): 11.02.2020 : Boeing erhält im Januar keine neuen Aufträge
https://www.finanzen.net/nachricht/aktien/boeing-erhaelt-im-januar-keine-neuen-auftraege-8499357

 

[justupstairs]

Bin über eine Googlesuche zu dieser Diskussion/ zu diesem Forum gekommen und finde die Varianten der Interpretationen hinsichtlich der Zukunft von Boeing interessant zu lesen. Mein Tipp wäre/ist, Boeing schafft es alleine finanziell eher nicht mehr. Diese Branche ist für solche "Ziviltodesopferspielchen" nicht gemacht, Boeing hat sich überhoben, zudem sind deren neuste Auftragsbücher aktuell ein Spiegel dafür.

 

[airwalker]

Der Brunnen ist vergiftet. Die Führung von Boeing unter David Calhoun wird niemals bereit oder in der Lage sein, eine Korrektur vorzunehmen, denn MCAS ist nicht nur schlechtes Engineering, sondern ein vertrackter billigdilettantischer arroganter Poker die wissende mangelnde Stabilität der 737Max zu vertuschen.

Dazu aktuell folgend ein sehr verständlicher Artikel zu der ganzen Misere, die auch aufzeigt, dass die FAA „unter Ali Bahrami“ wohlwissend bewusst weggesehen hatte, um die Boeingführung mit nicht ausschließbaren todbringenden Passagierflügen gewähren zu lassen.

Leider bleibt mir wenig andres übrig, als diese neuste Veröffentlichung von Jerri-Lynn ...."why Boeing cannot recover" als „Pro-Thesen-Untermauerung“ anzuführen:
The Cultural, Organizational and Technical Reasons Why Boeing Cannot Recover
Posted on February 14, 2020 by Jerri-Lynn Scofield
https://www.nakedcapitalism.com/202...hnical-reasons-why-boeing-cannot-recover.html

 

[GoldenEye]

...

Die neue Herausforderung besteht im finanziellen Durchhalten ohne Butterbrotmaschine solange fortzuexistieren, bis ein 737-Ersatz gebaut und verkauft werden kann oder es folgt die Abwicklung oder Spaltung von Boeing.

Dumme Frage eines Nicht-Technikers: Wenn eine Neu-Entwicklung nicht funktioniert, dann geht man doch zurück zur letzten bekannt-funktionierenden Version: Wäre es nicht möglich, zurück zur NG zu gehen? Man müßte sie eben nur zu einem Preis anbieten, der für die Airlines ausreichend attraktiv wäre.

 

[DrThax]

Dumme Frage eines Nicht-Technikers: Wenn eine Neu-Entwicklung nicht funktioniert, dann geht man doch zurück zur letzten bekannt-funktionierenden Version: Wäre es nicht möglich, zurück zur NG zu gehen? Man müßte sie eben nur zu einem Preis anbieten, der für die Airlines ausreichend attraktiv wäre.

Die ist ja leider auch nicht ganz unproblematisch: https://www.airliners.de/50-boeing-737-ng-struktur-rissen-boden/52483

 

[airwalker]

Lediglich nur mal angenommen, Boeing würde für die 737MAX eine Wiederzulassung erhalten, die üblichen Investoren im Luftverkehrssektor (Stichworte: Leasingfirmen, Fonds.....) könnten das Interesse an der Max stark verlieren, weil die gewohnten Renditen zweifelhaft zu erwirtschaften wären. Für Rendite-Kalkulationen sind nicht nur gewöhnliche 15 bis 20 Produktionsjahre eines Flugzeugtyps von Bedeutung, sondern auch die Versicherungsprämien, die aufgrund vergangener Risiken, bisheriger Abstürze mit Unsicherheitsaufschlägen daherkommen würden (je nach Grad einer Überarbeitung der MAX, um zugelassen werden zu können).
Das jüngste Versprechen von Dave Calhoun, CEO von Boeing, die MAX für eine Generation herzustellen, klingt offenbar zweifelhaft und würde den Wert der Max untergraben. Immerhin spricht Boeing neuerdings ja doch wieder von neuen Flugzeugtypen und hat bereits Personal drauf angesetzt, Flugzeugtypen die mit den Konfigurationen der MAXfamile (8,9,10) kollidieren würden.

Die bisherige Kalkulation seitens Boeing auf Basis von hohen Stückzahlen könnte auch seitens der Zulieferer mehr als durchkreuzt werden und bei ggf. Preissteigerungen, würde der Markt neue verlässliche Boeingflugzeugtypen auch einfach abwarten, bisherige Bestellungen wandeln wollen und würde eine Produktionslücke / Auslastungslücke bedeuten.
------------
U.a. in diesem Artikel mehr zu lesen: 24. JANUAR 2020: „Financier doubts add to Boeing's MAX headaches“ https://www.reuters.com/article/us-...ts-add-to-boeings-max-headaches-idUSKBN1ZN1P5

 

[airwalker]

Es erscheint, als wolle Boeing zu Lasten seiner Zulieferer bereits "Kredit nehmen" und wird gewöhnlich als "Insolvenz-Indikator" verstanden.
----
19.Feb.2020 "Offene Rechnungen, Europäischer Zulieferer zieht Boeing vor Gericht"

Hinter vorgehaltener Hand fühlen sich einige Programmpartner nach diesem Muster von Boeing als "Bank" benutzt, schreibt der gut vernetze Dienst.
https://www.aero.de/news-34167/In-den-Lieferketten-brodelt-es.html