Eben und genau sowas empfinde ich als unverschämt. Solche Spitzen können sich die Leute gerne sparen, weil es niemanden hilft und das das Thema/Problem gerne runterspielt. Wenn man die Leute schon nicht ernst nimmt, dann kann man sich solche Kommentare doch sparen.
Bei dem von dir geschilderten Vorgehen sieht der Händler zwar, ob die (normale) Überweisung durchgeführt wurde. Jedoch muss diese ja nicht erfolgreich sein (mangelnde Kontodeckung).
Ich hatte mal eine solche Bank gewählt. Nicht, weil ich SEPA-Instant unbedingt bräuchte, sondern weil ich dachte, bei einer technisch zukunftsgerichteten Bank zu sein.
www.vielfliegertreff.de
Im Prinzip kann hier davon ausgehen, zu langsam zu sein, wenn eine news älter als 60 Minuten ist.
Ich denke, vielleicht wird es endlich mal für ein bißchen Beständigkeit im Bankensektor sorgen!
Warum denn nicht?Ok, das mag sein. Dennoch bleibt für mich die Frage offen wie es konkurrieren sollte.
Das eine dient einer schnellen Überweisung (Privat, Begleichen von Rechnungen etc.), das andere ist ein (schnelles und unkompliziertes) Zahlungsmittel an der Kasse.
So differenziere ich diese beiden Dinge, ich kann mir kaum vorstellen das jemand beim einkaufen im Supermarkt eine SEPA Instant Überweisung vornimmt
Ich denke nicht das sich sowas hier durchsetzt.Die große Innovation, Herr Düsentrieb.
Man braucht keinen QR-Code, weil etwas ähnliches gibt es in Deutschland heute, nämlich ELV. Wenn man irgendwie auf die Idee kommt, das ELV genauso wie SICT zu beschleunigen, dann werden wir eine Wiederauferstehung von ELV in großem Stil erleben. Ich bin nicht sicher, ob wir das wollen. Andererseits, die European Payments Initiative (https://www.epicompany.eu/) arbeitet ja gerade an einem europäischen Kartensystem, das eben SICT als Teil der Lösung verwenden sollte.
Irgendwie habe ich das Gefühl. aller hier verteufeln ELV und die Girocard. Die großen Systeme wie Paypal oder Mastercard und Visa; die vor allem fleißig die amerikanische Datenkrake füttern und letzlich zu "freiwilliger Selbstüberwachung" genutzt werden können sind also besser?
Bei ELV auch irgendwo zurecht.
ich habe noch nie erlebt, dass ein Einzelhändler einen Betrag von meinem Konto abgebucht hat, ohne dass ich Waren dort eingekauft und zur Zahlung die EC- ääh Girocard hingelegt hätte. Auch der Betrag hat dann immer auf den Cent gestimmt. Warum sollte man also ein Inkassoverfahren bekommen, außer man lässt die Lastschrift platzen mangels Kontodeckung oder widersprucht der Lastschrift (nur warum?). Wo ist das dann kundenunfreundlich?
Aber es kann durchaus vorkommen, dass jemand anders unerlaubt abbucht, die Lastschrift deines Händlers ein paar Tage später kommt und mangels Deckung zurückgeht. Kein theoretischer fall, passiert regelmäßig.
Genau deshalb - und wie ich oben schon schrieb: Weil die Lastschrift mangels Kontodeckung platzt.
Ich muss auch sagen, es hat noch keiner überzeugend dargelegt, wo den Lastschrift kundenunfreundlicher als eine Kreditkarte wäre. Ein Chargebackverfahren ist ja jetzt auch nicht allzu schnell abgewickelt. Eine Lastschrfitrückgabe hatte ich noch nie! Beim Chargebackverfahren hatte ich einfach Glück. Als meine Smartcard 2016 missbraucht wurde, war Fidor sehr schnell bei der Lösung. Dies kommt allerdings gerade nach den Erfahrungen hier und auch in vielen anderen Foren sehr selten vor (ich meine jetzt die schnelle Rückabwicklung der Umsätze!!
www.vdi-nachrichten.com