"...sorgt nach Einschätzung" = unklare Datenlage, schätzen ist keine wissenschaftliche Methodik bzw. Erkenntnisgewinn. Die Behauptung war zudem, dass die Waldbrände (und Wälder entzünden sich nicht selbst) die CO2-Einsparbilanz zunichte machen. Das trockene Wälder nicht von selbst anfangen zu brennen, sollte bekannt sein, der Mensch ist zu 99,9% beteiligt.Tja, man muss nur den Artikel bis zum Ende lesen:
Der vom Menschen verursachte Klimawandel sorgt nach Einschätzung von Wissenschaftlern für längere Hitzewellen und Dürren. Diese trocknen die Vegetation aus und begünstigen so Waldbrände.
"...sorgt nach Einschätzung" = unklare Datenlage, schätzen ist keine wissenschaftliche Methodik bzw. Erkenntnisgewinn. Die Behauptung war zudem, dass die Waldbrände (und Wälder entzünden sich nicht selbst) die CO2-Einsparbilanz zunichte machen. Das trockene Wälder nicht von selbst anfangen zu brennen, sollte bekannt sein, der Mensch ist zu 99,9% beteiligt.
Man muss eben den Artikel zu Ende lesen und verstehen
Eben nicht. Sie schätzen die Schätzung.Studien zeigen sehr klar,
Leichter brennbar interessiert nicht, wenn es keiner entzündet. Die Wälder können jahrhunderttrocken sein; sie brennen nicht von selbst, Ausnahme: Blitzschlag.dass durch zunehmende Hitze, weniger Niederschlag und lange Dürre die Bedingungen geschaffen werden, unter denen es deutlich leichter entzündlich wird.
Auch das stimmt nicht.Klima macht die gesamte Situation gefährlicher und erhöht sowohl Häufigkeit als auch Ausmaß von Waldbränden.
GENAU. Du hast es: Waldbrände verursachen CO2. Und die Einsparerei hat sich nicht gelohnt, weil menschenverursachte Waldbrände die Bilanz zunichte machen. Man sollte entweder Waldbrände verhindern oder das CO2 aus der Luft holen, weil man gegen die Natur nicht ansparen kann. Man hat also Milliarden Euro für nichts ausgegeben.Wenn man also in dem Artikel liest: „Verursacht CO₂-Negativrekord“, dann ist das nicht die Behauptung, dass CO₂ alles ist, sondern dass die Emissionen, inkl. der durch Waldbrände freigesetzten, die positiven Effekte der Emissionsminderung zunichte machen können.
Nein. Das ist deine falsche Interpretation der Dinge.Kurz: Kein Widerspruch, sondern eine nuancierte Sicht: Klima verschlimmert, Mensch löst oft aus.“
Kann ich. Im Gegensatz zu anderen.Müsstest selbst du verstehen.
Ok, dann weiter viel Spaß im Bällebad.
Menschen wie mich? Aha. Ich habe massenweise Zeit, das stimmt.Meine Zeit ist zu kostbar für Menschen wie dich.
Der Comic ist lame. Da gibt es doch bestimmt besseres.
Korrekt. Auch der Krieg in der Ukraine verursach jede Menge CO².Und die CO2-Sparerei war/ist für die Katz:
![]()
Waldbrände in Europa verursachen CO2-Negativrekord
Die zahlreichen Waldbrände in Europa verursachen nicht nur immense Schäden an Flora und Fauna und ziehen zahlreiche Todesfälle nach sich. Sie sorgen auch für massive Emissionen von CO2. Deren Menge ist so hoch wie noch nie seit Beginn der Messungen. Und noch ist die Saison der Waldbrände nicht...www.n-tv.de
Stimmt.Korrekt. Auch der Krieg in der Ukraine verursach jede Menge CO².
VielHat mit dem Thema aber was zu tun?
Falsch !Das trockene Wälder nicht von selbst anfangen zu brennen, sollte bekannt sein, der Mensch ist zu 99,9% beteiligt.
Falsch, recherchier mal ordentlich und korrigiere deine Aussage, bevor man dich wieder einer Falschaussage überführen muss.Falsch.
Falsch. Du meinst, als DU behauptest hast, dass Wasserdampf kein Treibhausgas sei? Und nicht den Hauptteil beim Klimawandel trägt? Oder Stichwort Fahrzeugewichte? Aha.Falsch, recherchier mal ordentlich und korrigiere deine Aussage, bevor man dich wieder einer Falschaussage überführen muss.
Richtig. Es lohnt sich manchmal nicht, mehr als ein Wort zu schreiben. Effektivität und Effizienz und so.Ist hier jetzt nur noch Kindergarten?