Fast Lanes vor der Sicherkeitskontrolle an deutschen Flughäfen unzulässig?

[meilenfreund]

ANZEIGE

Das ist halt die deutsche Missgunst- und Neidkultur in Höchstform. Und das auf der Grundlage eines inhaltlich fragwürdigen Traktates mit einer Einzelmeinung. Wenn das vermeintlich so ein Riesenproblem darstellt, muss halt eine gesetzliche Klarstellung geschaffen werden, dass das Angebot und die Nutzung von Fastlanes keine Straftat sind. Auf jeden Fall ein schönes Beispiel für Themen, bei denen man sich im Ausland wahrscheinlich nur die Augen reibt, dass sowas überhaupt problematisiert wird.

Hier haben sich ja auch erstaunlich viele User plötzlich über die Fastlane erregt, da hat es wohl bei einigen mit der Statusverlängerung nicht mehr geklappt.

 

[Münsterländer]

Anscheinend bekommen sie (Flughafen, LH, BP) kalte Füße: in Muc und Ham war die Fastlane diese Woche "aufgeweicht" - die Fastlane-Checkpoints konnten auch von der "normalen" Schlange benutzt werden.

Das war schon immer irgendwieso und an den meisten Flughäfen kontrollieren die Scanner auch nicht. Ich glaube nicht, dass es irgendwas damit zu tun hat.

 

[Biohazard]

oder die Flüge so zu legen, dass sie leider über vier Stunden dauern

Wie sollen sie das denn machen? Es geht afaik um die Flugzeit der einzelnen Segmente, nicht die Gesamtreisezeit. Und da wird es schwer, innerhalb von Europa Flüge mit >4h Flugzeit zu nehmen.

 

[HAM76]

Wie sollen sie das denn machen? Es geht afaik um die Flugzeit der einzelnen Segmente, nicht die Gesamtreisezeit. Und da wird es schwer, innerhalb von Europa Flüge mit >4h Flugzeit zu nehmen.

Vom Rundschreiben der Bundestagspräsidentin habe ich bislang keine Kopie gefunden, nur Presseberichte, die keinen Rückschluss auf die genaue Formulierung zulassen.

Die vier Stunden erinnern an die Auslandsreiseverordnung. Dort wird Businessclass nur für eine Gesamtflugzeit über vier Stunden genehmigt für Flüge die außerhalb Europas führen. Wobei Europa hier geographisch gefasst wird und auch die westseitig des Urals gelegenen Gebiete Russlands oder die nordwestlich des Bosporus gelegenen Bereiche der Türkei umfasst.

In diesem Fall würde das lediglich bedeuten, dass auch für Bundestagsabgeordnete gilt, was bisher für alle anderen bei Reisen im öffentlichen Auftrag gilt.

Wobei ich die erwähnten Einsparungen von 50% nicht sehe. Zumindest bei der Lufthansa kosten Economy Flüge, die kurzfristig gebucht wurden, gerne mal mehr als einige Wochen früher gebuchte Flüge in der Business.

 

[Tiusz]

Wie sollen sie das denn machen? Es geht afaik um die Flugzeit der einzelnen Segmente, nicht die Gesamtreisezeit. Und da wird es schwer, innerhalb von Europa Flüge mit >4h Flugzeit zu nehmen.

Es geht im Schreiben vom Bundestag um die Flugdauer . was ich als erstes gefunden habe beinhaltet auch Zwischenstopps.

“Was zählt alles zur Flugdauer?

Die Flugdauer bezieht sich auf die geschätzte Zeit, die ein Flugzeug benötigt, um von einem Abflugort zum Zielort zu gelangen. Sie wird in der Regel in Stunden und Minuten angegeben und umfasst die gesamte Zeit vom Start bis zur Landung, einschließlich der Flugzeit und möglicher Zwischenstopps.“

Beitrag automatisch zusammengeführt: 13.04.2024

Vom Rundschreiben der Bundestagspräsidentin habe ich bislang keine Kopie gefunden, nur Presseberichte, die keinen Rückschluss auf die genaue Formulierung zulassen.

Die vier Stunden erinnern an die Auslandsreiseverordnung. Dort wird Businessclass nur für eine Gesamtflugzeit über vier Stunden genehmigt für Flüge die außerhalb Europas führen. Wobei Europa hier geographisch gefasst wird und auch die westseitig des Urals gelegenen Gebiete Russlands oder die nordwestlich des Bosporus gelegenen Bereiche der Türkei umfasst.

In diesem Fall würde das lediglich bedeuten, dass auch für Bundestagsabgeordnete gilt, was bisher für alle anderen bei Reisen im öffentlichen Auftrag gilt.

Wobei ich die erwähnten Einsparungen von 50% nicht sehe. Zumindest bei der Lufthansa kosten Economy Flüge, die kurzfristig gebucht wurden, gerne mal mehr als einige Wochen früher gebuchte Flüge in der Business.

Es wird von der Flugdauer geschrieben , nicht Flugzeit

 

[HAM76]

Es wird von der Flugdauer geschrieben , nicht Flugzeit

Mal schauen, wie viele Abgeordnete beispielsweise auf der Strecke BER-MAD künftig lieber den 3:10 Direktflug mit Iberia Express nehmen und wieviele lieber 4:45 mit der Lufthansa BER-MUC-MAD fliegen.

 

[thbe]

Mal schauen, wie viele Abgeordnete beispielsweise auf der Strecke BER-MAD künftig lieber den 3:10 Direktflug mit Iberia Express nehmen und wieviele lieber 4:45 mit der Lufthansa BER-MUC-MAD fliegen.

Ich hoffe mal, sie nehmen generell die LH statt Iberia Express.

 

[Langstrecke]

Ich hoffe mal, sie nehmen generell die LH statt Iberia Express.

Warum denn dieses und was nimmst du.
Sollen sie sich als Abgeordnete entscheiden oder als denkende Menschen.

 

[Luftikus]

Vom Rundschreiben der Bundestagspräsidentin habe ich bislang keine Kopie gefunden, nur Presseberichte, die keinen Rückschluss auf die genaue Formulierung zulassen.

Die Bild-Online hatte eine Kopie drin.

 

[thbe]

Warum denn dieses und was nimmst du.
Sollen sie sich als Abgeordnete entscheiden oder als denkende Menschen.

Ich hoffe auch, dass dies nicht im Gegensatz zueinander steht.

 

[longhaulgiant]

Ist auch OK, denn wer nicht zum Spaß reißt und effizient arbeiten soll, hat keine Zeit an der SiKo zu verlieren und muss die Wartezeit am Flughafen zum Arbeiten nutzen und/oder um was zu essen, weil er bis dahin gearbeitet hat.

Reden wir tatsächlich von MdB? Für Effizienz sind die sehr selten bekannt (abgesehen von Diätenerhöhungen natürlich).

 

[Loungepotato]

Reden wir tatsächlich von MdB? Für Effizienz sind die sehr selten bekannt (abgesehen von Diätenerhöhungen natürlich).

Stammtischgeschwätz. Das sind die von uns gewählten Volksvertreter, die das Land leiten sollen. Welcher andere leitende Angestellte würde denn für die Diäten auf die Arbeit gehen? Durch Kritik an der Höhe der Diäten, schlechtere Bezahlung und weniger Privilegien machen wir den Job bestimmt attraktiver und kriegen besseres Personal. Interessante Strategie.

Sie sollten zumindest die Möglichkeit haben effizient zu arbeiten. Dass es nicht alle gleich gut tun, ist auch in jeder Firma nicht anders.

 

[longhaulgiant]

Stammtischgeschwätz.

Das was danach von dir kam genauso. Also, wer im Glashaus sitzt…
Abgesehen davon hätte ich wahrscheinlich „Achtung Ironie“ dazu schreiben sollen.

Sie sollten zumindest die Möglichkeit haben effizient zu arbeiten. Dass es nicht alle gleich gut tun, ist auch in jeder Firma nicht anders.

Hier bedürfte es aus meiner Sicht, wie auch beim Bundeskanzler, einer maximalen Anzahl an Legislaturperioden für eine Person. Aber das ist ein anderes Thema, was hier nicht vertieft werden soll.

 

[Loungepotato]

Hier bedürfte es aus meiner Sicht, wie auch beim Bundeskanzler, einer maximalen Anzahl an Legislaturperioden für eine Person.

Solange der Bundeskanzler weniger verdient als so mancher Kapitän bei der LH, scheint mir das unkritisch.

 

[pemko]

[...] Hier bedürfte es aus meiner Sicht, wie auch beim Bundeskanzler, einer maximalen Anzahl an Legislaturperioden für eine Person. [...]

Sehr offtopic, aber zur Richtigstellung:
Eine solche Beschränkung gibt es nicht. Kohl wurde insgesamt 5 Male zum Bundeskanzler gewählt, Merkel und Adenauer 4 Male.
Nur für den Bundespräsidenten gilt eine Beschränkung auf eine Wiederwahl (Art. 54 Abs. 2 Satz 2 GG).

 

[longhaulgiant]

Sehr offtopic, aber zur Richtigstellung:
Eine solche Beschränkung gibt es nicht. Kohl wurde insgesamt 5 Male zum Bundeskanzler gewählt, Merkel und Adenauer 4 Male.
Nur für den Bundespräsidenten gilt eine Beschränkung auf eine Wiederwahl (Art. 54 Abs. 2 Satz 2 GG).

Das ist genau der Punkt: sollte es aber.

 

[Münsterländer]

Das ist genau der Punkt: sollte es aber.

Das kann man doch wunderbar in einem eigene Thread besprechen.

 

[pemko]

[...] Und das auf der Grundlage eines inhaltlich fragwürdigen Traktates mit einer Einzelmeinung. [...]

Das war schon immer irgendwieso und an den meisten Flughäfen kontrollieren die Scanner auch nicht. [...]

Wie @Münsterländer zurecht feststellt, gibt es einen diskriminierungsfreien Zugang zur Fastlane. Das sollte zumindest wegen des Gleichbehandlungsgebots (Art. 3 GG) auch so sein - von übereifrigen Mitarbeitern / Scannern abgesehen.

Insofern ist das keine irregeleitete Einzelmeinung. Vielmehr kann die Beachtung des Gleichbehandlungsgebots gerade einer Strafbarkeit vorbeugen.

Im Übrigen gilt für die Kehrseite der Bestechung, nämlich die Vorteilsannahme (§ 331 StGB), dass die betroffenen Stellen darauf achten durch eine pro Pax einheitliche Luftsicherheitsgebühr eben keinen Vorteil (im Sinne eines Aufschlags) zu erhalten. Daneben käme vielleicht auch eine Genehmigung und damit eine Straflosigkeit nach § 331 Abs. 3 StGB in Betracht.

 

[Jet]

Wer unbedingt einen Anspruch auf Gleichbehandlung in der Warteschlange vor der Sicherheitskontrolle an deutschen Flughäfen einklagen will, erhält hier rechtliche Hilfe: Airport Fast Lanes: Gleichberechtigung per Klage? (lto.de)

 

[Tiusz]

Im Artikel wird von Straftat gesprochen , wäre das denn eine Straftat oder nur eine Ordnungswidrigkeit?

 

[Luftikus]

Bestechung, oder was das wäre, klingt mir nach mehr als ordnungswidrig.

 

[thbe]

Es wäre ein Offizialdelikt. Die Staatsanwaltschaften müssten von Amts wegen ermitteln. Sie tun es nicht. Deshalb könnte man auch Anzeige gegen Staatsanwälte wegen Rechtsbeugung und Strafvereitelung ermitteln.

In dem Artikel findet sich folgende Passage:
”Dass die Gerichte die Auffassung teilen, dass die Organisation der Warteschlange in den Aufgabenbereich der Luftsicherheitsbehörde fällt, ist jedoch keineswegs sicher. Höchstrichterliche Rechtsprechung gibt es dazu nicht – und die Sichtweise ergibt sich auch nicht zwingend aus den maßgeblichen Rechtsvorschriften.”

Anders gesagt: Der vorhergehende Artikel war Bullshit. Leicht erkennbar, übrigens.

 

[Luftikus]

Gibt es sonst wo Beispiele für andere staatliche Kontrollen, wo dritte den Zugang nach eigenen Regeln steuern und Leute bevorzugen? Bei der KfZ-Zulassungsstelle in Berlin hat man es wieder unterbunden, als Wartenummern morgens in großer Zahl abgerufen und danach privat verkauft wurden.

 

[Luftikus]

In den USA kriegt der kommerzielle Security-Anbieter CLEAR gerade in ähnlicher Sache Gegenwind. Der bietet auch für 180 Dollar im Jahr eine schnellere Sicherheits-Abfertigung "für Reiche" an.

California Moves To Ban CLEAR From Airports: No One Should Go Through Security Faster - View from the Wing

A bipartisan California bill would ban CLEAR in the state’s airports. Sponsors view the service, which identifies passengers through their biometrics and escorts them to the front of security queues in exchange, as anti-egalitarian.

viewfromthewing.com

 

[Rost]

Schön zu sehen, dass auch in Kalifornien die wirklich dringenden Probleme angepackt werden!