Technisch gesehen wäre dafür UA mit dem 321XLR ein Kandidat, sehe das aber nicht auf deren Plan. Die US-Carrier richten ihr Netz nach der eigenen Nachfrage aus, damit lässt sich auch mehr Geld verdienen. Mir wäre keine große Nachfrage aus den USA gen DUS bekannt.
Andererseits wächst EW in BER seit Jahren recht deutlich. Mittlerweile 12 Tails in BER.
Die Umweltaspekte sind eher bei den Nutzern. Wenn selbst die Freunde der WK oder vom WIFI mit dem Zug nach Wien fahren...
Schwachsinn, BER ist in Sachen O&D traffic in Deutschland Nr. 2, vor MUC, ZRH usw.. Das Problem war seit der Jahrtausendwende nie die mangelnde Nachfrage.
Oder eher aufgerufener Preis generell, weil irgendein schlauer Algoritmus mangelnde Nachfrage vermutet, und den Preis niedrig angesetzt hat.
Meine persönlichen jedenfalls nicht, habe damals nicht in leereren Flugzeugen gesessen als heute, und oft gleiche Preise bezahlt (und da ist die Inflation / Ölpreiserhöhung noch nicht berücksichtigt).
Weil die eher den Aussagen der Bahn glauben, als die CEOs...
Ist doch in Europa ?
Für manche liegt das Problem beim CGN, für andere beim BER. DUS, HAM, BSL, PRG, die Liste geht Munter weiter. Allesamt haben offenbar nichts als ein Nachfrageproblem, während diese Nachfrage in MUC, ZRH, CPH angeblich riesig sei.Das Problem scheint CGN zu sein!
Die Zahlen der unzähligen direkten Flugverbindungen die alle 5 mal täglich geflogen werden?
Ist sie nicht aber P2P ist nun mal was anderes als Hub and Spoke. Auch Nachfrage und Kostentechnisch.
Gebühren und Infrastrukturkosten bedeuten doch eben genau das. Keine Nachfrage zu dem daraus resultierenden Preis.
Die Zahlen der O&D Passagiere. Also Passagieraufkommen minus Umsteiger. Welche andere Zahl soll sonst Aussagekräftig sein über die Nachfrage in einem Einzugsgebiet?
